№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кокидько П.П., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) по <адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерного общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) по <адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, указав в обоснование, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка в предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold и открыт счет. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 103079,17 руб., в том числе: просроченные проценты- 15714,1 руб.; просроченный основной долг- 87365,07 руб. По имеющейся у банка информации заемщик ФИО1 умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником является ФИО1

На основании изложенного истец просит установить наследников, принявших наследство и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков, взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте за период с 28.01.2022г., по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 103079 рублей 17 копеек, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3261 рубль 58 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк», своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания, в суд не представила.

Ответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) по <адрес>

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №-Р-618709629 от 30.10.2012г. посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold и открыт счет №.

Платежи по карте ответчиком ФИО1 производились с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 103079,17 руб., в том числе: просроченные проценты- 15714,1 руб.; просроченный основной долг- 87365,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Сапожковским территориальным отделом ГБУ РО «МФЦ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Так же судом установлено, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело, в котором имеется заявлении ФИО2 о принятии наследства. Однако согласно запросам суда недвижимого имущества, транспортных средств, банковских счетов на имя ФИО1 не зарегистрировано и наличие какого-либо наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не установлено. Отсюда следует что со смертью должника ФИО1 прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) по <адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 28.01.2022г. по 28.12.2022г. (включительно) в размере 103079,17 рублей, а так же суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3261,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) по <адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 28.01.2022г. по 28.12.2022г. (включительно) в размере 103079 (сто три тысячи семьдесят девять) рублей 17 копеек, а так же суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3261 (три тысячи двести шестьдесят один) рубль 58 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. П.П. Кокидько.