РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Филипенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № 2-1673/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 40, 80 % годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до 22 марта 2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27 марта 2015 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 18 марта 2022 года составила: 55 305 рублей 21 копейку – сумма невозвращенного основанного долга, 9 638 рублей 43 копейки – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26 марта 2015 года, 157 457 рублей 12 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию с 27 марта 2015 года по 18 марта 2022 года, 704 864 рубля 90 копеек – сумма неоплаченной неустойки по состоянию с 27 марта 2015 года по 18 марта 2022 года. В свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 704 864 рубля 90 копеек является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взыскателю с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № №. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года в размере 55 305 рублей 21 копейка, сумму неоплаченных процентов по состоянию на 26 марта 2015 года в размере 9 638 рублей 43 копейки, сумму неоплаченных процентов по состоянию с 27 марта 2015 года по 18 марта 2022 года в размере 157 457 рублей 12 копеек, сумму неоплаченной неустойки по состоянию с 27 марта 2015 года по 18 марта 2022 года в размере 10 000 рублей, проценты на сумму основного долга за период с 19 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности в размере 55 305 рублей 21 копейка, неустойку на сумму основного долга за период с 19 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности в размере 55 305 рублей 21 копейка.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, по адресу, указанному им в заявлении об отмене ранее вынесенного по данному иску заочного решения (то есть, с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму 60 560 рублей на срок до 22 марта 2019 года под 40,80 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № №

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 27 марта 2015 года не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В период с 27 марта 2015 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность 927 265 рублей 66 копеек, из которых 55 305 рублей 21 копейка – сумма невозвращенного основанного долга, 9 638 рублей 43 копейки – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 157 457 рублей 12 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию с 27 марта 2015 года по 18 марта 2022 года, 10 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по состоянию с 27 марта 2015 года по 18 марта 2022 года.

Расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № ответчиком ФИО2 не оспаривался. Указанный расчет задолженности является верным и подтверждается представленными материалами дела.

27 мая 2022 года Ахтубинским районным судом Астраханской области постановлено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены.

02 сентября 2022 года определением Ахтубинского районного суда Астраханской области заочное решение суда от 27 мая 2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

После отмены заочного решения, ответчик ФИО2 возражений по иску, а также доказательств своим возражениям не представил, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО2 были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа с процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за возникновение просроченной задолженности за невыполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3.1 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» в случает неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки за просроченный основной долг в размере 10 000 рублей по состоянию нс 27 марта 2015 года по 18 марта 2022 года, а также 55 305 рублей 21 копейка за период с 19 марта 2022 года на дату фактического погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.

Размер неустойки, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом учитывается судом размер неисполненного обязательства, длительность его неисполнения, сам размер заявленной неустойки, отсутствие заявлений и доказательств несоразмерности неустойки со стороны ответчика.

Согласно части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Истцом представлена справка о наличии II группы инвалидности (л.д.12-13).

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, государственная пошлина в сумме 5 524 рубля подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета МО «Ахтубинский район» Астраханской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, <...>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, сумму основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года в размере 55 305 рублей 21 копейка, сумму процентов по состоянию на 26 марта 2015 года в размере 9 638 рублей 43 копейки, сумму процентов по состоянию с 27 марта 2015 года по 18 марта 2022 года в размере 157 457 рублей 12 копеек, сумму неустойки по состоянию с 27 марта 2015 года по 18 марта 2022 года в размере 10 000 рублей, а всего 232 400 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 40, 80 % годовых, неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 55 305 рублей 21 копейку за период с 19 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 5 524 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.