Дело № 1-2-31/2023
УИД 73RS0014-02-2023-000224-26
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п.Павловка 21 сентября 2023 года Ульяновская область
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,
при секретаре Джаббаровой А.Ж.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Павловского района Ульяновской области Ершова Д.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Заикина А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в совершении управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, будучи судимым по приговору Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что он имеет судимость, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> по <адрес>, где остановил вышеуказанный автомобиль на участке местности, на расстоянии 250 метров к юго-востоку от домохозяйства, расположенного по адресу <адрес>. Сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, делает это добровольно и после проведения консультаций с защитником. Вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель Ершов Д.А., защитник – адвокат Заикин А.Б. в судебном заседании заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом с учетом позиции участников процесса применен особый порядок принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, в связи с тем, что дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.
По данному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Он согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно им добровольно и после консультаций с защитником, осознал последствия постановления ему приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность ФИО1 по месту постоянного жительства характеризуется посредственно (л.д.68,70,72).
ФИО1 на психоневрологическом, наркологическом учетах не состоит (л.д.63,64). С учетом обстоятельств дела, исследованных материалов, поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, он подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, нахождение под его опекой бабушки, оказание помощи в воспитании и содержании ребенка его сожительницы.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, по делу не установлены.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, совокупности обстоятельств, установленных по делу, фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд, полагая справедливым и соразмерным содеянному, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, находя возможным его исправление и перевоспитание путем применения именно этого вида наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами. Исправление ФИО1, по мнению суда, невозможно без изоляции его от общества, суд полагает, что именно это наказание будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению его от совершения новых преступлений, будет способствовать восстановлению социальной справедливости. При определении размера наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Поскольку ФИО1 не отбыто полностью дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Судебного участка Павловского района Николаевского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.119 УК РФ, окончательное наказание назначить в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ст.73, ст.53.1 УК РФ, применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.
Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, суд полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ возможна конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Поскольку в судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> подсудимый ФИО1 не является, оно за ним не зарегистрировано, указанный автомобиль в его собственности никогда не находился, оснований для конфискации автомобиля не имеется. Указанное транспортное средство следует оставить у владельца П*М*А* по принадлежности.
Поскольку подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.131 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Заикину А.Б. за осуществление его защиты на предварительном следствии в сумме 3120,00 руб., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.
На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Определить осужденному ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания.
Обязать осужденного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области за получением предписания для направления его в колонию-поселение для отбывания наказания.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.
Зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.6 ст.75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в сумме 3120,00 рублей, принять на счет государства.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, находящийся по сохранной расписке у П*М*А*, оставить у владельца П*М*А* по принадлежности, диск «SmartTrack DVD+R Premium 1-16x 120Min 4.7GB» с видеозаписью составления протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Николаевский районный суд Ульяновской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Н.М.Ханбекова