УИД: 66RS0052-01-2025-000597-60
Гражданское дело 2-540/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог Свердловской области 31 июля 2025 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Васьковой О.Н.,
при ведении протокола секретарем Цыкаревой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО1 ФИО15, ФИО2 ФИО16 о признании обременения отсутствующим,
установил:
Истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью № кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что истец является попечителем несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО1 ФИО17, действовавшая также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО10 приобрели в общую долевую собственность (по 1/4 доле каждый) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости был приобретен, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляла 1 500 000 руб. Расчет за указанный объект недвижимости производился частями: 1 140 331,33 руб. до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 394 668,67 руб. за счет средств, предоставляемых ООО «Юридическая контора». Право собственности на квартиру было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога). На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая контора» в лице директора ФИО11 получило денежные средства от ФИО1 ФИО18 в размере 394 668,67 руб. Таким образом, свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО19 выполнила в полном объеме. Однако, ФИО1 ФИО20 не обратилась с заявлением о снятии обременения.
Определением суда от 12.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 ФИО21
Определением суда от 10.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО7 (л.д. 95).
Истец ФИО1 ФИО22 просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 ФИО23 извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, свое мнение по иску не представила, об отложении не ходатайствовала.
Ответчик ФИО2 ФИО24 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.90).
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии с ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу требования п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 ФИО25 является попечителем несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приказа Управления социальной политики № 11 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10). <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 и ФИО1 ФИО27 действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО12 по договору купли-продажи приобрели в общую долевую собственность у ФИО2 ФИО30 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 500 000 руб., из них: 745 662,66 руб. выплачены продавцу из личных средств до подписания договора купли-продажи; 394 668,67 руб. руб. выплачены продавцу до подписания договора за счет средств, предоставляемых ООО «Юридическая контора» по договору целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ; оставшаяся сумма 359 668,67 руб. будет выплачена продавцу до ДД.ММ.ГГГГ из личных средств покупателей. Продавец ФИО2 ФИО31 деньги в сумме 1 140 331,33руб. получил, о чем имеется расписка в договоре (л.д.14-15).
Из договора целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Юридическая контора» передала ФИО1 ФИО32 целевой заем на сумму 394 668,67 руб., а ФИО1 ФИО33 обязуется вернуть указанную сумму займа в срок и порядке, установленном настоящим договором. Указанная сумма займа должна использоваться для покупки недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность ФИО9, ФИО1 ФИО34 ФИО10, ФИО3 (л.д. 145).
Денежные средства в размере 394 668,67 руб. получены ФИО1 ФИО35 в ООО «Юридическая контора» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146).
ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО9, ФИО1 ФИО36 ФИО10, ФИО3 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.18, 43-46), а также Выпиской из ЕГРН (л.д. 31-32). Кроме того, в отношении квартиры ДД.ММ.ГГГГ установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Юридическая контора».
Согласно данным ОСФР по Свердловской области (л.д. 84, 140-144) средства материнского (семейного) капитала ФИО1 ФИО37 в размере 394 668,67 руб. перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на погашение основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 ФИО38 с ООО «Юридическая контора».
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Юридическая контора» в лице директора ФИО11 получил от ФИО1 ФИО39 денежную сумму в размере 394 668,67 руб., претензий материального и иного характера не имеет (л.д.17).
В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Юридическая контора» исключено из ЕГРЮЛ 05.02.2019 как недействующее юридическое лицо (л.д.34-37).
ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти по заявлению ФИО1 ФИО40 начато наследственное дело (л.д.74-88). Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).
После его смерти начато наследственное дело по заявлению дочери ФИО3 (л.д. 104-137). Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Судом установлено, что денежные средства ООО «Юридическая контора» перечислены ОСФР по Свердловской области в полном объеме, что подтверждается представленными в суд доказательствами.
При данных обстоятельствах, суд считает требования истца законными и обоснованными, в связи с тем, что обеспеченные ипотекой обязательства в полном объеме исполнены, регистрационная запись об ипотеке подлежит погашению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 ФИО41 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО1 ФИО42 (паспорт №), ФИО2 ФИО43 (паспорт №) о признании обременения отсутствующим, удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>
Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключить запись об обременении указанной квартиры.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение в печатном виде изготовлено 12.08.2025.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области О.Н. Васькова