Решение по делу № 2-2442/2025 от 31.07.2025 | Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

К делу № 2-2442/2025

УИД: 23RS0029-01-2025-002598-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

г. Туапсе 31 июля 2025 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Трухан Н.И.

при секретаре Айларовой К.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности №23АВ4857944 от 10.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ПАО «МТС Банк», третье лицо: Лазаревское РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю об устранении препятствия в распоряжении недвижимым имуществом путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ПАО «МТС-БАНК», в котором просит устранить препятствия в распоряжении (пользовании) недвижимым имуществом а именно: земельным участком с кадастровым номером номер, площадью 2600 м2, кадастровой стоимостью 4 760 938 руб., расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО3-Поле, <адрес>., в также жилым домом, с кадастровым номером номер, площадью 72,1 м2, расположенным на вышеуказанном земельном участке путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества, примененные на основании постановления о наложении ареста на имущественные права ФИО5 Лазаревским РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ номер - ИП. А также расходы по оплате госпошлины просит возложить на ответчиков.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером номер, площадью 2600 м2, кадастровой стоимостью 4 760 938 руб. расположенного по адресу: Краснодарский, <адрес>, с. ФИО3-Поле, <адрес>. Кроме того, ФИО2 является собственником 5/6 доли жилого дома, с кадастровым номером номер, площадью 72,1 м2, расположенным на вышеуказанном земельном участке. Обратившись в январе 2025 года к кадастровому инженеру для проведения межевания участка, истец обнаружила в полученной выписке ЕГРН сведения о наличии обременений наложенных судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 на земельный участок и жилой дом. В связи с чем, ФИО2 обратилась в Лазаревский РОСП <адрес> с жалобами, по которым ответ до настоящего времени не получен.

Истец а также ее представитель в судебном заседании настаивали на исковых требованиях и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении дела не заявляли.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, переходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 (далее — Истец) является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером номер, площадью 2600 м2, кадастровой стоимостью 4 760 938 руб., расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО3-Поле, <адрес>. Основание для регистрации: Апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам <адрес>вого суда от 1ДД.ММ.ГГГГ дело номер).

Кроме этого истец является собственником 5/6 доли жилого дома, с кадастровым номером номер, площадью 72,1 м2, расположенным на вышеуказанном земельном участке.

Обратившись в январе 2025 года к кадастровом инженеру для проведения межевания участка, истец обнаружил в полученной выписке из ЕГРН сведения о наличии обременений наложенных судебным приставом на земельный участок и жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ через Почту России (РПО 35400091198062) в адрес Лазаревского РОСП направлена жалобы ФИО2 за подписью представителя. Согласно данных отчета об отслеживании Почты России жалобы получены ДД.ММ.ГГГГ в 13-06.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответов на жалобы не поступало и истец обратилась в Лазаревское РОСП повторно.

В жалобах было указано в частности, что ФИО2, (далее - Заявитель) является собственником (1/2 доли) земельного участка с кадастровым номером номер, расположенных по адресу: <адрес>, с. ФИО3-Поле, <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН, на данный объект недвижимости (земельный участок) наложены следующие ограничения прав:

1. Запрет регистрации, Постановление о запрете совершения действий по регистрации 158577888/2350 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Лазаревским РОСП <адрес>;

2. Запрет регистрации, Постановление о запрете совершения действий по регистрации 147737049/2350 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Лазаревским РОСП <адрес>;

3. Запрет регистрации, Постановление о запрете совершения действий по регистрации 142019998/2350 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Лазаревским РОСП <адрес>;

4. Запрет регистрации, Постановление о запрете совершения действий по регистрации 141855396/2350 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Лазаревским РОСП <адрес>;

5. Запрет регистрации, Основание — Выписка из Федеральной службы судебных приставов 125846501/2350 от ДД.ММ.ГГГГ выдан Лазаревским РОСП <адрес>, СПИ ФИО3;

6. Запрет регистрации, Постановление о запрете совершения действий по регистрации 124857473/2350 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Лазаревским РОСП <адрес>;

7. Запрет регистрации, Постановление о запрете совершения действий по регистрации 123668308/2350 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Лазаревским РОСП <адрес>.

Кроме этого, ФИО2, (далее - Заявитель) является собственником (5/6 доли) здания с кадастровым номером номер, расположенных по адресу: <адрес>, с. ФИО3-Поле, <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН, на данный объект недвижимости (Здание) наложены следующие ограничения прав:

В жалобах в частности было указано, что ФИО2, не является должником в вышеперечисленных исполнительных производствах, не получала копии постановлений о запрете регистрационных действий и узнала о наличии запрета при обращении к кадастровому инженеру с целью проведения работ по межеванию земельного участка и определению месторасположения здания на земельном участке.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, ограничения в виде запрещения регистрации в отношении доли (1/2) имущества принадлежащего заявителю, наложенные судебным приставом-исполнителем, необоснованны, поскольку на момент вынесения постановлений о наложении запрета на проведении регистрационных действий, 1/2 доли имущества должнику не принадлежало, а принадлежало заявителю.

В ответе Лазаревского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалоб было отказано, но был указан номер исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ номер -ИП, который был возбуждён на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер, выданного судьёй Судебного участка № <адрес> ФИО4. Истцом в деле номер выступал ПАО «МТС-Банк», ответчиком ФИО5

В силу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Кроме того, согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Цена иска и государственная пошлина: кадастровая стоимость доли земельного участка составляет 2 380 469,00 руб., кадастровая стоимость доли здания составляет 1 597 822,5. Суммируя получаем цену иска в 3 978 291,00 руб., государственная пошлина в данном случае составит 51 848 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО5, ПАО «МТС Банк», третье лицо: Лазаревское РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю об устранении препятствия в распоряжении недвижимым имуществом путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий – удовлетворить.

Устранить препятствия в распоряжении (пользовании) недвижимым имуществом а именно: земельным участком с кадастровым номером номер, площадью 2600 м2, кадастровой стоимостью 4 760 938,00 руб, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО3-Поле, <адрес>., в также жилым домом, с кадастровым номером номер, площадью 72,1 м2, расположенным на вышеуказанном земельном участке путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества, примененные на основании постановления о наложении ареста на имущественные права ФИО5 Лазаревским РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ номер -ИП.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ПАО «МТС БАНК» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 848,00 рублей.

Мотивированное решение суда составлено 31.07.2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Трухан Н.И.

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Трухан Н.И.

<данные изъяты>