УИД: 74RS0041-01-2025-000852-66

Дело № 2-600/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 27 октября 2025 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Кусаиновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее АО) «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 просило о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27 мая 2024 года в размере 517826 рублей 84 копейки, из которых: 488518 рублей 57 копеек – основной долг, 24984 рубля 35 копеек – проценты, 4323 рубля 92 копейки – штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15357 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 27 мая 2024 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 21 апреля 2025 года банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и направил ФИО1 заключительный счет об востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 22 ноября 2024 года по 21 апреля 2025 года, подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования. Требование до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 492826 рублей 84 копейки.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 27 мая 2024 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 500000 рублей под 34,90% годовых сроком на 59 месяцев, тарифный план КНР 8.1.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ежемесячный платеж составил 20740 рублей.

Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме, кредитные средства в размере 500000 рублей перечислены на счет ответчика № 40817810200110910959, что подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из уточненного расчета задолженности, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 22 ноября 2024 года по 21 апреля 2025 года в размере 492826 рублей 84 копейки, из которых: 488502 рубля 92 копейки – основной долг, 4323 рубля 92 копейки – штрафы.

Расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства, а также с учетом внесенной ответчиком 18 октября 2025 года суммой в счет погашения задолженности в размере 25000 рублей.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 27 мая 2024 года в размере 492826 рублей 84 копейки.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относятся расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлине в сумме 15357 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 27 мая 2024 года в размере 492826 рублей 84 копейки, из которых: 488502 рубля 92 копейки – основной долг, 4323 рубля 92 копейки – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15357 рублей, а всего взыскать 508183 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.