Приговор по делу № 1-330/2023 от 16.11.2023.

УИД 66RS0057-01-2023-001750-87

Дело № 1-330/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Клюкиной В.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Талицкого района Долматова А.В.

адвоката Алемасова С.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета ФИО3 №1

Преступление им совершено в г. Талица Свердловской области при следующих обстоятельствах.

19.09.2022 в дневное время ФИО1, находясь на перекрестке улиц Пушкина и Фрунзе в г.Талица, Свердловской области, обнаружил утерянную Свидетель №3 банковскую карту ПАО Совкомбанк с банковским счетом №, эмитированную на имя его матери ФИО3 №1 с находящимися на указанном банковском счете денежными средствами, с чипом и функцией PayWave, позволяющими осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода.

Сразу после этого у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты, путем приобретения товаро-материальных ценностей и расчета за них денежными средствами, находящимися на банковском счете № указанной банковской карты.

После этого, ФИО1, имея единый преступный умысел, 19.09.2022 в дневное время, в магазине «Монетка», расположенном по адресу <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил с банковского счета № принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в сумме 1902,84 рублей, произведя безналичную оплату через терминал оплаты с использованием банковской карты ПАО Совкомбанк №********3968, путем прикладывания карты к терминалу, за приобретенные товаро-материальные ценности:

в 12:53 часов на сумму 99,99 рублей;

в 12:55 часов на сумму 599,99 рублей;

в 12:57 часов на сумму 834,93 рубля;

в 13:00 часов на сумму 367,93 рублей.

Продолжая начатое преступление, ФИО8, 19.09.2022 в магазине «Мясной», расположенном по адресу <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил с банковского счета № принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в сумме 3200 рублей, произведя безналичную оплату через терминал оплаты с использованием банковской карты ПАО Совкомбанк №********3968, путем прикладывания карты к терминалу, за приобретенные товаро-материальные ценности:

в 13:08 часов на сумму 834 рублей,

в 13:09 часов на сумму 917 рублей,

в 13:10 часов на сумму 500 рублей;

в 13:11 часов на сумму 541 рубль;

в 13:12 часов на сумму 408 рублей.

Таким образом, ФИО8, в действиях которого отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в результате кражи, тайно похитил принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в сумме 5102,84 рубля со счета банковской карты ПАО Совкомбанк №********3968, эмитированной на имя ФИО3 №1, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 5102,84 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, показания подсудимого ФИО2 полученные с соблюдением требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

В качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 19.09.2022 года он в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>, нашел банковскую карту оранжевого цвета банка «Халва», имени владельца на карте не было. После этого он, около 14 часов дня, пришел в магазин «Монетка» по адресу <адрес>, где приобрел продукты питания на кассе самообслуживания, рассчитавшись в четыре приема на сумму 99,99 рублей; на сумму 599,99 рублей; на сумму 834,93 рубля и на сумму 367,93 рублей. Расплатился он за покупки найденной им картой «Халва», принадлежащей неизвестному ему лицу, после чего вышел из магазина и пошел в магазин «Мясной» расположенный по <адрес>.

После чего в этот же день он пришел магазин «Мясной» <адрес>, расположенный на <адрес>, где около 15:00 часов также в четыре приема приобрел продукты питания и пакет на сумму 834 рубля, на сумму 917 рублей, на сумму 500 рублей; на сумму 541 рубль; на сумму 408 рублей, расплатившись за покупки посредством прикладывания найденной им банковской карты оранжевого цвета банка «Халва». После покупки всех необходимых ему продуктов, он выбросил банковскую карту на том же месте пересечения <адрес> и <адрес>. В ходе совершения покупок он понимал, что денежные средства на банковской карте принадлежат неизвестному ему лицу, что он не имеет права ими распоряжаться. Вину в совершении признает в полном объеме, обязуется возместить причиненный ущерб ( л.д. 57-60;127-130)

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 подтвердил.

Оглашенные показания подсудимого суд находит достоверными и правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Оснований для самооговора суд не установил.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и иными доказательствами, собранными по делу.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что у нее в пользовании имеется кредитная банковская карта «Халва» банка ПАО «Совкомбанк» 5536*********3968, выпущенная в соответствии с договором от 20.06.2019 года № с расчетным счетом 4№, КПП 544543001 на ее имя. Данная карта получена ей в офисе ПАО «Совкомбанк» по адресу ул. Ленина 83 20.06.2019 года. Данной картой пользуется она или ее старший сын Свидетель №3 по ее поручению для оплаты в магазине покупок. У данной карты имеется функция бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1 000 рублей путем прикладывания к терминалу безналичной оплаты без ввода пин-кода. На указанном банковском расчетном счете имелись денежные средства с лимитом для покупок в сумме 45 000 рублей, которые необходимо оплатить в беспроцентный период в 40 дней. После окончания беспроцентного периода начинают начисляться проценты в размере 20 % в месяц. К указанному банковскому счету не подключены СМС-оповещения, однако у нее на телефоне установлено приложение для входа в онлайн-банк «Халва».

18.09.2022 года около 12 часов дня она передавала эту банковскую карту сыну Свидетель №3, чтобы он произвел покупки. Вернувшись, сын сообщил, что утерял карту. Они вместе ее поискали, но не нашли. Она подумала, что данная карта может быть кем-то найдена и понадеялась, что ей ее вернут, поэтому не стала ее блокировать.

20.09.2022 года она зашла в указанное выше приложение со своего сотового телефона «Honor» и увидела, что 19.09.2022 года с ее банковской кредитной карты были совершены 9 операций по оплате покупок в магазинах «Монетка» и «Мясной» в <адрес>, а именно: на сумму 99,99 рублей, 599,99 рублей, 834,93 рублей, 367,93 рублей в магазине «Монетка» <адрес> на общую сумму 1 902,84 рублей, затем на сумму 834 рубля, 917 рублей, 500 рублей, 541 рубль, 408 рублей в магазине «Мясной» <адрес> на общую сумму 3200 рублей. Таким образом, в двух магазинах «Монетка» и «Мясной» были совершены покупки на сумму 5102, 84 рублей.

Она не совершала указанные покупки и никому не поручала их совершать, так как на этот момент данная банковская карта 5536*********3968 была утеряна ее сыном 18.09.2022 года в дневное время.

26.09.2022 она обратилась в полицию, где сообщила о хищении у нее денежных средств с ее расчетного счета (л.д. 24-27).

Из протокола осмотра предметов - выписки по банковскому счету №, установлено, что 19.09.2022 в магазине «Монетка» <адрес> проведены следующие операции по оплате товаров: в 10:53 часов на сумму 99,99 рублей; в 10:55 часов на сумму 599,99 рублей; в 10:57 часов на сумму 834,93 рубля; в 11:00 часов на сумму 367,93 рублей.

Также установлено, что 19.09.2022 в магазине «Мясной» г.Талица проведены следующие операции по оплате товаров: в 11:08 часов на сумму 834 рублей, в 11:09 часов на сумму 917 рублей, 11:10 часов на сумму 500 рублей; в 11:11 часов на сумму 541 рубль; в 11:12 часов на сумму 408 рублей (л.д. 34-35).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, продавца магазина « Монетка» 19 сентября 2022 года она находилась на рабочем месте на кассе самообслуживания, в районе 13:00 часов в магазин пришел ранее ей знакомый ФИО1, он четыре раза приносил на кассу большое количество продуктов питания, оплачивал покупки путем прикладывания карты темного цвета к терминалу безналичной оплаты. После оплаты Стрекалов собрал покупки в пакет и ушел. О том, что ФИО1 расплачивался чужой банковской картой, она узнала от сотрудников полиции (л.д. 39-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, продавца магазина «Мясной» 19 сентября 2022 года, она находилась на рабочем месте на кассе в магазине, в районе 13:00 часов пришел ранее ей не знакомый мужчина, в несколько раз покупал продукты, купил мясо, пельмени и др. При этом она помнит, что она передавала ему покупки около 5 раз, каждый раз на сумму меньше 1000 рублей. Указанные покупки мужчина оплачивал банковской картой, путем ее прикладывания к терминалу безналичной оплаты без ввода пин-кода карты, так как покупки стоили меньше 1 000 рублей. Она не видела имени владельца карты, но поверила, что карта принадлежит мужчине. Также дополняет, что в ее должностные обязанности не входит проверка владельца карты. После оплаты мужчина собрал покупки в пакет и ушел.

О том, что мужчина расплачивался чужой банковской картой, она узнала от сотрудников полиции (л.д. 37-38).

Свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО3 №1 его мама, она попросила его сходить в магазин для чего дала ему свою банковскую карту, которую сказала приложить к терминалу безналичной оплаты при покупке. Он пошел в магазин, приобрел продукты питания. Вернувшись домой, он обнаружил, что потерял банковскую карту, о чем сообщил матери. Они вместе ходили искать карту, но не нашли. Через 2 дня, 20.09.2022 года мама ему сказала, что с ее карты кто-то похитил деньги, и что она сообщила об этом в полицию. О том, кто мог найти банковскую карту его мамы и похитить с карты деньги он не знает (л.д. 41-44).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

На л.д. 4 имеется заявление ФИО3 №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое похитило с ее банковского счета денежные средства в сумме 5102,84 рублей.

В ходе осмотра места происшествия магазина «Монетка» по адресу <адрес> был изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от 19.09.2022 (л.д. 9-13).

Также предметом осмотра являлся магазин «Мясной» по адресу <адрес>. Ничего значимого в нем не обнаружено и не изъято ( л.д. 14-18)

Как следует из протокола осмотра CD-R диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 30.09.2022 магазина «Монетка» по адресу <адрес>, на нем обнаружена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ 12:54, где зафиксирован ФИО1, который принес на кассу самообслуживания покупки, оплатил их картой темного цвета путем прикладывания к терминалу безналичной оплаты без ввода пин-кода, оставил на кассе покупки в продуктовой корзине зеленого цвета, после чего отошел снова в торговый зал, вернулся с покупками примерно через минуту, выложил покупки из корзины, оплатил их тем же способом, затем снова ушел в торговый зал магазина, вернулся с покупками через 2 минуты, оплатил их путем прикладывания к терминалу безналичной оплаты той же карты темного цвета без ввода пин-кода, после чего забрал покупки и вышел из обзора камеры видеонаблюдения в 13:01 ч (л.д. 19-20).

На л.д. 51 имеется явка с повинной ФИО1, в которой он указал на факт совершении им инкриминируемого ему преступления.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников процесса, суд признает установленным и доказанным совершение подсудимым ФИО1 хищения денежных средств в размере 5102,84 рубля с банковского счета потерпевшей ФИО3 №1

Данные обстоятельства подтверждаются собственными признательными показаниями ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО3 №1, а также протоколами процессуальных и следственных действий, из которых видно, что подсудимый, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту потерпевшей, умышленно, тайно похитил с банковского счета, принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в сумме 5102,84 рубля, на которые право не имел, оплатив данной картой покупки в торговых точках, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159. 3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Совершенное ранее не судимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких, против собственности.

Подсудимый принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил весь причиненный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства учитываются судом как смягчающие наказание по п. п. г, и, к ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наряду с этим суд учитывает, что подсудимый являлся мобилизованным, проходящим службу в армии, где получил тяжелое ранение, у него на иждивении двое несовершеннолетних детей сожительницы.

ФИО1 является военнослужащим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, при назначении наказания подсудимому, суд считает возможным назначить ему максимально мягкое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, т.е. в виде штрафа, что будет достаточно в целях исправления подсудимого, в связи с чем оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Вся совокупность установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства преступления, размер ущерба и его полное возмещение в добровольном порядке, негативное отношения подсудимого к содеянному, а также положительные данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, осознал и раскаялся в содеянном, раскаяние подсудимого не вызывает у суда сомнений, по мнению суда, свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности преступления, а учитывая, что судом подсудимому назначается наказание в виде штрафа, следовательно и о возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, что обеспечит индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и в полной мере реализует закрепленные в ст. 6 и ст. 7 УК РФ принципы справедливости.

Потерпевшей ФИО3 №1 заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовного наказания в связи наступившим между ними примирением, возмещением подсудимым ущерба в полном размере.

При этом, суд принимает во внимание, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Поскольку суд принял решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, установил наличие оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, как то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный ущерб потерпевшей, между ними состоялось примирение, полагает возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного ему наказания.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, на основании части 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжкого преступления на категорию средней тяжести, освободив его от уголовного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: выписка по счету дебетовой карты, видеозапись на СД-Р диске, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева