№ 2-6785/2025

УИД 03RS0003-01-2025-007180-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 09 декабря 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Кошелеве А.О.,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО5, действующего по ордеру, представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (далее – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 причиненный в результате залива материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., произвести начисление неустойки согласно правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате стоимости заключения специалиста в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.;

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Между истцом (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1. договора Арендодатель обязуется за плату предоставить, а Арендатор принять во временное владение и пользование нежилое помещение на подземном минус первом этаже, площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, занимаемое истцом, затопило, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Истец провел независимую экспертизу по оценке поврежденного имущества. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного ущерба имуществу истца и отделке помещения составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, и которую оставил без ответа.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, в иске просила отказать.

Третье лицо ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

Как установлено судом, ответчик ООО «<данные изъяты>» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Между ИП ФИО2 (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1. договора Арендодатель обязуется за плату предоставить, а Арендатор принять во временное владение и пользование нежилое помещение на подземном минус первом этаже, площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, занимаемое истцом, затопило, о чем был составлен акт о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной залива является повреждение гибкой подводки в санузле расположенного выше этажа, в результате залива повреждены отделка нежилого помещения, офисная мебель и товар в коробках.

Причина залива лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

Истец провел независимую экспертизу по оценке поврежденного имущества. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного ущерба имуществу истца и отделке помещения составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о возмещении причиненного ущерба, на которую ответчик не отреагировал.

По состоянию на дату обращения в суд статус индивидуального предпринимателя у ФИО2 прекращен.

В судебном заседании установлено, что помещение, откуда произошел залив, является санузлом нежилых помещений первого этажа многоквартирного дома, то есть относится к общему имуществу многоквартирного дома, и не принадлежит на праве индивидуальной собственности отдельному лицу. При таких обстоятельствах, ответчик ООО «<данные изъяты>» является лицом, несущим ответственность за содержание указанного имущества, относящегося к общему имуществу МКД.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера причиненного ущерба ответчиком не заявлялось, в связи с чем суд находит иск в части возмещения причиненного ущерба подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (спустя один месяц с даты получения ответчиком досудебной претензии) по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит арифметически верным, составленным в соответствии с действующей ключевой ставкой и законодательством.

Каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет, контррасчет суммы процентов ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку судом установлено нарушение права истца на возмещение материального ущерба, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению с последующим начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде и подтвержденные документально, а именно – расходы на оплату услуг независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, паспорт серии № к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, в пользу ФИО2, паспорт серии №, материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возмещению ущерба.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы по оплате стоимости заключения специалиста в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 г.