Решение по делу № 2А-5081/2022 от 25.08.2022 | Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область)

Дело № 2а-5081/2022

39RS0002-01-2022-004403-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 25 августа 2022 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Филипповой Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Мкртчян Наири Леваевич о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным иском, указав, что в рамках исполнительного производства № с предметом исполнения взыскание денежных средств в пользу общества с ФИО2 судебным приставом ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 допущено незаконное бездействие.

Учитывая изложенное, общество просило признать незаконным бездействий СПИ ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по ИП № №.

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, не явились. Административным истцом САО «ВСК» одновременно с подачей иска заявлено ходатайство рассмотрении дела без участия его представителя. Иных заявлений и ходатайств в адрес суда не поступило.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ №229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Указанные положения корреспондируют с содержанием положений ст. 4 вышеназванного закона и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которые определяют, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом достоверно установлено не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что < Дата > в ОСП Центрального района г. Калининграда на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения в виде взыскания денежных средств в пользу САО «ВСК» с ФИО2 в размере 181 984,67 руб.

На момент рассмотрения спора с должника в пользу взыскателя денежные средства не удержаны.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 36 названного Федерального закона). Установленный двухмесячный срок не является пресекательным.

Исполнительными действиями, согласно ч. 1 ст. 64 названного выше Закона, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Меры принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем применяются по окончании срока добровольного исполнения требований исполнительного документа (ст. 68 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по административному делу № оставлено без удовлетворения административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области УФССП России по Калининградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по ИП №

В рамках указанного решения, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, дана оценка действиям должностных лиц по ведению ИП № с момента его рассмотрения и до даты принятия решения, т.е. < Дата >

Давая оценку требованиям иска в оставшейся части суд учитывает, что в период с < Дата > (т.е. дату обращения с настоящим иском) административным ответчиком произведены действия, направленные на исполнение требований судебного акта, а именно: повторно запрошены сведения в органах ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, Росреестра, кредитных организациях, у операторов мобильной связи в целях определения имущественного положения должника, установлено временное ограничение должнику на выезд из РФ.

Сам по себе факт отсутствия реального взыскания в совокупности с объемом произведенных исполнительских действий, перечисленных выше, при отсутствии сведений об имуществе должника не может служить императивным основанием для удовлетворения требований иска.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Учитывая установленное, суд находит не подтвердившимися доводы административного истца, не усматривает в действиях СПИ ФИО1 признаков незаконного бездействия, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление САО «ВСК» – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2022 г.

Судья: