Дело № 2а-205/2023
УИД 75RS0025-01-2022-004808-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд, с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. В Читинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 21.07.2022 года предъявлялся исполнительный документ. 22.07.2022 года возбуждено исполнительное производство №. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальное документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника не направлено. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Читинского РОСП ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника за период с 22.07.2022 года по 15.12.2022 год. Обязать судебного пристава - исполнителя Читинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику.
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Читинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, представитель УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От представителя УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 поступило возражение на исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что судебным приставом – исполнителем приняты меры к исполнению требований исполнительного документа.
Учитывая, что явка сторон не была признана обязательной, руководствуясь пунктом 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, подлежащих совершению по исполнительному производству. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, 12.04.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.
После возбуждения исполнительного производства приставом были приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, из сводки по исполнительному производству видно, что судебным приставом с целью поиска имущества должника направлялись запросы в банки, ФНС, ГИБДД, ПФР, оператору связи, Росреестр, органы ЗАГС.
02.09.2020 года, 16.12.2020 года, 04.06.2021 года, 16.11.2022 года совершен выезд по месту жительства должника.
24.11.2020 года, 05.09.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
15.04.2020 года, 17.11.2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
22.04.2022 года, 01.12.2020 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
20.12.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
20.12.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Из представленной справке следует, что производится частичное погашение задолженности.
Установленные выше факты свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал, принимал меры к надлежащему исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.174-175 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.
Судья: П.А. Беспечанский