Дело №
УИД-05RS0№-66
ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
15 июня 2022 г.
Советский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Мамаева А.К.,
при секретаре судебного заседания – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса строений,
руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса строений, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 262 416 руб. (двести шестьдесят две тысячи четыреста шестнадцать рублей), в счет возмещения судебных расходов 46 400 (сорок шесть тысяч четыреста) руб., а всего: 308 816 (триста восемь тысяч восемьсот шестнадцать) руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании с ответчика 400,0 тыс. рублей стоимости земельного участка размером 10,0 кв.метров, расположенного в , об обязании ответчика ФИО1 устранить препятствие в пользовании земельным участком путем сноса кухни, туалета и ванной, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более чем пять дней.
Судья А.К. Мамаев
Дело №
УИД-05RS0№-66
ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Мамаева А.К.,
при секретаре судебного заседания – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса строений,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального вреда, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: . Дом по соседству с ним, по «а» купила ФИО3 У этого дома с его домом две общие стены и общая крыша. Когда на участке дома появился ФИО6, не знаю, кем он приходится ФИО3, он ему объяснил, что дом построен из бутового камня и что 2 стены которые общие, надо срезать по смежной стене, потом сносить. Вместо того, чтобы аккуратно срезать стены, потом лаги 2-го этажа концы, которых лежали под стеной фронтона его дома, ФИО6 поставил на снос экскаватор, который при первом же заходе зацепил лагу и фронтон поднялся на полметра и дал трещину по всей высоте. При этом разобрал часть кровли над смежной саманной стеной существующего дома. Весь мусор после разбора и землю с котлована, вырытого для его дома, складывались к его стене, и после чего экскаватором грузилось на машины. За этой стеной у него расположены кухня, туалет и ванная. Из-за ударов ковша экскаватора в течение всего времени строительства (1,5 года) в этих 3-х помещениях произошло отслоение керамической плитки (фото прилагается). Он с самого начала стройки купил целлофановую плёнку и рейки, хотел обшить стенку. Но ФИО6 убедил его, что это стенка смотрит на его двор и он сам его обошьёт под цвет дома сайдингом. Эти обещания продолжались 1,5 года, пока вся саманная стена 2 этажа изнутри дома не дала трещины, отклеились обои, снаружи отошла штукатурка, местами смыло саманную стену. В июле 2017 года он поставил рабочих и на висячую глиняную штукатурку закрепил рейки и обшил часть стены. Этим самым он сделал, чтобы вода, раньше, которая протекала по фронтону на стену, а потом по стене к нему во двор, чтобы полностью попадала к нему домой. Для того, чтобы разобрать саманную часть стены 2-го этажа и построить новую стену, ему мешает беседка, которую он построил незаконно в притык к стене его дома и поэтому просит вынести решение о его сносе. Ссылаясь на то, что в связи с действиями ответчика его дом находится в аварийном состоянии и ему нанесен материальный ущерб, который складывается из суммы расхода по стоимости и материалов по ремонту помещений его жилого дома в размере 163 222 рублей в соответствии с актом исследования №, и стоимости кирпича, которые не учел эксперт и расходы на экспертизу, просит суд взыскать в его пользу 204 622 рублей. В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 исковые требования дважды были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии первоначальными уточнениями требованиями просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу 262 416 рублей и обязать Р.Р. снести за свой счет часть беседки, построенную на полосе земельного участка с кадастровым номером 05:40:000049:653 по адресу , шириною 1 метр от границы своего земельного участка со стороны соседнего жилого дома по адресу: размерах, установленных заключением строительно-технической экспертизы. В последующем просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере 262 416 руб., в счет возмещения судебных расходов 46 400 рублей, из которых за оплату услуг независимого исследования 4 600 руб., за оплату услуг адвоката 40 000 руб.
В ходе рассмотрения дела, к производству приняты встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании с ответчика 400 000 руб. стоимости земельного участка размером 10,0 кв.м, расположенного в , в обоснование указанных встречных требований ФИО3 ссылалась на то, что ФИО1 предъявил к ней иск о возмещении материального ущерба в размере 204 622 рублей якобы на том основании, что его дом находится в аварийном состоянии. Однако причину состояния его дома надо искать не в том, о чём пишет истец, а глубоко за пределами его умозаключения. Во-первых, саманный дом, построенный лет пятьдесят тому назад уже износился, вследствие чего пошли необратимые процессы. Саманная стена подверглась воздействиям разных температур. Поясняет, что до приобретения им части жилого дома, строение, где проживает ответчик, было под одной кровлей. При сносе своей части дома оказалось смежная стена общей. Во избежание разрушения стены соседа ее сын ФИО4 предложил ФИО1 совместными усилиями произвести обшивку его стены. Однако он всячески откладывал решение этого вопроса по причине отсутствия у него денег. Так длилось почти три года. Впоследствии ее сын залил бетоном на высоту в четыре метра ту часть, которая подвергалась разрушению. Никакие другие условия с соседом не обговаривались. Напротив, она предъявляет ему встречный иск и требует взыскать с него стоимость земельного участка размером в десять квадратных метров, которые она уступила ему. Об этом он прекрасно знает. Стоимость этой площади земельного участка она оценивает в 400000 рублей. В последующем истцом по встречному иску ФИО3 исковые требования дополнены требованиями об обязании ответчика ФИО1 устранить препятствие в пользовании земельным участком путем сноса кухни, туалета и ванной, в обоснование дополнений указывается на то, что ей согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 499 кв.м. с жилым домом, расположенный по адресу: . Ей, как собственнику земельного участка затруднено использование принадлежащее имущество по назначению, ответчик препятствует ей в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения своим земельным участком, создает препятствие пользования земельным участком, выйдя на 2 метра, построив впритык ее забору дом, не имея на то соответствующих правоустанавливающих документов на землю.
Истец – ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО1 адвокат ФИО10, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена стороны ответчика правопреемником ФИО3 на ФИО2.
ФИО7, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с правилами статей 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 (правопреемник ФИО8) собственники смежных земельных участков и домовладений, расположенных по адресу РД, .
Исходя из существа заявленных ФИО1 исковых требований и смысла положения ст.59 ГПК РФ, согласно которым суд учитывает только доказательства, имеющие значение для дела, и в целях разрешения юридически значимых обстоятельств дела, установления факта нарушения прав истца действиями ответчика, определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза, поручив ее проведение экспертам ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».
По результатам выполнения экспертизы, в суд с материалами дела представлено заключение № от 01.11.2018г., выполненное судебным экспертом ФИО9, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с выводами указанного заключения следует, что:
1. Причиной залива и повреждений в жилом является разборка части кровли над общей саманной стеной существующего жилого дома и строительство нового жилого дома на соседнем участке; 2. Для определения видов, объема и стоимости ремонтно-восстановительных работ по ремонту помещений жилого в составлена смета, прилагаемая к данному заключению. Общая сметная стоимость работ и материалов в ценах на момент производства экспертизы составляет: 262 416 (двести шестьдесят две тысячи четыреста шестнадцать) рублей.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что в результате разборки ответчиком части кровли над общей саманной стеной существующего жилого дома и строительство нового жилого дома на соседнем участке, истцу причинен материальный вред, оцененный судебным экспертом в размере 262 416 рублей.
Указанное заключение судебного эксперта судом признается в качестве надлежащего и допустимого доказательства, оснований не доверять заключению судебной экспертизы, в ходе рассмотрения дела не установлено, экспертиза проведена лицом, имеющим надлежащую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме.
С учетом принятых к производству встречных исковых требований, в целях их правильного разрешения, судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГг. была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, поставив перед экспертами для разрешения следующие вопросы: соответствует ли строительным нормам и правилам (СНИП) расстояние между жилыми помещениями, расположенными по адресу: , принадлежащих ФИО1 и беседкой-навес (, принадлежащих ФИО1 и беседкой-навес (литер Г2 по техническому паспорту ФИО3), возведённой на земельном участке по адресу: , принадлежащем ФИО3? Если нет, то в чем оно (несоответствие) заключается? Представляет ли строение беседка-навес (литер Г2 по техническому паспорту ФИО3), возведённая ФИО3 угрозу жизни и здоровья лицам, проживающим в домостроении ФИО1? - определить фактические границы земельного участка принадлежащего ФИО3 по первичным правоустанавливающим документам с кадастровым номером 05:40:000049:653 по адресу: -а и фактические границы земельного участка используемого ФИО1 по адресу: ? - установить, расположен ли забор, возведенный ФИО3 полностью или частично в границах своего земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым номером 05:40:000049:653? Если забор ФИО3 выходит за пределы своего земельный участок, расположенного по адресу: , с кадастровым номером 05:40:000049:653, то указать в какой именно части? - установить, расположены ли помещения (ванная, туалет, кухня), расположенные в домостроении по адресу: , принадлежащем ФИО1 в границах используемого им земельного участка?
Проведение экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр судебной экспертизы», однако материалы дела возвращены в суд в связи с неудовлетворением ходатайства от ДД.ММ.ГГГГг.
При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчиком ФИО3 (правопреемником ФИО8) в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование встречных исковых требований, в связи с чем встречные исковые требования подлежат отклонению.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Из представленных истцом письменных доказательств следует, что им на оплату независимого исследования и адвокатских услуг понесены расходы в общей сумме 46 400 рублей, 6 400 рублей за проведение независимого исследования № и соглашения, заключенного с адвокатом ФИО10 уплачено 40 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом принципов разумности и соразмерности расходов, с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг и представленных доказательств, существующих тарифов на оказание аналогичных услуг, исходит из доказанности факта несения судебных расходов, а также из наличия причинной связи между понесенными ФИО1 расходами и делом и приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб., за проведение независимого исследования 6 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса строений, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 262 416 руб. (двести шестьдесят две тысячи четыреста шестнадцать рублей), в счет возмещения судебных расходов 46 400 (сорок шесть тысяч четыреста) руб., а всего: 308 816 (триста восемь тысяч восемьсот шестнадцать) руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании с ответчика 400,0 тыс. рублей стоимости земельного участка размером 10,0 кв.метров, расположенного в , об обязании ответчика ФИО1 устранить препятствие в пользовании земельным участком путем сноса кухни, туалета и ванной, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К. Мамаев