УИД77RS0007-02-2025-016051-87

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4196/2025 по исковому заявлению фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском мотивируя свои требования тем, что между СПАО «Ингосстрах» и фио был заключен договор страхования АвтоКаско № AI440131573 от 21.04.2025 года. В соответствие с условиями договора застраховано имущество – автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, страховые риски – «Ущерб» и «Угон», страховая сумма – сумма, срок страхования – с 22.04.2025 г. по 21.04.2026 г., страхователь (выгодоприобретатель) – фио. Договор страхования заключен в части пунктов 1,2 – в соответствие с «Правилами страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 28.11.2023 г., в части пункта 3 – в соответствие с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 17.11.2023 г., в части пункта 4 – в соответствие с «Правилами страхования пассажиров и водителя автотранспортных средств от несчастных случаев» СПАО «Ингосстрах» от 17.11.2023 г., в части пункта 5 – в соответствие с «Правилами страхования дополнительных расходов, обусловленных утратой автотранспортного средства в результате его хищения или гибели» СПАО «Ингосстрах» от 17.11.2023 г., в части пунктов 6.1, 6.2 – в соответствие с «Правилами страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 28.11.2023 г., в части пункта 6.3 – в соответствие с «Правилами страхования автотранспортных средств от поломок» СПАО «Ингосстрах» от 17.11.2023 г., в части пункта 7 (при его наличие в полисе) – в соответствие с «Комплексными правилами страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков» СПАО «Ингосстрах» от 13.11.2023 г., именуемыми далее вместе и по отдельности также как Правила страхования. Страхователь полностью выполнил свои обязательства по уплате страховой премии в размере сумма. Согласно определению от 02.06.2025 г. № 7700929 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении имело место ДТП с участием застрахованного автомобиля (наезда на препятствие). Истцом в СПАО «Ингосстрах» было подано заявление о страховом случае, предоставлены все документы, требуемые согласно условиям договора страхования. Убытку присвоен номер 71-204044/25. По результатам осмотра автомобиля и оценки стоимости ущерба специалистами ответчика было принято решение о признании указанного случая страховым и по риску «ущерб», «полная гибель», был произведен расчет суммы страхового возмещения, которая составила сумма. В заявлении страхователя страховщику от 11.07.2025 г. первый указал о готовности передать автомобиль в обмен на выплату страхового возмещения без вычета стоимости годных остатков. Стороной страховщика было составлено и представлено стороне страхователя дополнительное соглашение к договору страхования № AI440131573. В ходе переписки с представителями истца ответчик в письме от 19.08.2025 г. сообщил, что по данным специализированных торгов по оценке годных остатков ТС, остаточная стоимость а/м марка автомобиля ХМ г.р.з. Н999АК199РУС составляет сумма. Учитывая вышеизложенное, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма. В дальнейшем со стороны истца в адрес ответчика была направлена предсудебная претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в полном объеме. В ответ ответчик 05.09.2025 г. сообщил истцу, что перед выплатой страхового возмещения в полном объеме предлагает подписать ранее обозначенное соглашение, проект которого, ранее был предоставлен. С проектом соглашения, которое было направлено выгодоприобретателю, истец не согласен, поскольку считает обязательным отражение в соглашении об урегулировании долга конкретной суммы страхового возмещения, которая должна быть рассчитана и объявлена страховщиком и причитается к выплате страхователю, поскольку ответчик уведомлял истца (в том числе в письме от 05.09.2025 г.), что окончательный размер страхового возмещения будет определен после подписания дополнительного соглашения и на основании ст. 77 Правил страхования. Истец полагает подобный подход страховщика необоснованным и незаконным, поскольку, автомобиль после ДТП и в настоящее время находится на хранение в салоне «Борисхофф» с доступом представителей страховщика к автомобилю. Ответчик предлагает истцу передать в собственность автомобиль без определения его стоимости и размера встречного исполнения, что ущемляет права и интересы страхователя.

С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление об отложении слушания дела, в связи с тем, что не может явиться в суд, поскольку выступает представителем по другому судебному делу, уведомил суд, что между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору № AI440131573 и после выплаты ответчиком истцу страхового возмещения в размере сумма, на основании дополнительного соглашения, истец откажется от исковых требований к ответчику на основании ст. 173 ГПК РФ.

В удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении слушания дела судом было отказано, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих участие представителя в ином процессе.

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в ходе рассмотрения дела поддержала доводы письменных возражений, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что участие представителя в другом судебном заседании не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику по следующим основаниям.

В соответствие со п. 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Из положений ст. 943 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 44 Постановления, при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы.

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (ч. 1).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (ч. 2).

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (ч. 3).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 22.04.2025 г. был заключен договор страхования (полис № AI440131573) транспортного средства марка автомобиля ВИН номер WBS21CS06R9T43725 2003 года выпуска. Неотъемлемой частью договора страхования являются «Правила страхования автотранспортных средств», утвержденные 28.11.2023 г. (далее – Правила страхования).

Обязательство страховщика по выплате 100% страховой суммы обусловлено исполнением обязательств страхователем, который, исходя из условий ст. 77 Правил обязан представить страховщику транспортное средство со всеми документами (паспортом транспортного средства, справкой ГИБДД о снятии с учета и комплектом ключей) и обязан подписать соглашение о процедуре передачи транспортного средства.

В соответствии со ст. 83 Правил до выполнения этих обязанностей страхователем у страховщика не возникает обязанности выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Данные условия договора (вместе с Правилами, являющимися составной частью договора), не противоречат ни закону (ст. 328, 421, 943 ГК РФ), ни разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19, а наоборот, полностью им соответствуют.

04.06.2025 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО.

Письмом от 11.07.2025 г. СПАО «Ингосстрах» уведомило истца о том, что согласно заключению специалистов СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта данного ТС превышает 75% от страховой суммы, что, при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения, является основанием для урегулирования претензии на условиях «Полной гибели». Договором страхования № AI440131573 предусмотрены «Особые» условия рассмотрения события по «Полной гибели» в соответствии с п. 2 ст. 77 «Правил страхования», а именно: Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как Страхователь передаст Страховщику ТС в собственность, при этом, Страхователь (собственник ТС) обязан самостоятельно провести регистрационные действия, направленные на прекращение государственной регистрации транспортного средства, после чего передать автомобиль Страховщику. После передачи ТС, Страховщик выплачивает страховое возмещение в полном объеме, рассчитанное в соответствии с условиями Договора страхования. Вместе с тем, в соответствии со ст. 76 и ст. 77 Правил страхования, итоговая сумма страхового возмещения может быть уменьшена Страховщиком. Приложением к данному письму направляем заявление по форме Страховщика с указанием вариантов возмещения ущерба.

11.07.2025 г. истец выбрал выплату полной страховой суммы и заполнил заявление по форме страховщика.

20.08.2025 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается п/п 406284 исходя из расчета: страховая сумма на дату наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков по результатам специализированных торгов.

27.08.2025 г. истец подал претензию страховщику, в которой указал, что считает обязательным отражение в Соглашении об урегулировании долга суммы страхового возмещения, которая была рассчитана и объявлена страховщиком и причитается к выплате Страхователю.

Ответчик уведомил истца, что окончательная сумма доплаты страхового возмещения будет сформирована на основании Акта приема-передачи ТС, с учетом комплектации автомобиля, переданного в собственность Страховщика. Данные положения статей Правил страхования Закону не противоречат.

Из вышеперечисленных нормативно-правовых актов, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положений договора добровольного страхования (совместно с Правилами страхования, являющимся составной частью договора) следует, что обязанность страховщика по выплате полной суммы страхового возмещения в размере 100% страховой выплаты обусловлена исполнением обязанности страхователя (при его желании) передать транспортное средство со всеми документами страховщику. Как уже было отмечено, закону данные правила не противоречат, а наоборот, полностью соответствуют.

В то же время из материалов дела видно, что страхователь на момент подачи настоящего искового заявления в суд не передал страховщику ни транспортное средство по акту приема-передачи, ни соответствующие документы, хотя такая возможность у него имелась.

Соответственно, с учетом статьи 83 Правил страхования, страховщик вправе был не осуществлять дополнительную страховую выплату до передачи транспортного средства, а потому требования потребителя являлись необоснованными.

Вместе с тем намерение передать транспортное средство не является основанием для взыскания полного страхового возмещения при отсутствии факта его действительной передачи на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Из этого следует, что бремя доказывания исполнения обязательств возлагается на ту сторону, которая эти обязательства должна исполнить.

Применительно к этому именно истец, требуя выплаты страхового возмещения в полном объеме, обязан представить доказательства того, что он исполнил обязательства по передаче страховщику транспортного средства, а страховщик уклонился от его принятия.

Таких доказательств истец не представил.

Так, страховщик уведомлял страхователя о том, что страховое возмещение будет выплачено после предоставления автомобиля в собственность СПАО «Ингосстрах» путем согласования порядка и условий передачи ТС в собственность компании. При этом к письму страховщиком приложен проект соглашения о процедуре передачи автомобиля, который в соответствии с пунктом 2 статьи 77 Правил должен подписать страхователь.

Действия страховщика в полной мере согласуются с условиями договора, Правилами страхования, не противоречащих закону.

Вопреки доводам истца указание в соглашении об урегулировании долга конкретной суммы страхового возмещения не является обязательным, поскольку выплата страхового возмещения в размере страховой суммы на дату наступления страхового события в случае передачи страховщику годных остатков в полной комплектности вместе с регистрационными документами и справкой о снятии автомобиля с регистрационного учета является обязанностью страховщика в соответствие со ст. 77 Правил, что коррелируется с п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

При этом, обязанность страхователя заключить соглашение о процедуре передачи автомобиля предусмотрена пунктом 2 статьи 77 Правил страхования.

Истцом в материалы дела предоставлено дополнительное соглашение от 10.12.2025 г.. В соответствие с п. 7 дополнительного соглашения страховщик обязуется в течение 15 рабочих дней с даты передачи ему страхователем документов, подтверждающих прекращение государственной регистрации ТС, осуществить в связи со страховым случаем, указанным в п. 1 настоящего соглашения, и на условиях настоящего соглашения страховую выплату в размере сумма по банковским реквизитам, сообщенным страхователем в заявлении.

Применительно к положениям статьи 309 - 310 ГК РФ стороны обязаны исполнять те обязательства, которые ими самими на себя приняты.

Учитывая, что на момент вынесения решения по существу истцом не исполнено встречное исполнение по снятию автомобиля с регистрационного учета в ГИБДД, у СПАО «Ингосстрах» отсутствует обязательство по доплате страхового возмещения истцу.

Поскольку суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика производных требований, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 января 2026 года.