Дело № 2-768/2025
УИД23RS0054-01-2025-000925-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 года г. Туапсе
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,
при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.,
с участием представителя истца ООО СК "Сбербанк страхование жизни" –ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Сбербанк страхование жизни" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
ООО СК "Сбербанк страхование жизни" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения ссылаясь на то, что 13.08.2021г. на основании заявления на участие в Программе страхования № «Защита здоровья заемщика» №№ между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении ФИО2 был заключен договор страхования.Договор страхования был заключен в соответствии с Условиями участия в Программе страхования № «Защита здоровья заемщика». Согласно Заявлению на страхование, плата за участие в Программе страхования составила 24 127 рублей 66 копеек, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 12.02.2024гг.Договором страхования предусмотрены страховые риски:«Временная нетрудоспособностьв результате заболевания», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», «Госпитализация в результате несчастного случая», «Первичное диагностирование критического заболевания».Страховая сумма по страховым рискам «Временная нетрудоспособность в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», «Госпитализация в результате несчастного случая», «Первичное диагностирование критического заболевания» устанавливается совокупно (единой) в размере 402 127 рублей 66копеек.По указанному договору страхования, Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены страховые выплаты в общем размере 244 000 рублей.01.03.2023г. в Страховую компанию от Истца поступило извещение о событии ДД.ММ.ГГГГ (травма тазобедренного сустава) и 05.02.2023г. (травма локтевого сустава).Страховая компания неоднократно уведомляла ФИО2 о необходимости предоставления дополнительного пакета документов, предусмотренного Условиями страхования, что подтверждается ответами от 10.03.2023г., 29.11.2023г., 02.12.2023г., 25.01.2024г., 04.07.2024г.02.08.2024г. ФИО2 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный) с обращением с требованием о взыскании страховой выплаты.03.10.2024г. Страховой компанией в пользу ФИО2 была осуществлена страховая выплата в размере 158 127 рублей 66 копеек.05.09.2024г. Финансовым уполномоченным было принято решение №У№, в соответствии с которым с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 была взыскана страховая выплата в размере 226 000 рублей.08.10.2024г. Страховая компания направила Финансовому уполномоченному уведомление об исполнении решении, где указала, что Страховая компания выплатила ФИО2 страховую выплату по договору страхования в совокупном размере 402 127 рублей 66 копеек, приложив платежные поручения.31.10.2024г. Финансовым уполномоченным было выдано Удостоверение о принудительном исполнения решения №№ с итоговой суммой взыскания 67 872,34 рублей за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 158 127 рублей 66 копеек.06.12.2024г. денежные средства в размере 67 872,34 рублей были списаны со счета ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 Таким образом, ФИО2 были излишне получены денежные средства в размере 67 872,34 рублей, которые истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу как неосновательное обогащение, и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной при подаче иска.
В судебном заседании представитель истца ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал и просил об их удовлетворении, поскольку представленными доказательствами подтверждается, что Ответчиком были получены денежные средства, которые превышают установленную договоромстрахования страховую сумму, т.е. обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена Истцом в большем размере, чем было необходимо, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту своего жительства.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Исходя из указанной нормы следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
В соответствии со ст. 942 ГК РФ, страховая сумма является одним из существенных условий договора страхования.
На основании ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховая выплата - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Как следует из материалов дела, 13.08.2021г. на основании заявления на участие в Программе страхования № «Защита здоровья заемщика» №№ (далее - Заявление на страхование) между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее- ПАО Сбербанк, Банк) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (далее - Истец, Страховая компания) в отношении ФИО2 (далее - Ответчик, ФИО2, Застрахованное лицо) был заключен договор страхования.
Договор страхования был заключен в соответствии с Условиями участия в Программе страхования № «Защита здоровья заемщика» (далее - Условия страхования).
Согласно Заявлению на страхование, плата за участие в Программе страхования составила 24 127 рублей 66 копеек, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 12.02.2024гг.
Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Временная
нетрудоспособность в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», «Госпитализация в результате несчастного случая», «Первичное диагностирование критического заболевания».
Страховая сумма по страховым рискам «Временная нетрудоспособность в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», «Госпитализация в результате несчастного случая», «Первичное диагностирование критического заболевания» устанавливается совокупно (единой) в размере 402 127 рублей
копеек.
30.09.2022г. ФИО2 обращался в Страховую компанию по договору страхования с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому риску «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая». 03.11.2022г. Истец перечислил Ответчику страховую выплату в размере 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
21.11.2022г. ФИО2 обращался по договору страхования с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому риску «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая». 29.11.2022г. Истец перечислил Ответчику страховую выплату в размере 108 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
07.12.2022г. ФИО2 обращался по договору страхования с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому риску «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая». 27.01.2023г. Истец перечислил Ответчику страховую выплату в размере 48 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
19.01.2023г. ФИО2 обращался по договору страхования с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому риску «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая». 22.02.2023г. Истец перечислил Ответчику страховую выплату в размере 48 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
02.07.2024г. ФИО2 обращался по договору страхования с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому риску «Временная утрата трудоспособности в результате заболевания». 03.10.2024г. Истец перечислил Ответчику страховую выплату в размере 158 127 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
05.09.2024г. Финансовым уполномоченным было принято решение №№, в соответствии с которым с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 была взыскана страховая выплата в размере 226 000 рублей.
31.10.2024г. Финансовым уполномоченным было выдано Удостоверение о принудительном исполнения решения №№ с итоговой суммой взыскания 67 872,34 рубля за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 158 127 рублей 66 копеек.
Из инкассового поручения № от 06.12.2024г. следует, что с истца списаны в пользу Ответчика денежные средства в размере 67 872 рубля 34 копейки по Удостоверению №№.
Таким образом, Ответчиком были получены от истца денежные средства в общем размере 470 000 рублей (40000+108000+48 000+48000+158127,66+67872,34). Получателем денежных средств по данным платежным и инкассовым поручениям указан ФИО2 (Ответчик).
В соответствии с п. 4 Заявления на страхование, страховая сумма по договору страхования устанавливается совокупно (единой) по всем страховым рискам и составляет 402 127 рублей 66 копеек.
Подписав Заявление на страхование, ФИО2 подтвердил своё ознакомление и согласие с условиями страхования, в том числе с размером страховой суммы (п. 6 Заявления).
При наступлении страхового случая у Истца по договору страхования возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения, то есть исполнить обязательство.
Представленными доказательствами (платежные/инкассовые поручения)подтверждается, что Ответчиком были получены денежные средства, которые превышают установленную договором страхования страховую сумму, т.е.обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена Истцом в большем размере, чем было необходимо.
Тем самым, ответчиком в отсутствие правовых оснований за счет истца приобретены денежные средства в размере 67 872 рубля 34 копейки, что является неосновательным обогащением и подлежит возврату Истцу.
С условиями договора страхования, а также с правилами страхования ответчик был ознакомлен. Ответчик, заключив договор страхования, согласился, в том числе и с предложенными истцом условиями, касающимися порядка определения размера страховой выплаты. Обязанность выплатить сумму страхового возмещения, превышающую размер 408 510 рублей 64 копейки, договором страхования не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-КГ16-23)
При таких обстоятельствах, списанные и выплаченные ФИО2 денежные средства ответчику в размере 67 872,34 рубля являются неосновательным обогащением для ответчика и подлежат возврату истцу ООО СК "Сбербанк страхование жизни".
В связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 4 000 рублей, подтвержденная представленным истцом платежным поручением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО СК "Сбербанк страхование жизни" - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК "Сбербанк страхование жизни" сумму неосновательного обогащения в размере 67 872,34 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 71 872 (семьдесят одну тысячу восемьсот семьдесят два) рубля 34 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.Ю.Альбекова