Решение по делу № 2-859/2023 от 20.11.2023

УИД: 66RS0№-08

Дело № 2-859/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре Захваткиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан) к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в исковом заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 237 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «Сбербанк» заключили договор цессии № № по которому право требования по данному долгу перешло в ООО «Югория», которое в свою очередь по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». Как стало известно истцу, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследники умершего ФИО1 отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества. Просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? от общей суммы основного долга в размере 87 051,38 рубль, ? образовавшейся задолженности по процентам в размере 8 259,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 059,34 рубля.

В соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

В соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований просила отказать, применить срок исковой давности.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условий договора, сумма кредита 112 000 рублей, срок кредитования 46 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 25,5% годовых (л.д.17-20).

Заемщик проинформирован о полной стоимости займа до заключения договора, после его заключения принял на себя обязательства возвратить заемные средства и уплатить проценты.

Факт заключения договора, получение ФИО1 денежных средств судом установлены, подтверждается материалами дела.

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) был заключен договор уступки требований (цессии) №, согласно условий которого, Цедент уступил Цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (л.д. 24-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорское коллекторское агентство» (цедент) и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (цессионарий) был заключен договор уступки требований (цессии) №, согласно условий которого, Цедент уступил Цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (л.д. 34). В выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ указаны требования по договору №, заключенному с ФИО1, на общую сумму уступаемых прав 107 095,93 рублей (л.д. 40-41).

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 62-64). По вышеуказанному адресу по настоящее время зарегистрированы: ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 72-75), которые возражений относительно признания их третьими лицами, а ФИО2 ответчиком, в суд не предоставили. Ответчик ФИО2 просила о применении сроков исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Истцом заявлены исковые требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий кредитного договора срок кредитования составлял 46 месяцев, соответственно последний платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, срок исковой давности истек, в том числе и в части платежей, срок оплаты которых в соответствии с графиком наступил после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности в рамках спорного кредитного договора.

Как предусмотрено положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указанного суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд Свердловской области. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь