Дело №

УИД 27RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи АО «Почта России» <адрес>, № в адрес истца было отправлено заказное письмо (ШПИ №) для его доставки в <адрес>. Контрольный срок доставки отправлений из <адрес> в <адрес> составляет до 2 календарных дней включительно, день приема не включается. Данный срок ответчиком был нарушен, поскольку посылка поступила в ОПС 680012 только ДД.ММ.ГГГГ. Требование о выплате денежной компенсации за нарушение сроков пересылки оставлено без ответа.

Истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Почта России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал о злоупотреблением истцом правом со ссылкой на массовое обращение в Индустриальный районный суд с аналогичными исками, просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ №) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ № исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – ФЗ «О почтовой связи»).

Статья 34 указанного Федерального закона устанавливает, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отделении связи АО «Почта России» <адрес>, № принято почтовое отправление, адресованное ФИО1 (ШПИ 68000308031823), которое прибыло в место вручения ОПС 680012 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и было вручено адресату в ту же дату.

Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 5 указанного Приказа контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Согласно пункту 6 Приказа контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

День приема почтового отправления не включается в контрольный срок его пересылки.

Таким образом, контрольный срок доставки отправлений на внутригородской территории в городе (<адрес>) почтового отправления составляет период 1-2 календарных дня.

Поскольку день приема – ДД.ММ.ГГГГ не входит в контрольный срок пересылки, срок пересылки составил 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а почтовое отправление ШПИ 68000308031823 доставлено в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, то контрольные сроки доставки почтового отправления в рассматриваемом случае ответчиком нарушены на 1 день.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией в АО «Почта России» о нарушении ее прав, компенсации ей морального вреда в сумме 5000 рублей, которая оставлена АО «Почта России» без ответа и исполнения.

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуги почтовой связи, выразившейся в нарушении контрольных сроков доставки почтового отправления, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда по данному делу, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер спорных отношений, незначительный период нарушения срока доставки почтовой корреспонденции, отсутствие доказательств наличия иных негативных последствий для потребителя, кроме непосредственно факта задержки почтового отправления, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей заявителя, приведенных ею в исковом заявлении страданий, степень вины ответчика, в том числе, бездействие ответчика после получения претензии.

Суд также учитывает, что согласно статистическим данным в Индустриальный районный суд за период с ДД.ММ.ГГГГ поступило более 125 исковых заявлений ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации за нарушение контрольных сроков доставки почтового отправления, компенсации морального вреда, взыскании штрафных санкций.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по гражданскому делу, в котором участвовали те же стороны, установлено, что истцом ФИО1 в адрес АО Почты России подано и рассмотрено на судебный участок № судебного района «<адрес>» за 2023-2024 года поступило 7 исковых заявлений ФИО1 к АО «Почта России»; в Центральный районный суд <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 33 исковых заявлений ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации за нарушение контрольных сроков доставки почтового отправления, компенсации морального вреда, взыскании штрафных санкций; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 188 исковых заявлений по спорам аналогичного характера; на судебный участок № судебного района <адрес> - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 327 исковых заявлений ФИО1 к АО «Почта России»; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 163 исковых заявлений ФИО1 к АО «Почта России» аналогичного характера.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что нормы, регламентирующие осуществление участниками гражданских правоотношений принадлежащих им прав, а также исполнение ими обязанностей, должны интерпретироваться и применяться в свете принципа добросовестности. Данный принцип означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники правоотношений должны действовать добросовестно и не извлекать преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Требование о добросовестном поведении распространяется, в силу своей универсальности, на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности.

Для гражданских правоотношений это находит отражение, в частности, в том, что стороны обязательства и после его прекращения, а равно при его установлении и исполнении обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Указанные фактические обстоятельства, а также массовое обращение ФИО1 в суды (определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в течение 2023-2024 подано более 805 исков к АО «Почта России» о взыскании компенсации за нарушение контрольных сроков доставки почтового отправления, компенсации морального вреда, взыскании штрафных санкций), очевидность нарушенного АО «Почта России» права ФИО1 на своевременную доставку почтового отправления, а также, с учетом обращения в суды на протяжении двух лет с тождественными по предмету и основанию исками, позволяют сделать вывод о том, что обращение в суд обусловлено не столько фактом защиты (восстановления) ФИО1 ее нарушенных прав и законных интересов (статья 2 ГПК РФ), сколько материальной заинтересованностью, и не связано с претерпеванием последней существенных нравственных страданий, как потребителя.

Согласно сведениям, размещенным на официальныx сайтах Индустриального и Центрального районного суда <адрес>, судебных участков данных районов, в период с 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в суды поступило 930 исковых заявлений, ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, обоснованных нарушением контрольных сроков доставки отдельного почтового отправления.

С учетом указанного, принимая срок просрочки доставки письма 1 день, суд полагает возможным определить к взысканию компенсацию в размере 30 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости, считая ее в данном случае достаточной для восстановления нарушенного права. Данный размер компенсации морального вреда суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям и при установленных по делу фактических обстоятельствах оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере, не усматривает.

В соответствии с п.46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В силу положений п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения ответчиком, наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, что составляет 15 рублей.

Оснований для освобождения от уплаты штрафа, снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 3000 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30 рублей, штраф в размере 15 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Анфиногенова М.С.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.