Решение по делу № 2-3012/2024 от 29.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область)

Дело УИД62RS0003-01-2024-003813-77

Производство № 2-350/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 15 июля 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре Кореньковой С.А.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – ФИО1,

представителя истца первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год?

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) - ФИО3,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества, признании имущества личной собственностью и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он состоит в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими приобретено следующее имущество: квартира площадью 82,9 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, титульным собственником квартиры является ответчик, рыночная стоимость на время обращения в суд 9 700 000 рублей; квартира площадью 65 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, титульным собственником квартиры является истец, рыночная стоимость на время обращения в суд 6 700 000 рублей, квартира площадью 44,1 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, квартира находится в общей совместной собственности сторон, рыночная стоимость на время обращения в суд 4 400 000 рублей; нежилое помещение площадью 4,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость 275 438 рублей 78 копеек, приблизительно соответствует рыночной; Автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак: №, автомобиль зарегистрирован на ответчика, рыночная стоимость на время обращения в суд 2 100 000 рублей; Автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак: №, автомобиль зарегистрирован на истца. Рыночная стоимость на время обращения в суд 2 190 000 рублей. Квартира площадью 82,9 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, была приобретена с использованием денежных средств, полученных от продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей матери истца - ФИО5. Квартира была продана на основании Договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по цене 1350 000 рублей. Согласно п. 4 договора собственные средства покупателя составили 202 500 рублей и были оплачены до подписания договора. Оставшиеся денежные средства в размере 1 147 500 рублей были переданы продавцом покупателю ДД.ММ.ГГГГ, после чего подарены матерью истца ФИО6 истцу, после чего истец и ответчик внесли указанные денежные средства на принадлежащий ответчику банковский счет в ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были сняты со счета и ДД.ММ.ГГГГ направлены на оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения квартиры по адресу <адрес>. Стоимость квартиры составила 2 999 410 рублей. Доля собственных денежных средств истца, подаренных его матерью, составила 45% или 45/100 (1 350 000 : 2 999 410), таким образом, часть квартиры площадью 82,9 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере указанной доли является личной собственностью истца и подлежит исключению из состава совместно нажитого, а за истцом должно быть признано право собственности на 45/100 доли в квартире. Стоимость указанной доли в денежном выражении составляет 4 365 000 рублей (9 700 000 х 45%). Квартира площадью 65 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, была приобретена при следующих обстоятельствах: до заключения брака истцу, на основании договора об инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира была продана истцом ДД.ММ.ГГГГ за 1 925 000 рублей. За денежные средства, полученные от продажи указанной квартиры, истец приобрел квартиру, расположенную по адресу:, <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составила 1 519 385 рублей. Указанную квартиру истец также продал ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. Цена договора составила 3 500 000 рублей. Денежные средства были перечислены истцу покупателем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Они поступили на счет в ПАО «Банк ВТБ» №. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел указанные денежные средства на другой свой счет в ПАО «ВТБ» №, после чего, в тот же день, он поместил их на брокерский счет № в долларах. ДД.ММ.ГГГГ истец вывел денежные средства, с учетом разницы курса на свой счет №, получив в рублях сумму в 4 381 410. Квартира площадью 65 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, была приобретена за 5 160 075 рублей, в соответствии с договором № уступки права требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием личных денежных средств ответчика и кредитных денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, выданных ему ПАО «Банк ВТБ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Доля вложенных в приобретение указанной квартиры собственных денежных средств составила 81% или 81/100, таким образом, часть квартиры в размере указанной доли является личной собственностью истца и подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества, а за истцом должно быть признано право собственности на 81/100 долю в квартире. Стоимость указанной доли в денежном выражении составляет 5 427 000 руб. (6700 000 х81%). Исходя из обстоятельств, изложенных выше, имуществом, нажитым в период брака следует признать следующее имущество: 55/100 доли в квартире площадью 82,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Рыночная стоимость доли составляет 5 335 000 рублей (9 700 000 х 55%); 19/100 доли в квартире площадью 65 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Рыночная стоимость доли составляет 1 273 000 рублей (6 700 000 х 19%); Квартира площадью 44,1 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. квартира находится в общей совместной собственности сторон, рыночная стоимость на время обращения в суд 4 400 000 рублей; Нежилое помещение площадью 4,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №, кадастровая стоимость 275 438 рублей 78 копеек; Автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак: №, автомобиль зарегистрирован на ответчика, рыночная стоимость на время обращения в суд 2 100 000 рублей; Автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак: №, автомобиль зарегистрирован на истца рыночная стоимость на время обращения в суд 2 190 000 рублей. Сторона истца полагает, что необходимо разделить совместно нажитое имущество по изложенному ниже варианту: в собственность истца передать следующее имущество; 55/100 доли в квартире площадью 82,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Рыночная стоимость доли составляет 5 335 000 рублей (9 700 000 х 55%); 19/100 доли в квартире площадью 65 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Рыночная стоимость доли составляет 1 273 000 руб. ( 6700 000 руб. х19%); нежилое помещение площадью 4,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 275 438 рублей 78 копеек; Автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак: №, рыночная стоимость на время обращения в суд 2 100 000 рублей, а всего имущества на 8 983 438 руб. 78 коп.; в собственность ответчика выделить: Квартиру площадью 44,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, квартира находится в общей совместной собственности сторон, рыночная стоимость на время обращения в суд 4 400 000 рублей; Автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак: №, рыночная стоимость на время обращения в суд 2 190 000 рублей, а всего имущества на 6 590 000 руб. Разница в стоимости передаваемого имущества составляет 2 393 438 рублей 78 копеек, ввиду чего с истца в пользу ответчика должна быть взыскана денежная компенсация в размере половины от разницы в стоимости передаваемого имущества, что составляет 1 196 719 руб. 39 коп. Просил признать общим имуществом супругов: 55/100 доли в квартире площадью 82,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью доли составляет 5 335 000 рублей; 19/100 доли в квартире площадью 65 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью доли составляет 1 273 000 рублей; квартиру площадью 44,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Рыночной стоимостью 4 400 000 рублей; нежилое помещение площадью 4,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 275 438 рублей 78 копеек; Автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак: №, рыночной стоимостью 2 100 000 рублей; Автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак: №, рыночной стоимостью 2 190 000 рублей. Исключить из состава совместно нажитого имущества супругов и признать право собственности истца на следующее имущество: 45/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 82,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 4 365 000 рублей; 81/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 65 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 5 427 000 рублей. Разделить совместно нажитое имущество, определив доли истца и ответчика равными. В собственность истца передать следующее имущество; 55/100 доли в квартире площадью 82,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № рыночной стоимостью доли составляет 5 335 000 рублей; 19/100 доли в квартире площадью 65 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимость доли составляет 1 273 000 руб.; Нежилое помещение площадью 4,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 275 438 рублей 78 копеек; Автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак: №, рыночной стоимостью 2 100 000 рублей; в собственность ответчика выделить: квартиру площадью 44,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 4 400 000 рублей; Автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак: №, рыночной стоимостью 2 190 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере половины от разницы в стоимости передаваемого имущества, а именно 1 196 719 рублей 39 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО8 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указав, что она состоит в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С конца ДД.ММ.ГГГГ стороны совместно не проживают, дочь проживает совместно с матерью. В период брака ими приобретено следующее имущество: квартира площадью 82,9 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, титульным собственником квартиры является истец,, рыночная стоимость 7 626 800 рублей; квартира площадью 65 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, титульным собственником квартиры является ответчик, рыночной стоимостью 6 700 000 рублей, квартира площадью 44,1 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, квартира находится в общей совместной собственности сторон, рыночной стоимостью 4 150 000 рублей; нежилое помещение площадью 4,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 600 000 рублей 78 копеек; Автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак: №, автомобиль зарегистрирован на истца, рыночная стоимость с учетом его технического состояния 1 500 000 рублей; Автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак: №, автомобиль зарегистрирован на ответчика, рыночной стоимостью с учетом его технического состояния 2 190 000 рублей; а также нежилое помещение площадью 4, кв. м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, рыночной стоимостью 450 000 руб. Истец полагала, что все указанное имущество является совместно нажитым, оснований для отступления от равенства долей супругов не имеется, доводы ФИО1 об исключении указанного им имущества из состава совместно нажитого имущества и признании имущества его личной собственностью являются необоснованными. Просит суд признать общим нажитым в период брака имуществом супругов ФИО1 и Старковой И..В: квартиру по адресу: <адрес>, площадью 82,9 кв.м, кадастровый №; рыночной стоимостью 7 626 800 руб.; квартиру по адресу: <адрес>, площадью 65 кв.м, кадастровый №, право собственности зарегистрировано органом Росреестра ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1; - рыночная стоимость квартиры - 6 700 000 руб.; квартиру по адресу: <адрес>, площадью 44,1 кв.м, кадастровый №; рыночной стоимостью - 4 150 000 руб.; нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 4,8 кв.м, кадастровый №, рыночной стоимостью 600 000 руб.; автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 1 500 000 руб.; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №; государственный знак №, рыночной стоимостью 2 190 000 руб.; нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 4,7 кв.м, кадастровый №, право собственности зарегистрировано органом Росреестра ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, рыночной стоимость - 450 000 руб. Произвести раздел совместного имущества супругов: выделить в собственность ФИО3: квартиру по адресу: <адрес>, площадью 82,9 кв.м, кадастровый №; рыночной стоимостью 7 626 800 руб.; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 1 500 000 руб.; нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 4,7 кв.м, кадастровый №,_рыночной стоимостью - 450 000 руб., а всего имущества на сумму 9 576 800 руб.; выделить в собственность ФИО1: квартиру по адресу: <адрес>, площадью 65 кв.м, кадастровый №, право собственности зарегистрировано органом Росреестра ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1; - рыночная стоимость квартиры - 6 700 000 руб.; квартиру по адресу: <адрес>, площадью 44,1 кв.м, кадастровый №, рыночной стоимостью 4 150 000 руб.; нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 4,8 кв.м, кадастровый №, рыночной стоимостью 600 000 руб.; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №; государственный знак №, рыночной стоимостью 2 190 000 руб., а всего на сумму 13 550 000 руб. Также истец просит взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет 1/2 доли стоимости передаваемого в его собственность имущества -в размере 1 986 600 руб., взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 472 руб.

В ходе производства по делу, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) в связи с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, исковые требования в части размера компенсации, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика в счет разницы в стоимости передаваемого имущества, уточнил, просил взыскать с него в пользу ответчика денежную компенсацию в сумме 995 594 руб. 39 коп.

В ходе производства по делу ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску, дважды уточняла встречные исковые требования в части денежной компенсации, окончательно просила взыскать в свою пользу с ответчика (истца) денежную компенсацию в счет разницы передаваемого имущества в размере 965 000 руб.

В судебном заседании истец, исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, указал, что оснований для признания заявленных к разделу квартир по адресам: <адрес> и <адрес>, совместно нажитым имуществом в полном объеме не имеется с учетом дарения его матерью денежных средств на приобретение квартиры по <адрес>у и с учетом внесения его личных средств на приобретение квартиры по <адрес>, доказательств приобретения указанной квартиры полностью за счет совместно нажитых средств ответчиком не представлено, а предложенный ответчиком вариант раздела не будет отвечать его интересам с учетом его личной доли в спорном имуществе. Также возражал против передачи ответчику автомобиля <данные изъяты>, указав, что указанным автомобилем пользовался он, а для ответчика конкретно приобретался автомобиль <данные изъяты>.

Позиция истца полностью поддержана его представителем.

Ответчик (истец) встречные исковые требования не признала, указав, что все заявленное к разделу имущество является совместно нажитым, предложенный истцом вариант раздела не отвечает её интересам, с учетом того, что с ней проживает совместный ребенок. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным.

Позиция ответчика (истца) поддержана ее представителем.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, представителей сторон, заслушав показания свидетелей ФИО10, ФИО11, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

В силу ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Указанными нормами презюмируется приобретение имущества за счет денежных средств супругов, если иное не доказано.

Согласно ст. ст. 38, 39 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами территориальным отделом по Пронскому району Управления ЗАГС Рязанской области, актовая запись № был зарегистрирован брак, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака № №, выданным отделом регистрации актов гражданского состояния по г. Рязани и Рязанскому району ЗАГС № ДД.ММ.ГГГГ.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении № № №, выданное территориальным отделом ЗАГС № 2 по г. Рязани Управлением ЗАГС Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами С-выми расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в период брака супругами С-выми было приобретено следующее имущество:

- жилое помещение (3-комнатная квартира), назначение – жилое, общей площадью 82, 9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, площадью 82,9 кв.м, кадастровый №, стоимостью 2 999 410 руб., на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано на имя ответчика;

- жилое помещение (1-комнатная квартира), назначение - жилое, общей площадью 44, 1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 655 365 руб., на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, право общей совместной собственности зарегистрировано за сторонами.

- жилое помещение (2-комнатная квартира), назначение – жилое, общей площадью 65 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 5 160 075 руб., на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за истцом.

- нежилое помещение площадью 4,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 145 500 руб., на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за истцом;

- нежилое помещение площадью 4,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за ответчиком;

- автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак: №, право собственности зарегистрировано за ответчиком;

-автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак: №, право собственности зарегистрировано за истцом.

Факт приобретения нежилых помещений, квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, автомобилей за счет совместно нажитых средств, сторонами не оспаривался, в связи с чем, доли супругов в указанном имуществе составляют по ? за каждым.

В обоснование исковых требований о разделе квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, истец (ответчик) ссылался на то, что указанное жилое помещение приобреталось супругами, в том числе за счет его личных денежных средств в сумме 1 350 000 руб. подаренных ему его матерью, вырученных последней от продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, в связи с чем, не вся спорная квартира является совместно нажитым имуществом и исходя из общей стоимости квартиры, с учетом внесенных им денежных средств в размере 1 350 000 руб. - 45/100 доли является его личной собственностью, в связи чем, просил исключить из состава совместно нажитого имущества 45/100 долей в указанной квартире, признав за ним право личной собственности на указанную долю.

Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОООО «Триумф» и ФИО12 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своим силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику соответствующий объект долевого строительства в виде квартиры, характеристики которой указаны в договоре, а участник обязался уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п. 6.2 договора дольщик осуществляет оплату цены договора в размере 2 999 410 руб., из которых в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 1480 000 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 724 705 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 794 705 руб.

В судебном заседании также установлено, что матери истца ФИО5 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформила на имя ответчика ФИО3 доверенность, в соответствии с которой доверила последней продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> что подтверждается доверенностью №, удостоверенной нотариусом Пронского нотариального округа ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 в лице действующей на основании доверенности ФИО14 и ФИО15 заключен договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого, вышеуказанная квартира продана по цене 1 350 000 руб., из которых 202 500 руб. передана продавцу при подписании договора, а в оставшейся сумме 1 147 500 руб. будут переведены ОАО Сбербанк на счет ФИО3 № на основании кредитного договора, заключенного между ФИО15 и ОАО Сбербанк.

Согласно выписки по вкладу по счету № на имя ФИО3 денежные средства поступили ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 147 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были сняты ФИО3 и уплачены застройщику ООО «Триумф» по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес>, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилого <адрес> передано жилое помещение – <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылался, что денежные средства от продажи квартиры, принадлежащей его матери ФИО5 были подарены последней ему, в связи с чем, 45/100 доли в спорной квартире являются его личной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 указанной статьи. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда стоимость дара превышает три тысячи рублей (п. 2 ст. 254 ГК РФ).

Из показаний свидетеля ФИО5 (мать истца) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году, после разговора с сыном, с целью улучшения жилищных условий семьи сына, поскольку ожидалось пополнение в семье, ей было принято решение продать принадлежащую её квартиру на <адрес>, для чего она, поскольку работала и не располагала временем, а сын постоянно был в командировках, выдала доверенность на имя ФИО3 на продажу квартиры, с целью дальнейшего приобретения семьей сына трехкомнатной квартиры. Какого либо условия о возврате ей вырученных от продажи квартиры денежных средств не оговаривалось, договора дарения не составлялось. После выдачи доверенности, движение денежных средств ее не интересовало, на полученные, в том числе от продажи деньги, в дальнейшем была приобретена трехкомнатная квартира для семьи сына.

Судом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истца была возложена обязанность представления доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение довода о дарении ему вырученных от продажи квартиры по <адрес> денежных средств.

Между тем, в судебном заседании установлено, что письменный договор дарения денежных средств между ФИО3 (матерью истца) и истцом не заключался, представленные истцом письменные доказательства, свидетельствующие о продаже ФИО5 квартиры и движение денежных средств не являются доказательствами заключения между сторонами договора дарения, в связи с чем, отсутствуют законные основания для отнесения денежных средств в сумме 1 350 000 руб., а также 45/100 долей квартиры, приобретенной на указанные средства, к личной собственности истца. Кроме того, при допросе в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что квартира продавалась в целях улучшить жилищные условия семьи сына и в приобретаемой спорной квартире предполагалось проживание семьи С-вых.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира приобретена супругами С-выми в период брака за счет совместных средств (личных и переданных безвозмездно матерью истца), в связи с чем, требования истца о признании 45/100 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>у, зарегистрированной за ответчиком, его личным имуществом удовлетворению не подлежат.

Истец также просит признать 81/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> его личной собственностью, поскольку указанная квартира приобреталась, в том числе за счет его личных денежных средств, вырученных от продажи ранее принадлежащей ему квартиры, с учетом их размещения на брокерском счете, приобретенной до брака с ответчиком.

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ОАО «Рязаньгорстрой» был заключен договор об инвестировании строительства жилья, по условиям которого, ОАО «Рязаньгорстрой» обязалось обеспечить строительство многоквартирного жилого дома и передать истцу объект – однокомнатную квартиру, по адресу: <адрес>, проектной площадью 42, 3.

ДД.ММ.ГГГГ истцу передана <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом и свидетельством о государственной регистрации права № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец продал <адрес> за 1 925 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний «Единство» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого, которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своим силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику соответствующий объект долевого строительства в виде однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, а участник обязался уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п.4.3 договора цена квартиры составила 1 519 385 руб., подлежащая уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца зарегистрировано 17.08.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Факт приобретения указанной квартиры за счет личных средств истца ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующая от имени ФИО1 на основании доверенности продала квартиру по адресу: <адрес> ФИО7 по цене 3 500 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 450 000 руб. (50 000 руб. выплачены ранее как задаток по договору) были перечислени на счет ФИО1 в ПАО Банк ВТБ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету ФИО1 в ПАО Банк ВТБ, ДД.ММ.ГГГГ последний приобрел за 3 500 000 руб. 46 750 долларов США, что подтверждается отчетом Банка ВТБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о сделках, операциях и состоянии счетов клиента в рамках регламента оказания услуг на финансовых рынках.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агропромстройотделка» (участник) и ФИО1 (правопреемник) был заключен договор № уступки права требования и перевода долга, в соответствии с которым ООО «Агропромстройотделка» уступила ФИО1 права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, а именно права требования передачи объекта долевого строительства - двухкомнатной <адрес> (строительный, условный номер) по адресу: <адрес>.

В силу п. 1.8 договора ФИО1 обязался оплатить застройщику ООО «Кристал» по позднее 10 дней с момента государственной регистрации договора цену договора участия в долевом строительстве в сумме 5 160 075 руб.

В судебном заседании установлено, и подтверждается выпиской по счету), что ДД.ММ.ГГГГ истец с учетом разницы курса доллара на тот момент ( курс $ к рублю = 93. 7125 руб.) конвертировал 46750 $ в рубли, получив при этом сумму 4 381 410 руб., которые перевел с брокерского счета на счет в ПАО ВТБ.

В тот же день между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом.

В тот же день истец перевел на счет ООО «Кристалл» денежные средства в сумме 5160 075 руб. в соответствии с договором уступки права требования, что подтверждается выпиской по счету.

Факт оплаты спорной квартиры за счет кредитных денежных средств в сумме 1 000 000 руб. ответчиком не оспаривался.

Таким образом, цена приобретаемой квартиры по <адрес> была оплачена в размере 1 000 000 руб. за счет совместно нажитых сторонами средств кредитных денежных средств, и в сумме 4 160 075 руб. за счет личных денежных средств истца, вырученных им за счет продажи принадлежащей ему до брака квартиры и с учетом приобретенной в последующем на эти средства иной квартиры (ее продажи) и размещения полученных денежных средств на валютном счете, с их последующей конвертацией.

Возражая против требований истца о признании 81/100 доли указанной спорной квартиры по <адрес> личной собственностью истца, ответчик, не оспаривая факта приобретения <адрес>, указала, что указанной квартире в последующем до ее продажи за счет совместных денежных средств супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость квартиры (сделан ремонт, приобретена мебель), что свидетельствует о том, что квартира является совместно собственностью супругов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 выдал на ее (ответчика) имя доверенность на продажу <адрес>, где истец уполномочил ответчика продать принадлежащую ему указанную квартиру, находящуюся в совместной собственности, для чего ответчиком было дано нотариально оформленное согласие на её продажу.

Между тем, суд не может согласится с доводом ответчика об отнесении квартиры по <адрес> к совместно нажитому имуществу в связи со следующим.

Положениями ст. 37 СК РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Абзацем 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ также предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Между тем, ответчиком, доказательств, произведенных в указанную квартиру вложений в период брака, значительно увеличивающих ее стоимость, суду представлено не было.

Ссылка ответчика на оформление доверенности на ее имя на продажу квартиры с указанием, что она является совместно нажитым имуществом, судом отклоняется, поскольку при установленных в судебном заседании обстоятельствах ее приобретения, оснований полагать ее совместно нажитым имуществом у суда не имеется, а сам факт указания на это в доверенности, не устанавливает обратное.

Таким образом, требования истца о признании за ним права личной собственности на 81/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и признании права совместной собственности на 19/100 долей спорной квартиры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании, бесспорно установлено, что соглашения о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не имеется.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом ФИО16, который соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО17 был расторгнут.

В судебном заседании также установлено и сторонами не оспаривалось, что в ДД.ММ.ГГГГ года стороны, предполагая прекращение семейных отношений в целях раздела совместно нажитого имущества устно договорились о том, что ФИО3 отходит квартира по <адрес>у, а истцу ФИО1 от продажи двух квартир по <адрес> приобретается квартира в центре города, для чего последний выдал ответчику соответствующую доверенность, но поскольку, жилое помещение приобреталось без ремонта, ФИО1 решил отказаться от исполнения указанной договоренности и отозвал, выданную на имя супруги доверенность.

Показания свидетеля ФИО10 относительно продажи ФИО3 на основании выданной истцом доверенности квартир по <адрес> не являются информационно ценными, в связи с чем, судом во внимание не принимаются.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку оснований для отступления от равенства долей в общем имуществе супругов не имеется, суд признает доли супругов равными.

Согласно справкам АО «Консультант–Сервис», представленным истцом рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 9 700 000 руб., квартиры по адресу: <адрес> - 6 700 000 рублей, квартира по адресу: <адрес> - 4 400 000 рублей, автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак: №, - 2 100 000 рублей; автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак: №, - 2 190 000 рублей.

Ответчиком стоимость указанного имущества была оспорена, и по её ходатайству судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Рязанский Региональный Центр Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 8 705 000 руб., квартиры по адресу: <адрес> - 6 356 000 рублей, квартира по адресу: <адрес> - 4 212 000 рублей, автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак: № - 2 032 000 рублей; автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак: №, - 2 099 000 рублей.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось.

Давая оценку, представленным сторонами доказательствам в части размера ущерба, суд приходит к выводу о необходимости при определении размера причиненного истцу ущерба руководствоваться результатами проведенной по делу судебной экспертизы, с учетом дополнения, поскольку оформление и содержание экспертного заключения соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Квалификация и компетенция эксперта соответствуют задачам экспертного заключения и обеспечивают их достижение на необходимом уровне. Выводы эксперта основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, расчет произведен экспертом с учетом всех сведений, содержащихся в материалах дела, т.е. соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в их результате выводов, заключение дано с учетом всего объема имеющихся в деле доказательств.

Согласно справке АО «Консултант –плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 300 000 руб.

Согласно справке ООО «Рязанский Региональный Центр Оценки» рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 300 000 руб.

Стоимость нежилых помещений сторонами не оспаривалась.

Таким образом, общая стоимость совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, составляет 18 855 640 руб., из которых:

- квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 8 705 000 руб.,

- 19/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 1 207 640 руб. (6 356 000 руб. х 19%),

- квартира по адресу: <адрес> стоимостью 4 212 000 рублей,

- автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак: № стоимостью - 2 032 000 рублей;

- автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак: №, стоимостью 2 099 000 рублей;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 300 000 руб.

Следовательно, при равенстве долей супругов стоимость имущества, подлежащего выделу каждому из супругов, составляет 9 427 820 руб.

С учетом количества совместно нажитого супругами С-выми имущества, его характеристик и стоимости суд считает целесообразным и наиболее отвечающим интересам сторон, произвести раздел имущества между бывшими супругами без сохранения общей собственности на каждый из объектов недвижимого имущества.

Определяя состав имущества, передаваемого каждому из супругов, суд приходит к следующему.

Из объяснений истца и в соответствии с заявленными им исковыми требованиями он имеет интерес в отношении квартиры по <адрес>у и по <адрес>, а также в отношении нежилого помещения по <адрес> и в автомобиле <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Из объяснений ответчика и в соответствии с заявленными требованиями она имеет интерес в передаче квартиры по <адрес>у, нежилого помещения по <адрес>у и в автомобиле <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Из пояснений истца, данных им в судебном заседании следует, что до прекращения семейных отношений в ДД.ММ.ГГГГ года семья жила в квартире по <адрес>у. После того, как ответчик самостоятельно ушла проживать в другую квартиру, в спорной квартире никто не живет, он в настоящее время проживает в Пронске у родителей, в его пользовании находится автомобиль <данные изъяты>, поскольку автомобилем <данные изъяты> после случившегося с ним ДТП в ДД.ММ.ГГГГ году и его ремонта, пользуется ответчик, которой он отдал автомобиль после обращения последней в полицию, так как автомобиль зарегистрирован за ней.

Из пояснений ответчика, данных ей в судебном заседании следует, что семейные отношения были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ года, на почве злоупотребления истцом алкоголем, вследствие чего она вынуждена была уйти из квартиры по <адрес>у, где проживала семья. Интерес в передаче квартиры по <адрес>у обусловлен тем, что квартира на <адрес> является однокомнатной, в то время как с ней остался проживать совместный ребенок, у которой в квартире по <адрес>у была своя комната, и указанная квартира находится в непосредственной близости со школой № г. Рязани, в которой обучается ребенок, в подтверждение чего в материалы дела представлена соответствующая справка. Указала также, что в пользовании находится также нежилое помещение в доме по <адрес>у, в котором хранятся детские вещи, велосипед ребенка. В обоснование варианта раздела также сослалась на невозможность проживать в квартире по <адрес>, так как там нет ремонта. Относительно раздела автомобиля указала, что автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на нее с момента приобретения, она им пользуется в настоящее время, на ей имя оформлен полис ОСАГО, и обслуживание указанного автомобиля является для неё менее обременительным, поскольку в отличие от автомобиля <данные изъяты>, он не находится на гарантии.

С целью передачи каждой из сторон имущества, стоимость которого будет максимально соответствовать 1\2 доле в праве на общее имущество, с учетом предложенного сторонами варианта раздела имущества, его целевого назначения и потребности в использовании каждой из сторон, сложившегося порядка пользования спорным имуществом, в том числе автомобилями, суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность истца:

- однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 4 212 000 рублей;

- 19/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 1 207 640 руб. (6 356 000 руб. х 19%),

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 300 000 руб.

- автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак: №, стоимостью 2 099 000 рублей.

В собственность ответчика:

- трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 8 705 000 руб.,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 300 000 руб.

- автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак: № стоимостью - 2 032 000 рублей.

Поскольку стоимость передаваемого ответчику имущества превышает причитающуюся ей долю на 1 609 180 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 1 609 180 руб.

Довод истца о нецелесообразности взыскания компенсации, поскольку ответчиком не представлено доказательств возможности ее выплаты, и необходимости определения в данном случае вместо компенсации доли истца в спорном имуществе, судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

Закрепленные в абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения, и раздел имущества производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации за его долю в имуществе.

Поскольку брак между сторонами расторгнут, в общей собственности сторон имеется несколько квартир и имеется возможность выдела каждой из сторон самостоятельных объектов из числа имеющихся, при этом каждой из сторон передано пригодное для проживания жилое помещение, основания для раздела имущества с установлением долей в спорном имуществе в целях уравнивания по стоимости передаваемого имущества и взамен компенсации у суда не имеется.

Ссылка истца на финансовую невозможность ответчика выплатить компенсацию, судом во внимание не принимается, основана на предположениях и не является обстоятельством для иного варианта раздела имущества.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении истца по первоначальному иску ФИО1 в суд последним была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается чек-ордером, представленным в материалы дела.

Поскольку требования истца удовлетворены на 38% ( 17392360 руб.х100%:6655360 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 800 руб. (60 000 руб. х38%).

При обращении истца по встречному иску ФИО3 с учетом в последующем уточнений последней уплачена госпошлина исходя из стоимости имущества, которое она просила выделить в ее собственность в сумме 93867 руб., что подтверждается чек-ордерами, представленными в материалы дела.

Поскольку требования истца ФИО3 в части выдела в ее собственность заявленного ей имущества удовлетворены на 100%, с истца в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 93 867 руб.

Поскольку имеет место взыскание судебных расходов в пользу каждой из сторон, суд считает необходимым произвести взаимозачет в части взысканных сумм судебных расходов, окончательно взыскав с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 71067 руб. (93 867 руб. – 22800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества, признании имущества личной собственностью и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества– удовлетворить частично.

Признать личной собственностью ФИО1 81/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3:

- жилое помещение (3-комнатная квартира), назначение – жилое, общей площадью 82, 9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, площадью 82,9 кв.м, кадастровый №, стоимостью 8 705 000 руб.

- жилое помещение (1-комнатная квартира), назначение - жилое, общей площадью 44, 1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 4 212 000 руб.

- 19/100 доли в праве собственности на жилое помещение (2-комнатная квартира), назначение – жилое, общей площадью 65 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № стоимостью 1 207 640 руб.

- автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак: №, стоимостью 2 099 000 рублей;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № стоимостью 300 000 руб.

Разделить совместно нажитое имущество, выделив в собственность ФИО1:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № стоимостью 300 000 руб.

- автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак: №, стоимостью 2 099 000 рублей

в собственность ФИО3:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № стоимостью 300 000 руб.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1 609 180 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 71 067 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества, признании имущества личной собственностью – отказать.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года.

Судья – подпись.