УИД № 70RS0003-01-2023-003265-50
№2-2068/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,
при секретаре Буриловой А.Н.,
помощник судьи Горбунова Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратились в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать за истцом право собственности на ... долю жилого дома, общей площадью ... кв.м. по адресу: ... с кадастровым номером ... в силу приобретательной давности, указать, что решение суда является основанием для внесения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на ... долю жилого дома, общей площадью ... кв.м. по адресу: ...
В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности ... доли жилого дома, общей площадью ... кв.м. по адресу: ... с кадастровым номером: .... Указанное право возникло в силу договора дарения от ..., согласно которому имущество в виде долей указанного жилого дома перешло ФИО1 от мужа ФИО2 Согласно данным паспорта ФИО1 зарегистрирована в жилом доме по адресу: ... с ... года, с указанного времени она фактически проживает в жилом доме вместе с ФИО2 Брак между ФИО2 и ФИО3 заключен ... года, вместе с тем, факт проживания истца ФИО1 в указанном жилом доме и ее регистрации в жилом доме с 2000 года. Ранее право собственности на ... доли указанного жилого дома перешло ФИО4 (мать третьего лица ФИО2) по договору купли-продажи от .... На момент продажи жилого дома в нем фактически проживали ФИО5 (собственник ... доли), ФИО6 (собственник ... доли), ФИО7 (собственник ... доли). Иные собственники долей на момент продажи в указанном жилом доме не проживали, о времени их выезда ни предыдущим, ни последующим собственникам нечего известно не было. Согласно данным технического паспорта жилого дома по состоянию на ... года иным собственниками долей жилого дома являлись: ФИО8 (... доля), ФИО9 (... доля), ФИО10 (...). С момента возникновения права ФИО4 на ... доли в жилом доме, никто из иных долевых собственников: ФИО8, ФИО9, ФИО10, иных лиц, которыми указанные доли могли перейти в порядке универсального правопреемства на вселение в жилой дом не претендовали, своих прав на жилой дом не заявляли. Муж истца ФИО1 стал собственником ... долей в жилом доме после смерти его матери ФИО4 в 2008 году, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, при этом, зарегистрирован и фактически проживает в жилом доме с .... Истец на протяжении более 20 лет, начиная с 2000 года фактически проживает в жилом доме, непрерывно, открыто добросовестно владеет всем домом по вышеуказанному адресу как своим собственным. Согласно фактическим обстоятельствам иные долевые собственники жилого дома ФИО8, ФИО9, ФИО10 умерли наследственные дела после их смерти не открывались. Указанные фактические обстоятельства стали известны в ходе рассмотрения дела Октябрьским районным судом г.Томска.
Истец ФИО1, представитель истца, представитель ответчика Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. От представителя ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города Томска поступил письменный отзыв администрация Города Томска не претендует на спорное имущество, как на выморочное имущество и считает, что в результате принятия решения по делу ее права не будут затронуты.
14.06.2023 от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что третье лицо, поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что на право собственности ... долей жилого дома, на которую просит признания права истец, не претендует.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допустимым законом.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельными законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ... ФИО5, ФИО7 и ФИО6 за которых действует ФИО11 по доверенности удостоверенной нотариусом ... ФИО12 ... продана ... доли в жилом помещении расположенной по адресу: ... ФИО4
Как следует из свидетельства о смерти ... ... от ... ФИО4 умерла ....
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии ... от ... наследником имущества ФИО4, умершей ..., является сын ФИО2, наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: ... долей жилого дома, находящегося по адресу: ..., состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью ... кв.м. Право собственности ФИО2 на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ... подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....
Как следует из свидетельства о заключении брака от ... между ФИО2 и ФИО13 заключен брак, жене присвоена фамилия «Варфоломеева», что подтверждается свидетельством о заключении брака от ... ... ....
Впоследствии ... доли общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ... была подарена ФИО2 истцу ФИО1, что подтверждается договором дарения от ... серии ...
Согласно представленному в материалы дела копии паспорта ФИО1 зарегистрирована по адресу: ... ..., более того, как указано в исковом заявлении с указанного времени истец проживает в данном жилом помещении с ФИО2, ранее совместно с истцом и ФИО2 проживала мать ФИО2 – ФИО4
Как следует из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: ... графе собственники дома указаны: ФИО4 ... доли, ФИО8 ... доли, ФИО9... доли, ФИО10 ... доли.
Из определения Октябрьского районного суда г.Томска от 29.03.2023 следует, что ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на ... долю жилого дома расположенного по адресу: ... силу приобретательной давности, определением установлено, что ФИО8, умерла ..., ФИО9 умерла ..., ФИО10 умер ..., наследственные дела после смерти указанных лиц отсутствуют.
Согласно выписке из ЕГРН от ... правообладателем ... доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО1, сведения о правообладателях на оставшуюся долю отсутствуют.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной данности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным основанием является то, что титульный собственник в течении длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интерес, не исполняет обязанностей по содержанию, в следствии чего вещь является фактически брошенной собственником.
Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2017 N 16-п отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановлении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации прав собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. №10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правого образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска с момента смерти ФИО9, ФИО8, ФИО10, собственников ... доли в праве общей собственности на жилой дом расположенный по адресу: ..., в том числе при рассмотрении настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцами имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли, более того, в материалы гражданского дела представлен отзыв на исковое заявление в котором указано, что Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска не претендует на спорное имущество, как на выморочное имущество и полагают, что в результате принятия решения по данному делу права Администрации Города Томска не будут затронуты,
При таких обстоятельствах суд признает установленным, что истец начиная с 2000 года владеет жилым домом, расположенным по адресу: ... том числе ... долей в праве общей долевой собственности.
Истцом в качестве обоснования своих доводов представлена расшифровка задолженности/переплаты за электроэнергию на ЛС АО «Томскэнергосбыт» в качестве потребителя указан: ФИО2 муж истца, квитанции об оплате коммунальных услуг в отношении спорного объекта.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку право собственности на ... доли жилого дома расположенного по адресу: ... на момент рассмотрения дела судом за кем-либо в предусмотренном законом порядке не зарегистрировано, законных правопрятизаний на спорный жилой дом не имеется, также третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 представил письменный отзыв, в котором указал, что на ... доли жилого дома не претендует, на момент передачи иска истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным с 2000 года, что также подтверждается копией паспорта истца, которая зарегистрирована в жилом доме расположенном по адресу: ... ....
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на долю в жилом помещении.
Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на долю в жилом помещении, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, не имеющей противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ... г.р. (паспорт ... ...) право собственности на ... долю жилого дома, общей площадью ... кв.м. по адресу: ... кадастровым номером: ... в силу приобретательной давности.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-2068/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД: 70RS0003-01-2023-003265-50