УИД № 11RS0001-01-2023-007851-95 Дело № 2-7588/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,
при секретаре Чалановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
25 сентября 2023 года гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 537 031,07 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 14 570,31 руб., обратить взыскание на автомобиль марки ..., 2003 года выпуска с установлением начальной продажной цены в размере 623 000 руб.
В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком ** ** ** заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 550 000 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит согласно графику, уплатить проценты на сумму кредита в размере 21,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор о залоге автомобиля марки ... 2003 года выпуска, принадлежащего заемщику на праве собственности. Ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнил.
Истец участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исходя из положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Из материалов дела видно, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ** ** ** заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля марки ..., 2003 года выпуска, в сумме 550 000 руб., а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита согласно графику сроком 60 месяцев и уплатой 21,9 % годовых.
Однако ответчик нарушал сроки возврата очередных частей суммы кредита и уплаты процентов на сумму кредита, согласованных сторонами.
Согласно Тарифам по продукту «Автокредит», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств в случае просрочки по уплате ежемесячных платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности.
Таким образом, до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, нарушила условия кредитного договора, не производил достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, сумма, предъявленная истцом ко взысканию с ответчика, составляет 537 031,07 руб., из которых текущий долг по кредиту – 493 853,65 руб., проценты на сумму текущего долга – 29 100,02 руб., пени – 3 077,40 руб., страховая сумма – 11 000 руб.
Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредиту, либо наличия задолженности в меньшем размере, суду не представлено, равно как и конттрасчет заявленных истцом сумм.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, заключенного с ответчиком, согласован залог автомобиля марки ..., 2003 года выпуска, принадлежащего заемщику на праве собственности.
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Пункт 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 570,31 руб., исчисленные из первоначальной суммы задолженности ответчика, поскольку частичное погашение задолженности по кредиту произведено ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.
Вместе с тем, заявленные АО «Тинькофф Банк» требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 000 руб. не подлежат удовлетворению в связи со следующими основаниями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Поскольку начальная продажная стоимость имущества при обращении взыскания на него судом не определяется, то расходы по оценке спорного автомобиля не являлись необходимыми, а, значит, возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ... в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 537 031 руб. 07 коп., государственную пошлину в размере 14 570 руб. 31 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ... 2003 года выпуска.
Продажу автомобиля марки ..., 2003 года выпуска произвести с публичных торгов.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Тебенькова