Решение по делу № 2-331/2022 от 11.11.2022 - о признании незаконным бездействий, взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за неиспользованную часть отпуска, за нарушение сроков выплаты заработной платы, морального вреда, и судебных расходов.

УИД 07 RS 0007-01-2022-000583-34 Дело № 2-331/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц ИИ

г.п. Кашхатау 11 ноября 2022 г.

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Чочуева Х.К.,

при секретаре Гергове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» о признании незаконным бездействий, взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за неиспользованную часть отпуска, за нарушение сроков выплаты заработной платы, морального вреда, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Приказом Генерального директора ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» от 8 июня 2022 года расторгнут трудовой договор с инженером по ПТО ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» ФИО1 по его инициативе по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

12 сентября 2022 года истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия ответчика ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» по выплате причитающейся ему заработной платы в период работы, а также на момент увольнения с остальными выплатами, взыскании задолженности по заработной плате за период с 10 января 2022 года по 8 июня 2022 года в размере 405012 руб. 43 коп., компенсации за 7 дней неиспользованного отпуска при увольнении по собственному желанию в размере 29235 руб. 64 коп., процентов (денежной компенсации) из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в размере 54886 руб. 01 коп., компенсации морального вреда в размере 240000 руб., государственную пошлину от уплаты которой он освобожден в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а также вынести в адрес Государственной инспекции труда Краснодарского края частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

Иск мотивирован тем, что с 10 января 2022 года по 8 июня 2022 года он работал в ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» в должности инженера ПТО.

Трудовым договором между ним и ответчиком была установлена заработная плата в виде оклада в размере 103450 руб. в месяц.

В нарушение трудового законодательства ответчик не выплатил ему заработную плату за период его работы с 10 января 2022 года по 8 июня 2022 года в размере 405012 руб. 43 коп., а также компенсацию в размере 29235 руб. 64 коп. за 7 дней неиспользованного отпуска при увольнении по собственному желанию, денежную компенсацию за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в размере 54886 руб. 01 коп. на 1 сентября 2022 года. Также, незаконными действиями ответчика ему причинен ощутимый моральный вред и значительные нравственные страдания, которые выразились в длительных переживаниях, стрессе, бессоннице, беспокойстве, а также в страхе, что данная проблема может повториться при следующем трудоустройстве у другого работника. Причиненный ему моральный вред за ухудшение жизни и здоровья за эти 9 месяцев он оценивает в сумму 240000 рублей.

7 ноября 2022 года ФИО1 подал в суд уточненные исковые требования в которых указал, что ответчик 3 ноября 2022 года выплатил ему денежные средства в размере 353200 рублей в счет погашения задолженности по заработной плате. В остальном исковые требования поддерживает в полном объеме, и также просит учесть, что на дату 3 ноября 2022 года сумма процентов (денежной компенсации), которую ответчик не выплатил из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, составляет 58476 руб.

На надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания истец ФИО1, а также представитель ответчика - ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело без участия сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

10 января 2022 года между работодателем ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» и работником ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому работодатель обязуется представить работнику работу согласно штатному расписанию в должности инженера ПТО с 10 января 2022 года на неопределенный срок с установлением должностного оклада в размере 103450 рублей в месяц.

Приказом Генерального директора ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» от 14 апреля 2022 года ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с 19 апреля 2022 года по 8 июня 2022 года, а в последующем приказом от 8 июня 2022 года был расторгнут трудовой договор с инженером по ПТО ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» ФИО1 по его инициативе по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Абзацем 6 пункта 4 ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В ходе судебного заседания установлено, что заработная плата ФИО1 за период его работы в ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ», то есть за январь, февраль, март и апрель 2022 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении по собственному желанию в количестве 7 дней, всего в общей сумме 353200 руб. произведены 3 ноября 2022 года в полном размере с учетом удержания налогов, в связи с чем требования ФИО1 в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 405012 руб. 43 коп. и компенсации за 7 дней неиспользованного отпуска при увольнении по собственному желанию в размере 29235 руб. 64 коп. не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истом представлен расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и выплаты при увольнении по день их фактической выплаты - 3 ноября 2022 года в размере 58476 руб. 75 коп.

Суд полагает данный расчет правильным, поскольку он произведен в соответствии с правилами ст. 236 ТК РФ.

Ответчиком в суд не представлены доказательства, подтверждающие выплаты им указанной денежной компенсации истцу, а также доказательства в опровержение правильности указанного расчета и не заявлено ходатайство об их истребовании в порядке ст. 57 ГПК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы выплаты денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 1 февраля 2022 года по 3 ноября 2022 года в размере 58476 руб. 75 коп., суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав ФИО1 суд учитывает в совокупности степень вины работодателя, его незаконные действия, выраженные в несвоевременной выплате заработной платы, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, выраженных в переживаниях и стрессе.

Таким образом, с учетом степени вины работодателя, степени нравственных страданий, понесенных истцом вследствие нарушения еготрудовыхправ, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в качестве денежной компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца сумму в размере 10 000 рублей, тем самым удовлетворив частично его исковые требования в части требований компенсации морального вреда. По мнению суда указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком устранены нарушения трудового законодательства в части допущенной невыплаты заработной платы истцу ФИО1, а также судом удовлетворены требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы в полном размере, суд считает нецелесообразным вынесение по делу частного определения в адрес Государственной инспекции труда Краснодарского края на нарушения ответчиком ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» трудовых прав истца ФИО1, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о вынесении по делу частного определения.

В силу п. 1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст.333.36 части второй НК РФи ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов, а потому государственная пошлина по делу подлежитвзысканиюс ответчика ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ», которое не освобождено отуплатыгосударственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействие ответчика ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ», выраженное в несвоевременной выплате ФИО1 причитающейся заработной платы в период работы, а также на момент его увольнения с остальными выплатами незаконным.

Взыскать с ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 1 февраля 2022 г. по 3 ноября 2022 г. в размере 58476 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 68476 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» государственную пошлину в доход Черекского муниципального района КБР в размере 2254 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательно форме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Председательствующий подпись Х.К. Чочуев

Копия верна:

судья Черекского

районного суда КБР Х.К. Чочуев