Дело №

УИД 03RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шайлисламовой И.Ф.,

с участием помощника прокурора Калининского района г. Уфы Фазыловой Л.Р.,

при секретаре Мосиной Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом путем обмана денежных средств ФИО1 в сумме 98 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанию неизвестных ей людей, со своего банковского счета № (номер карты №), открытого в ПАО Сбербанк перевела денежные средства в размере 98 000 рублей на банковский счет ФИО3 №, открытый в ПАО ВТБ, после чего ФИО3 со своего счета перевела данные денежные средства на счет №. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. В ходе следствия установлено, что банковский счет № принадлежит ФИО2. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено по основаниям п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Помощник прокурора <адрес> Фазылова Л.Р. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась. Направленные судом повестки вернулись с отметками «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы помощника прокурора, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, используя мессенджер «Телеграмм», средства мобильной связи и сеть Интернет, путем обмана похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 98 000 руб., которые она по указанию неустановленного лица со своего банковского счета ПАО Сбербанк» № (номер карты №), перевела на банковский счет своей подруге ФИО3 (ПАО «ВТБ» №), далее так же по указанию неизвестного лица попросила перевести ФИО3 денежные средства на банковский счет ПАО «ВТБ» № неизвестного ей лица.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ увидев рекламу на сайте «Одноклассники» о предоставлении дополнительного заработка, прошла по ссылке и оставила заявку, указав свой номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон, позвонил мужчина, представился менеджером кампании и предложил работу по удаленной системе. Она согласилась и под руководством мужчины, установив на своем телефоне приложение «Zoom», вошла в конференцию, где продолжила общение с девушкой. По указанию девушки она вошла в свой личный кабинет ПАО «Сбербанк», после чего ей пришло уведомление о списании денежных средств в сумме 11 859 руб. Когда она сообщила об этом девушке, та сказала, что произошла ошибка и для того, чтобы вернуть деньги ей необходимо перевести деньги на другой счет, где они будут переведены в доллары и возвращены, в том числе и 11 859 руб. При этом девушка ей сообщила, что перевод нужно осуществить только через другого человека, не через родственника, и предложила осуществить перевод через подругу ФИО3 Далее в приложении «Телеграмм» ей отправили №, на который нужно перевести денежные средства. Далее ФИО1 своего банковского счета ПАО «Сбербанк» № (номер карты №), перевела денежные средства в сумме 98 000 руб. на банковский счет своей подруги ФИО3 (ПАО «ВТБ» №), которая в свою очередь со своего счета перевела их на счет неизвестного лица - ФИО2 (ПАО «ВТБ»).

Из показаний ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая ФИО1, и попросила перевести на другой счет деньги, которые она переведет ей. Она согласилась помочь. ФИО1 со своего банковского счета перевела на ее банковский счет денежные средства в сумме 98 000 руб., которые она перевела на счет неизвестного ей ФИО2.

Суду представлена выписка по счету № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, из которого усматривается списание денежных средств в сумме 98 000 руб.

Согласно выписке по счету № открытого в ПАО «ВТБ» на имя ФИО3, усматривается зачисление от ФИО1 денежных средств в сумме 98 000 руб. и списание денежных средств в сумме 98 000 руб. на счет ФИО2

Установлено, что на счет ответчика путем перевода поступили денежные средства в сумме 98 000 рублей, которые в настоящее время не возвращены.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 98 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 98 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Ф. Шайхлисламова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.