Дело № 2-795/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 21 июля 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенчук А.С.,

с участием прокурора Москаленко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска к ФИО1, Х.А.В., Я.Т.Я. об изъятии жилого помещения путем выкупа, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение к муниципальному образованию город Норильск, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ФИО1, Х.А.В.., Я.Т.Я. об изъятии жилого помещения путем выкупа, государственной регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию город Норильск на жилое помещение, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии запрета регистрационных действий, мотивируя следующим. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. Распоряжением Администрации города Норильска от 05.07.2023 № 4526 на основании заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования г.Норильск от 16.06.2023 № 8-МВК/З, многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно распоряжению Администрации города Норильска от 06.08.2024 № 5568 земельный участок, используемый для эксплуатации многоквартирного <адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд, в том числе подлежат изъятию жилые помещения, расположенный в указанном многоквартирном доме. В адрес ответчиков истцом направлялось уведомление № 160-8410 от 07.08.2024 о необходимости определения способа изъятия недвижимости. 16.09.2024 на приеме в Управлении ФИО1 подано заявление о предоставлении по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд выплату возмещения за изымаемое жилое помещение с соответствующим согласием всех собственников жилого помещения. Подписать соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд не представляется возможным по причине наличия запрета на регистрационные действия. Рыночная стоимость спорного жилого помещения определена в соответствии с отчетом ООО «Аксерли» № 441/01/39 от 10.10.2024 составляет 1137206 рублей. В учётом результатов судебной экспертизы истец просит суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> собственников путем выкупа и выплаты возмещения в размере 537900 руб., в том числе ФИО1 - 268950 руб., Х.А.В. и Я.Т.Я. по 134475 руб.; признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности к муниципальному образованию город Норильск на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от ответчиков; выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; снять запреты регистрационных действий, наложенные судебными приставами-исполнителями.

Представитель истца Управления жилищного фонда Администрации города Норильска ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежаще, направил в суд заявление, указав, что оснований для взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в пользу ответчика не имеется, поскольку Х.А.В. и Я.Т.Я. стали собственниками жилого помещения 05.06.2016, а ФИО1 28.05.2019. При этом первая приватизация жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Управления жилищного фонда Администрации города Норильска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежаще, направила в суд заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х.А.В., в судебном заседании согласилась с выкупной ценой спорного жилого помещения определенной ООО «Таймырский центр независимой экспертизы». При этом указала, что в выкупную стоимость также необходимо включить упущенную выгоду в результате не произведенного капитального ремонта в размере 54500 рублей. Ответчик ФИО1 пояснила, что в спорном жилом помещении не проживает, фактически ответчики проживают по адресу: <адрес>

Ответчик несовершеннолетний Х.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней Я.Т.Я., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Третьи лица ФИО5, представители третьих лиц УФССП по Красноярскому краю, ООО «УК «Город», ОСП по г.Норильску, ООО «Ростех», МУП «КОС», ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав явившего участника процесса, прокурора Москаленко М.П., полагавшую иск подлежащим удовлетворению частично, с учетом выплаты возмещения за непроведённый капитальный ремонт, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности :

- ? доля ФИО1, в том числе ? доля на основании договора купли-продажи от 23.05.2016 и ? доля на основании договора дарения от 18.05.2019;

- ? доля Х.А.В. на основании договора купли-продажи от 23.05.2016;

- ? доля Я.Т.Я. на основании договора купли-продажи от 23.05.2016.

Распоряжением Администрации города Норильска от 05.07.2023 № 4526 на основании заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования город Норильск от 16.06.2023 № 8-МВК/З, многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжению Администрации города Норильска от 06.08.2024 № 5568 земельный участок, используемый для эксплуатации многоквартирного <адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд, в том числе подлежат изъятию жилые помещения, расположенный в указанном многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

Из приведенных выше норм следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует обязательного соблюдения предварительной процедуры, установленной ч.ч. 4 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

07.08.2024 Управлением жилищного фонда Администрации г.Норильска в адрес ответчиков было направлено уведомление о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и о необходимости обратиться в Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска с заявлением с указанием способа изъятия недвижимости.

16.09.2024 ФИО1 обратилась Управление жилищного фонда г.Норильска с заявлением о предоставлении по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд за жилое помещение по адресу: <адрес>, другого жилого помещения.

16.09.2024 ФИО1 обратилась Управление жилищного фонда г.Норильска с заявлением об отмене заявления от 16.09.2024 и предоставлении по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд за жилое помещение по адресу: <адрес>, выплаты возмещения. Также ФИО1 просила рассмотреть вопрос об изъятии жилого помещения в судебном порядке, в связи с невозможностью снять обременение.

Согласно отчету ООО «Аксерли» № 441/01/39 от 10.10.2024 об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 980100 руб., размер убытков - 157106 руб., а всего 113206 рублей. В общую сумму возмещения вошли: стоимость жилого помещения; стоимость доли земельного участка под жилым объектом; стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме; убытки, связанные с переездом; убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него; убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение; убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, которым определена сумма в возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенного по адресу <адрес> связи с признанием дома аварийным ответчиками не подписано.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 32 ЖК РФ, определяющей обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и на основании представленных доказательств суд признает, что истец вправе требовать выкупа спорного жилого помещения у ответчиков, с которыми не было достигнуто соответствующего соглашения.

Подпунктом "з" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Поскольку ответчики были не согласны с рыночной стоимостью изымаемой квартиры, исходя из стоимости, определенной в отчете об оценке ООО «Аксерли» № 441/01/39 от 10.10.2024, представленного истцом, по ходатайству стороны ответчика по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

Как усматривается из заключения ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» № 366 от 10.04.2025 рыночная стоимость помещения жилого помещения по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли общего имущества в многоквартирном доме, в том числе стоимости доли земельного участка жилого помещения, расположенному по адресу: <адрес>, составляет: 507000 руб. (доля в праве на общедолевую собственность и земельный участок учтена при расчете рыночной стоимости квартиры собственника); размер убытков, в связи с изменением места проживания составляет 30900 руб.; упущенная выгода в результате непроизведенного капитального ремонта составляет 54500 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение и расчеты экспертов ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», поскольку они отвечают требованиям законодательства. Заключение содержит описание исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в нем отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

Стороны согласилась с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Суд считает правильным для определения выкупной стоимости принять во внимание заключение ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» № 366 от 10.04.2025, поскольку в отчете об оценке ООО «Аксерли» № 441/01/39 от 10.10.2024 определение выкупной стоимости было произведено без фактического осмотра изымаемого жилого помещения и учета его состояния.

Таким образом, исковые требования в части определения стоимости жилого помещения; стоимости доли земельного участка под жилым объектом; стоимости доли общего имущества в многоквартирном доме; убытков, связанных с переездом; убытков, связанных с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него; убытков, связанных с оформлением права собственности на другое жилое помещение, всего на сумму 537900 руб. (507000 руб. + 30900 руб.), подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчики просили включить в выкупную стоимость и взыскать в их пользу упущенную выгоду в результате не произведенного капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, в размере 54500 руб.

Подпунктом "з" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.Определяя размер возмещения за жилое помещение, суд учитывает, что представленный истцом отчет о выкупной стоимости изымаемого помещения не содержит выводов о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Оценивая доводы представителя истца о том, что отсутствуют основания для взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд учитывает следующее.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" указано, что изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом № 271-ФЗ, не затронули статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая не утратила силу и продолжает действовать, то есть обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения.

Поскольку на момент рассмотрения дела данная норма распространяется на спорные отношения и подлежит применению, суд руководствуется п. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно правовой позиции Конституционно суда Российской Федерации изложенной в п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 № 389-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Омска на нарушение конституционных прав и свобод статьей 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определяя в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (определения от 19.10.2010 № 1334-О-О и от 14.06.2011 № 886-О-О).

Применительно к муниципальным образованиям в лице органов местного самоуправления это законоположение не предопределяет конкретные формы, способы и сроки его исполнения, а, будучи одним из общих принципов осуществления приватизации, в системе действующего законодательства предполагает возможность его конкретизации в муниципальных правовых актах с учетом специфических местных условий для установления наиболее оптимального механизма достижения заложенной в нем цели на основе баланса интересов местного сообщества в целом и группы собственников жилых помещений (часть 3 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Норма статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" является специальной нормой, поскольку в соответствии с нею осуществляется приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах особой категории - требующих капитального ремонта. Из нее следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения им данного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

На основании вышеизложенного следует, что если потребность в капитальном ремонте многоквартирного жилого дома возникла до начала приватизации, обязанности бывшего наймодателя - органа местного самоуправления по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома должны быть исполнены в полном объеме. Таким образом, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома должна быть включена в выкупную цену жилого помещения.

Оценивая доводы представителя истца о том, что ответчики стали собственниками жилого помещения в 2016 и 2019 годах, следовательно, не проведение капитального ремонта до момента первой приватизации жилого помещения в доме никак не могло повлиять на их права, и не могло причинить им какой-либо убыток, суд приходит к следующему.

Право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не зависит от основания приобретения права собственности на жилое помещение, ставшее впоследствии аварийным, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств по возмещению стоимости непроизведенного капитального ремонта предыдущему собственнику такого жилого помещения.

Собственник изымаемого помещения вправе получить компенсацию за не проведенный капитальный ремонт независимо от того, по какому основанию он приобрел помещение, поскольку не доказано исполнение ответчиком, обязанности по проведению капитального ремонта дома, а не отдельного помещения.

Таким образом, суд считает установленным, что у ответчиков имеется право на получение стоимости компенсации капительного ремонта в отношении спорного жилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общий размер, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика денежных средств в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения, с учетом убытков составит 592400 руб. (537900 руб.+ 54500 руб.).

Поскольку соглашения стороны не достигли, в пользу ответчиков подлежит взысканию возмещение в размере 592400 рублей.

Таким образом, поскольку многоквартирный жилой <адрес>, в г. Норильске Распоряжением Администрации города Норильска от 05.07.2023 №4526 на основании заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования город Норильск от 16.06.2023 № 8-МВК/З был признан аварийным и подлежащим сносу, а земельный участок, на котором расположен многоквартирный <адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд, в том числе подлежат изъятию помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме, за исключением помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, то жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежит изъятию у собственников путем выкупа и выплаты возмещения в пользу ответчиков в размере 592400 руб., то есть 296200 руб. - ФИО1, по 148100 руб. - Х.А.В. и Я.Т.Я.

В соответствии со ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности на недвижимость.

В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Собственником жилого фонда на территории муниципального образования город Норильска, является муниципальное образование город Норильск.

Решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 31.03.2015 23/4-494 «Об утверждении Положения об Управлении жилищного фонда Администрации г. Норильска» утверждено Положение об Управлении жилищного фонда Администрации г. Норильска в новой редакции (Далее -Положение).

Согласно п. 1.2 Положения, Управление наделено правами юридического лица, имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Основными задачами Управления является управление жилищным фондом муниципального образования город Норильск в части его учета, распределения и приватизации.

Согласно п. 3.1.9 Положения, Управление осуществляет действия, необходимые для государственной регистрации прав на жилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью, и сделок с ним.

Согласно п. 3.1.12 Управление совершает сделки по приобретению жилых помещений в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования город Норильск.

Руководствуясь изложенными выше нормами законодательства, Положением об Управлении жилищного фонда Администрации города Норильска, суд приходит к выводу, что требования истца о признании подлежащим государственной регистрации переход права собственности к муниципальному образованию город Норильск на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от ответчиков, подлежат удовлетворению.

Из Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, Постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, следует, что наложен запрет на совершение действий по регистрации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> рамках исполнительных производств:

- 618206/24/24080-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску № 1350939031/2480 от 21.11.2024 в пользу взыскателя ООО «РостТех»

- 674770/24/24080-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску № 1348036419/2480 от 10.11.2024 в пользу взыскателя МУП «КОС»;

- 686603/24/24080-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску № 1342109218/2480 от 23.10.2024 в пользу взыскателя ООО «Право онлайн»;

- 52854/16/24080-ИП, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску от 27.12.2022, от 28.03.2023, от 13.11.2023 в пользу взыскателя ФИО5.

Также наложены прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости в рамках исполнительного производства № 52854/16/24080-ИП, постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 26.09.2019 в пользу взыскателя ФИО5.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать. Данный перечень не является закрытым, поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться иные, не противоречащие принципам исполнительного производства, действия для принуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Суд находит, что снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества должника не приведет к невозможности исполнения требований исполнительных документов.

Кроме того, судебный пристав исполнитель, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе наложить арест на денежные средства из причитающейся ответчикам суммы возмещения за изъятое имущество.

В силу закона настоящее решение суда является основанием для прекращения прав собственности ответчиков на спорный объект недвижимого имущества, а также будет являться основанием для снятия наложенных на спорный объект ограничений и запретов, в том числе принятых на основании постановлений судебных приставов-исполнителей МОСП по г. Норильску в рамках исполнительного производства о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного недвижимого имущества.

Иск Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска направлен на приобретение в муниципальную собственность имущества, свободного от обременения, а взыскатели, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, имея право на использование части выплачиваемых ответчикам денежных средств для погашения задолженности, самостоятельных требований об использовании части возмещения за изымаемое жилое помещение на погашение долга, не заявили.

Учитывая, что в силу закона настоящее решение суда является основанием для прекращения прав собственности ответчиков на спорный объект недвижимого имущества, а также будет являться основанием для снятия всех наложенных на спорный объект ограничений и запретов, требование о снятии запретов подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При указанных судом обстоятельствах, поскольку спорное жилое помещение подлежит изъятию путем выкупа и выплаты ответчикам как собственникам возмещения, с учетом перехода права собственности от ответчиков к муниципальному образованию город Норильск, суд считает, что ответчики подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание положения п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворение исковый требований - 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска - удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 (паспорт №) ? долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> для муниципальных нужд путем выкупа, определив размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения, в размере 296200 руб.

Изъять у Х.А.В. (паспорт №), Я.Т.Я. (свидетельство о рождении №) по ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> для муниципальных нужд путем выкупа, определив размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу Х.А.В., Я.Т.Я. в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения, в размере по 148100 руб. каждому.

Обязать муниципальное образование город Норильск в лице Управления жилищного фонда Администрации города Норильска произвести выплату возмещения ФИО1 в размере 296200 руб., Х.А.В. в размере 148100 руб., Я.Т.Я. в размере 148100 руб.

Прекратить право собственности ФИО1, Х.А.В., Я.Т.Я. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования город Норильск на жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения ФИО1, Х.А.В., Я.Т.Я..

Снять (прекратить) с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску по исполнительным производствам № 618206/24/24080-ИП, № 674770/24/24080-ИП, № 686603/24/24080-ИП, № 52854/16/24080-ИП.

Выселить ФИО1, Х.А.В., Я.Т.Я. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025.