РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-16248/2025 по иску ООО «Сорсо-Стр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Сорсо-Стр» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать сумму основного долга по договору поставки № 18-БВВ от 18.01.2022 г. в размере - сумма; неустойку (пени) за просрочку оплаты по договору поставки№ 18-БВВ от 18.01.2022 г. за период с даты просрочки оплаты до 01.08.2025 г. в размере - сумма; неустойку (пени) за просрочку оплаты по договору поставки № 18-БВВ от 18.01.2022 г., исходя из размера неустойки 0,3 % в день от суммы долга за период с 02.08.2025 г. до даты оплаты суммы основного долга в полном объёме.; почтовые расходы в размере - сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере - сумма
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 18 января 2022 года между ООО «Сорсо-Стр» в качестве поставщика (далее истец) и ИП фио в качестве покупателя (далее ответчик) был заключён договор поставки № 18-БВВ от 18.01.2022 г. (далее договор поставки).
В соответствии с условиями договора поставки поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определённых договором.
В ходе исполнения вышеуказанного договора поставки истец исполнил все свои обязательства, однако ответчиком обязательства были нарушены.
В последующем ответчик поменял фамилию (ИП фио, о чем в ЕГРИП сделана запись 422774602513728 от 17 августа 2022 года).
03 июля 2025 года Ответчик прекратил свою деятельность в статусе индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП сделана запись 425508104584832 от 03 июля 2025 года.
Истец поставил в адрес ответчика, а ответчик принял и в нарушение принятых на себя обязательств не оплатил в предусмотренный договором поставки срок товар, переданный истцом и принятый ответчиком, что подтверждается товарно-сопроводительными.
Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, что подтверждается чеком об отправке досудебной претензии в адрес ответчика Почтой России.
Таким образом, истцом соблюдены требования в части обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В судебное заседание истец ООО «Сорсо-Стр» направил суд своего представителя фио который в судебном заседании требования поддержал в полном объёме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени уведомлена о причине неявки не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дел дело в отсутствие ответчика.
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закреплённое ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещённым вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, об изменении адреса места жительства суду не сообщила, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещённым о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 18 января 2022 года между ООО «Сорсо-Стр» в качестве поставщика (далее истец) и ИП фио в качестве покупателя (далее ответчик) был заключён договор поставки № 18-БВВ от 18.01.2022 г. (далее договор поставки).
В соответствии с условиями договора поставки поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определённых договором.
В ходе исполнения вышеуказанного договора поставки истец исполнил все свои обязательства, однако ответчиком обязательства были нарушены.
В последующем ответчик поменял фамилию (ИП фио, о чем в ЕГРИП сделана запись 422774602513728 от 17 августа 2022 года).
03 июля 2025 года Ответчик прекратил свою деятельность в статусе индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП сделана запись 425508104584832 от 03 июля 2025 года.
Истец поставил в адрес ответчика, а ответчик принял и в нарушение принятых на себя обязательств не оплатил в предусмотренный договором поставки срок товар, переданный истцом и принятый ответчиком, что подтверждается товарно-сопроводительными.
Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, что подтверждается чеком об отправке досудебной претензии в адрес ответчика Почтой России.
Таким образом, истцом соблюдены требования в части обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
За период с 22.05.2025 г. по 07.08.2025 г. истец поставил в адрес должника товар на общую сумму - сумма
Согласно п. 4.2. покупатель оплачивает товар по факту получения каждой партии товара и подписании УПД или путём предварительной оплаты после согласования заказа с поставщиком на отгрузку партии товара.
На основании ст. 330 ГК РФ за ненадлежащее исполнение договорных обязательств кредитор в праве взыскать с должника предусмотренную договором неустойку.
Отгрузка последней партии продукции была осуществлена 17.06.2025 г. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 18-БВВ от 18.01.2022 г. в размере -сумма, а также согласно ст. ст. 330 ГК РФ за ненадлежащее исполнение договорных обязательств суд взыскивает с ответчика ФИО1 неустойку в размере - сумма, а так же учитывая, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, время неисполнения договорных обязательств суд полагает взыскать неустойку (пени) за просрочку оплаты по договору поставки № 18-БВВ от 18.01.2022 г., исходя из размера неустойки 0,3 % в день от суммы долга за период с 02.08.2025 г. до даты оплаты суммы основного долга в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере - сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере - сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сорсо-Стр» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) к ФИО1 паспортные данные; ИНН:<***>; адрес: адрес) о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 паспортные данные в пользу ООО «Сорсо-Стр» (ИНН:<***>) сумму основного долга по договору поставки № 18-БВВ от 18.01.2022 г. в размере - сумма; неустойку (пени) за просрочку оплаты по договору поставки № 18-БВВ от 18.01.2022 г. за период с даты просрочки оплаты до 01.08.2025 г. в размере - сумма; неустойку (пени) за просрочку оплаты по договору поставки № 18-БВВ от 18.01.2022 г., исходя из размера неустойки 0,3 % в день от суммы долга за период с 02.08.2025 г. до даты оплаты суммы основного долга в полном объёме.; почтовые расходы в размере - сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере - сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года.
Судья Г.В. Капустина