Дело №2-2120/2025

УИД 73RS0013-01-2025-003914-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Иреневой М.А., при помощнике судьи Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 в обосновании заявленных требований указав, что (ДАТА) между ООО МКК « Корона» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №*.

По условиям договора кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 500 000 руб., на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка – 101% годовых (0,28% годовых).

Денежные средства в размере 500 000 руб. были получены заемщиком (ДАТА) на банковскую карту №*.

Факт выдачи заемщику (ДАТА) суммы 500 000 руб. на банковскую карту №*, подтверждается справкой из мобильного приложения <данные изъяты>.

Исходя из п.2 Индивидуальных условий Договора микрозайма, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренными условиями Договора микрозайма, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

По состоянию на (ДАТА) заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга – 500 000 руб., проценты по договору займа – 116 200 руб., неустойка – 23 565,42 руб.

Общая сумма задолженности по договору микрозайма за период с (ДАТА) по (ДАТА) с учетом оплат составляет 815 381,85 руб.: 500 000 руб. (основной долг) + 291 816,43 руб. (проценты, ограниченные 1,3 кратным размером) + 23 565,42 руб. (неустойка)

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма №* от (ДАТА) в размере 815 381,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 308 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Корона», не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1 последним в суд не представлено, суд полагает, что его действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что (ДАТА) между ООО «МКК «Корона» и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №*, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен займ в размере 500 000 рублей, сроком на 24 календарных месяца, с процентной ставкой 101,000 % годовых (л.д.11-12).

ООО МКК «Корона» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства ответчику на банковскую карту.

Договор между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, подписан ответчиком посредством простой электронной подписи, что является аналогом собственноручной подписи. Предмет договора, порядок его заключения, начисления процентов, сроки возврата и продление сроков возврата займа, иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности по договору займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору займа от (ДАТА) в размере 815 381 руб. 85 коп., в том числе: 500 000 руб. – сумма основного долга; 291 816,43 руб. – сумма процентов за период с (ДАТА) по (ДАТА); 23 565,42 руб. – неустойка.

Установлено, что требование истца о погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и является арифметически верным (л.д.9).

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ООО МКК «Корона» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по договору потребительского микрозайма №* от (ДАТА) в размере 815 381 руб. 85 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору микрозайма в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 21 308 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания (ИНН №*) задолженность по договору потребительского микрозайма №* от (ДАТА) в размере 815 381 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 565 руб. 42 коп., а всего 836 689 (восемьсот тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Иренева