УИД 48RS0001-01-2022-005350-61 № 2- 201/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Леоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств.
С учетом заявления об уменьшении предмета иска истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 13 мая 2022 года по 27 мая 2022 года в сумме 40 229, 25 руб., за период с 26 июля 2022 года по 4 августа 2022 года в сумме 53639 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что 13 марта 2022 года заключила с ответчиком договор №№, по условиям которого ответчик приняла обязательства поставить истцу набор встроенной мебели по индивидуальному проекту, общей стоимостью 536 390 руб. в срок до 12 мая 2022 года. Однако мебель была поставлена 28 мая 2022 года и не в полном объеме, сроки устранения недостатков ответчиком также были нарушены.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик и представитель ответчика по ордеру и доверенности адвокат Кузнецов Ю.И. иск не признали, объяснив, что о поступлении мебели на склад истцу сообщили 17 мая 2022 года, мебель истец должна была вывозить собственными силами, ответчик услуги по доставке не оказывала. После обнаружения недостатков в поставленном комплекте мебели, ответчик в установленный договором срок приняла меры, направленные на устранение недостатков, 4 августа 2022 года, недостающие комплекты истцу были переданы. В случае удовлетворения иска просили применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной неустойке и штрафу, уменьшить компенсацию морального вреда.
Представитель 3-го лица ООО «ФДМ» ФИО4 результат рассмотрения спора оставил на усмотрение суда.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательствами, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (пункт3).
Установлено, что 13 марта 2022 года истец и ответчик заключили договор №№, по условиям которого ИП ФИО2, приняла обязательства поставить покупателю товар (набор встроенной мебели по индивидуальному проекту), стоимостью 536490 руб.
В соответствии с п. 1. 6 договора срок исполнения заказа-12 мая 2022 года.
При заказе товара покупателем внесен задаток в сумме 270 000 руб.
Оставшаяся сумма подлежала оплате в течении трех дней с момента получения уведомления о поступлении товара на склад по указанному в договоре телефону.
Из объяснений сторон следует, что 17 мая 2022 года по телефону истцу была передана информация о поступлении мебели на склад и возможности получить ее после внесения оставшейся суммы оплаты.
Факт того, что информация о поступлении товара доведена до сведения потребителя 17 мая 2022 года подтвержден и актом приема-передачи товара от 9 июня 2022 года (л.д.19).
18 мая 2022 года истец оплатила стоимость мебели в сумме 266390 руб. (л.д.37).
Условия об обязанности ответчика по доставке мебели истцу по месту жительства условия договора не содержат, сведения о заключении сторонами иных соглашений материалы дела не содержат.
В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 17 мая 2022 года комплект мебели был готов к передаче покупателю, следовательно, период просрочки исполнения продавцом обязательств по передаче товара составил с 13 мая 2022 года по 17 мая 2022 года (5 дней).
Расчет неустойки следующий:536390х5ъ0, 5%= 13409, 75 руб.
Требования истца о взыскании неустойки за период с 18 мая по 27 мая 2022 года удовлетворению не подлежат, поскольку информация о возможности получить товара была доведена до сведения покупателя 17 мая 2022 года и несовершение истцом действий по организации доставки не свидетельствует о виновных действиях ответчика.
После передачи товара покупателю установлены недостатки по качеству и конфигурации товара: стенка в детскую Энсо-тумбы под столешницу не соответствуют заявленным размерам по высоте, отсутствует 4-й выкатной ящик, фасады на кухне не соответствуют заявленному цвету, в комплекте нет сушки, механизма тип-он, размеры обувницы не соответствуют заявленным, выпилы под ручки не соответствуют заявленным требованиям, стенка в зал-на фасадах выпилы под ручки также не соответствуют заявленным требованиям.
Претензия продавцом получена 9 июня 2022 года и 4 августа 2022 года недостатки устранены (л.д.6)
В соответствии с пунктом 4.7 договора поставщик обязан устранить дефекты товара в течение 45 календарных дней с момента получения претензии от покупателя в течение гарантийного срока.
Следовательно, недостатки подлежали устранению в срок до 25 июля 2022 года, фактически устранены-4 августа 2022 года.
Согласно п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Расчет неустойки следующий: 526390х10х1%=53639 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик представитель ответчика сослались на то, что суммы неустоек несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и просили их снизить.
В соответствии с пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом заявленного ответчиком ходатайства, принимая во внимание срок нарушения продавцом обязательств по передаче товара и устранению недостатков ( 5 и 10 дней, соответственно), суд, исходя из того, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и не может служить средством обогащения кредитора, считает необходимым снизить до 2000 руб. ( за нарушение сроков передачи товара) и до 4000 руб. ( за нарушение сроков устранения недостатков), что не менее суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный периоды.
Период просрочки c 13.05.2022г. по 17.05.2022г.
Сумма долга 536390 руб.
Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %
536390 13.05.2022-17.05.2022 5 14 365 1028.69
Итого: 5 дн., 1028.69 руб.
Период просрочки c 26.07.2022г. по 04.08.2022г.
Сумма долга 536390 руб.
Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %
536390 26.07.2022-04.08.2022 10 8 365 1175.65
Итого: 10 дн., 1175.65 руб.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15ноября 2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
На основании вышеприведенного положения Закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд признает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., что соответствует требованиям разумности, справедливости.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа от суммы удовлетворенных требований составляет 4000 руб. (6000 руб. неустойка+2000 руб. компенсация морального вредах50%).
Однако, учитывая, что, имея ту же правовую природу, что и неустойка, штраф также может быть уменьшен по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, суд приходит к выводу о том, что штраф, подлежащий взысканию с ответчика необходимо снизить до 2000 руб.
Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в связи с нарушением прав истца как потребителя, составляет 10 000 руб.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Интересы истца при рассмотрении настоящего спора представлял по доверенности ФИО3
Услуги представителя оплачены истцом в сумме 15 000 руб.
В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены судом, истец имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.
Установлено, что представитель истца составил исковое заявление, заявление об уменьшении предмета иска, письменные объяснения, участвовал в проведении предварительной подготовки и в судебных заседаниях 17 ноября 2022 года, 1 декабря 2022 года и 10 января 2023 года.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает степень сложности рассмотренного дела, объем проделанной представителем истца работы, и приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме 10000 руб. (по 2000 руб. за одно судебное заседание, а их состоялось 3, 1000 руб.-участие в предварительной подготовке по делу, 3000 руб.-составление иска и заявления об уменьшении предмета иска), что отвечает принципу разумности и соответствуют объему оказанных представителями юридических услуг.
Ввиду того, что истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с ответчика в доход бюджета города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОУФМС России по Липецкой области в Правобережном округе города Липецка 11 марта 2009 года) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОУФМС России по Липецкой области в Советском округе города Липецка 24 мая 2017 года) неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара по договору №№ от 13 марта 2022 года за период с 13 мая 2022 года по 17 мая 2022 года в сумме 2000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по договору №№ от 13 марта 2022 года за период с 26 июля 2022 года по 4 августа 2022 года в сумме 4000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в сумме 2000 руб., судебные расходы в сумме 10000 руб., а всего - в сумме 20000 руб.
В удовлетворении иска о взыскании неустойки за период с 18 мая 2022 года по 27 мая 2022 года в сумме 38229, 25 руб., за период с 26 июля 2022 года по 4 августа 2022 года в сумме 50639 руб., компенсации морального вреда в сумме 7000 руб., взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб. отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОУФМС России по Липецкой области в Правобережном округе города Липецка 11 марта 2009 года) в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в сумме 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.А.Леонова
Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года.