№ 2-3704

61RS0022-01-2022-004564-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» августа 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи М.В.Иванченко

при секретаре О.Ю. Дзюба

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 28.01.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 225 919 рублей сроком до 27.01.2017 г. из расчета 35,0% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. В период с 29.10.2015 по 31.03.2022 заемщиком денежные средства в погашение кредита не вносились.

Между КБ «Русславбанк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор цессии № № от 26.05.2015 года.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования от 11.08.2020 года.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО6 заключен договор уступки права требования от 20.08.2020г.

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования № от 15.04.2021г.

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности с ФИО1

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере

-174 542,99 руб.- сумму невозвращенного основного долга,

- 200 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,0 % годовых, по состоянию на 31.03.2022 года,

-100 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015 по 31.03.2022 года (уменьшена истцом)

-проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 174 542,99 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 174 542,99 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в связи с его пропуском.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Из представленных доказательств установлено, что между КБ «Русславбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 28.01.2014 года №, по условиям которого ответчик получил заемные средства в размере 225 919 руб. на срок по 27.01.2017 (л.д.29)

26 мая 2015 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки требования (цессии) № №, в соответствии с которым были переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 19-24,10)

11 августа 2020 года между ООО «ССТ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым были переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 (л.д.18,23)

20 августа 2020 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО7 заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым были переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 (л.д.17,9)

15 апреля 2021 года между ИП ФИО7 и ИП ФИО2 заключен договор уступки требования (цессии) № № в соответствии с которым были переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 (л.д.14-16,10 оборот)

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

Возражения ответчика относительно состоявшихся договоров уступки прав требований суд не принимает, так как в соответствии с пунктом 8.2 кредитного договора Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из Договора. Запрет на уступку прав требований не кредитной организации отсутствует.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящий иск подан в Таганрогский городской суд 11 мая 2022 г.

Срок возврата кредита 21.01.2017 года.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о восстановлении срока не заявлено.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в выше указанном Постановлении, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заключение договора цессии не является основанием для изменения порядка исчисления сроков исковой давности.

С учетом применения срока исковой давности, суд полагает, что взыскание задолженности невозможно, поскольку с даты последнего платежа по договору 27.01.2017 года прошло более трех лет до обращения с заявлением в суд.

Поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, то требования о взыскании задолженности, процентов, неустойки и пр. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 августа 2022 года.

Председательствующий (подпись) М.В.Иванченко