Дело №2-5214/2023 Категория 2.211
УИД 36RS0004-01-2023-006569-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2023 года г.Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Калининой Е.И.
при секретаре Бисиловой Л.А.-М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
15.03.2023 года в 17 часов 20 минут ФИО1 проходила со своей собакой по <адрес> <адрес>. Свою собаку породы той-терьер она держала на поводке. В этот момент из ворот <адрес> выбежала собака породы немецкая овчарка без поводка и намордника и внезапно напала на ФИО1 и ее собаку. В результате чего истице и ее собаке породы той-терьер были причинены телесные повреждения.
Владельцем напавшей на ФИО1 собаки породы немецкая овчарка является ФИО2 Ответчик, увидев, что его собака, напала на истицу и ее питомца, оттащил свою собаку, но никакой помощи не предложил, извинения не принес и не предоставил информацию о прививках собаки.
После случившегося ФИО1 была вынуждена срочно везти свою собаку в ветклинику, где сначала пытались спасти жизнь питомцу: была проведена экстренная операция, но в связи с выявленными повреждениями внутренних органов, не совместимыми с жизнью, вынуждены были провести эвтаназию.
Оплата назначений собаке и эвтаназии 14 770 рублей, что подтверждается листом назначения 23-001-000247. Вскрытие собаки, утилизация отходов, оформление протоколов - 4 788,77 рублей, что подтверждается счетом № ВЛ00-001564 от 16.03.2023 года.
Далее ФИО1 обратилась за медицинской помощью в БУЗ ВО ВГКБ 2, где ей были обработаны раны, назначено лечение медикаментами. Далее ее направили в БУЗ ВО "ВГКБСМП № 1" для проведения вакцинации.
В результате нападения собаки породы немецкая овчарка, принадлежащей ответчику, истице причинен следующий ущерб: утрата домашнего питомца, средняя стоимость щенка той-терьера 15 000 рублей, что подтверждается объявлениями о продаже.
По материалам проверки случившегося было вынесено постановление об отказе в возбжудении уголовного дела от 19.08.2023 г.
Гибель любимого питомца, к которому ФИО1 была очень эмоционально привязана, а также имела психологическую зависимость и потребность в общении с конкретным питомцем, является, как указывает истица, тяжелейшим событием в ее жизни и жизни членов ее семьи, неоспоримо причинившими нравственными страданиями. Нападение крупной собаки очень испугало истицу и нанесло ей психологическую травму, что повлекло за собой лечение укусов, вакцинацию, расстройство сна. Трагическая гибель собаки, является необратимым обстоятельством, что нарушило психическое благополучие ФИО1
Претензию ФИО1 от 01 августа 2023 г. о возмещении вреда, причиненного в результате нападения собаки в размере 64 558,77, ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается письмом ФИО2 от 23.08.2023 года.
Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость щенка породы той-терьер в размере 15 000 руб., расходы, вызванные гибелью питомца в размере 19 558,77 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116).
Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу – <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.
Место жительства в том понимании, как это установлено абзацем 8 статьи 2 названного Закона - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статья 3 вышеуказанного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 час. 00 мин. 28 ноября 2023 г., направленное судом ответчику по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".
Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.
Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).
Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ определены способы защиты нарушенных прав.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 являлась владельцем собаки породы "той-терьер".
Судом установлено, что 15.03.2023 года, в 17 часов 20 минут ФИО1 проходила со своей собакой по <адрес> мимо дома № Свою собаку породы «той-терьер» она держала на поводке. В этот момент из ворот <адрес> выбежала собака породы «немецкая овчарка» без поводка и намордника и внезапно напала на ФИО1 и ее собаку. Вследствие чего укусила ФИО1 за руку. Также «немецкая овчарка» напала на собаку ФИО1
В этот же день, 15.03.2023 г. ФИО1 отвезла собаку с множественными кусанными ранами в «Воронежский ветеринарный госпиталь №1»
Согласно листу назначений, животному было произведено: первичный осмотр, рентгеновский снимки, измерение артериального давления, ЭКГ, ЭХОКГ, биохимический анализ крови, общий клинический анализ крови, анализ мочи, инъекционная и инфузионная терапия, седация, диагностическая лапаратомия.
При проведении диагностической лапаротомии обнаружены множественные разрывы кожи, брюшины, органов брюшной полости.
Учитывая характер и количество повреждений, владельцам была рекомендована эвтаназия животного.
За проведение указанных медицинских манипуляций ФИО1 было оплачено 14 770 руб., в том числе:
Первичный осмотр – 390 руб.,
Рентгеновские снимки * 4 шт. (490 руб.*4)-1960 руб.
Измерение артериального давления 500 руб.
ЭКГ 550 руб.
ЭХОКГ 1500 руб.
Биохимический анализ крови 1970 руб.
Общий клинический анализ крови 800 руб.
Анализ мочи 600 руб.
Седация 2000 руб.
Хирургия 3000 руб.
Эвтаназия 1500 руб.
Итого общая сумма составила 14 770 руб. (л.д.6,7)
По просьбе ФИО1 произведена эвтаназия животного на операционном столе.
Согласно патологоанатомическому диагнозу, указанному в протоколе №19 патологоанатомического исследования трупа животного от 24.03.2023 г. БУЗ ВО «Воронежская областная ветеринарная лаборатория», у собаки породы «той-терьер», принадлежащей ФИО1 обнаружены: -ушитые раны в области брюшной стенки справа:1-дугообразная, от последней молочной железы, по краю 13 ребра, до позвоночника; 2- от середины бедра до края подвздошной кости, прямолинейная. Три неглубокие раны в области спины;
-обширные кровоподтеки в подкожной клетчатке, мышцах в области спины, грудной и брюшной стенки;
- разрыв брюшных и межреберных мышц; перелом 10,11,12,13 ребер, гребня подвздошной кости справа;
-отрыв и разрыв паренхмы правой почки. Покапсульная гематомалевой почки;
-разрыв правой доли печени;
-внутреннее кровоизлияние;
-острая постгеморрагическая анемия.
Труп собаки обеззаражен 20.03.2023 г. методом автоклавирования при 132 градусах С, 2 атм., 90 мин. Остатки утилизированы на АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» Хохольского района Воронежской области (л.д.9-10)
В связи с чем, ФИО1 было оплачено в КУВО «Воронежская облветлаборатория» 4 788,77 руб., в том числе: 4 170 руб. за вскрытие трупа животного с выдаче разъяснения к патологоанатомическим исследованиям, 102,77 руб. – утилизация отходов – непродуктивных и экзотических животных мелких, 516 руб. – оформление протокола вскрытия, что подтверждается чеком от16.03.2023 г. (л.д.8)
15.03.2023 г. ФИО1 обратилась за медицинской помощью в БУЗ ВО ВГКБ 2, где у нее диагностировали открытую рану неуточненной области тела, укушенную рану правой кисти и левого предплечья. ФИО1 были обработаны раны, назначено лечение медикаментами, а также истица была направлена в БУЗ ВО "ВГКБСМП № 1" для проведения вакцинации.
Постановлением УУП ОП №8 УМВД России по г.Воронежу от 19.08.2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.115,167 УК РФ в отношении ФИО2 Также отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д.16)
01.08.2023 г. ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием возмещения вреда, причиненного в результате нападения собаки в размере 64 558,77 руб.
23.08.2023 г. ФИО2 в адрес истца направлен ответ на претензию, в которой ответчик указал на то, что не согласен с заявленными ФИО1 требованиями (л.д.13)
В соответствии со ст. ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при выгуле домашнего животного необходимо не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.
Приказом Управления ветеринарии Воронежской обл. от 30.11.2022 N 515 утверждены дополнительные требования к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу.
Согласно п.1.2 указанных дополнительных требований, граждане, на содержании которых находятся домашние животные, обязаны в том числе пресекать проявления агрессии со стороны домашнего животного по отношению к окружающим людям и животным; - предотвращать причинение домашним животным вреда жизни, здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; - не допускать самостоятельного выхода домашнего животного за пределы места его содержания.
Выгул собак, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, осуществляется при условии соблюдения следующих дополнительных требований: выводить собак из жилых помещений, в том числе при прохождении через места общего пользования (лифты, лестничные площадки, подъезды и т.п.), а также с частных территорий в общие дворы и на улицу разрешается только на поводке и в наморднике. Эти требования подлежат соблюдению также при возвращении в жилые помещения и частные территории (пункт 2.3 требований)
Согласно постановлению УУП ОП №8 УМВД России по г.Воронежу от 19.08.2023 г., опрошенный ФИО2 пояснил что у него есть собака, породы «немецкая овчарка». 15.03.2023 г. он выгонял свой автомобиль из гаража и в какой-то момент его собака выскочила из вольера и выбежала за ворота. После этого ФИО2 выбежал на улицу и увидел что его собака кусает другую собаку, после сего он сразу убрал свою собаку. Собака ФИО2 была без намордника, так как живет в вольере. Также ФИО2 пояснил, что его собака не кусала ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 не обеспечил безопасность окружающих при содержании на своем участке собаки, не создал условия для исключения проникновения его собаки в место общего пользования без поводка и намордника, в результате которого погибла принадлежащая истцу собака.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе патологоанатомическое заключение, руководствуясь нормами ст. ст. 15, 137, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, при которых наступает гражданско-правовая ответственность, а именно о наличии вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде гибели собаки и причинении истцу материального ущерба. При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих от гражданско-правовой ответственности. В данном случае суд установил, что ответчик не обеспечил безопасность окружающих при содержании на своем участке собаки, не создал условия для исключения проникновения его собаки в место общего пользования без поводка и намордника, в результате которого погибла принадлежащая истцу собака.
В связи с чем суд приходит к вводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в счет возмещения ущерба 35 588,77 руб., из которых 19 558,77 руб. расходы, вызванные гибелью животного, 15 000 руб. – стоимость щенка породы «той-терьер»
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая изложенное, суд находит требование истца о компенсации причиненного морального вреда подлежащим удовлетворению.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуясь нормами ст. 151 ГК РФ, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате гибели домашнего животного, требования разумности и справедливости, а так же то обстоятельство, что ответчик не предпринимал попыток в добровольном досудебном порядке возместить причиненный истцу вред, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 137 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, пропорциоанльно удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного гибелью собаки в размере 34588,77руб., в счет компенсации морального вреда 30 000руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины 1537руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Е.И. Калинина
Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2023г.