Решение по делу № 2-687/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-687/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 06 сентября 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО1,

представителя ответчика ООО «САКС ИНВЕСТ КОНСАЛТ» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «САКС ИНВЕСТ КОНСАЛТ» о взыскании денежных средств по договору управления инвестициями, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, в лице представителя Гиря М.Н., действующей по доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ООО «САКС ИНВЕСТ КОНСАЛТ» о взыскании денежных средств по договору управления инвестициями, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что истец в августе 2018 года по рекомендации своей подруги ФИО4 обратилась в Краснодарский офис ответчика, расположенный по адресу: <адрес>, офис 5, где она познакомилась с менеджером компании ООО «САКС ИНВЕСТ КОНСАЛТ» ФИО5, которая информировала её о том, что компания предоставляет услуги доверительного управления денежными средствами инвесторов с целью получения прибыли, а также о том, что в случае внесения инвестиций, истец будет получать регулярный доход посредством брокерской деятельности компании и эффективного управления денежными средствами. Заинтересовавшись данным предложением, истец приняла решение об инвестировании денег на общую сумму 2 320 000 рублей. Истец согласилась на озвученные условия, сняла деньги со своих счетов, собрала совокупную сумму в размере 2 320 000 рублей, обменяла их на доллары США и передала наличными средствами ФИО5, как представителю ответчика с целью внесения вклада в инвестирование. После стороны заключили договор доверительного управления денежными средствами. ФИО5 по поручению истца зарегистрировала последнюю на сайте компании, которая является основной площадкой для осуществления инвестиционной деятельности. Далее весь процесс оборота денежных средств осуществлялся из личного кабинета истца, где она имела возможность отслеживать процесс денежных операций и переводить средства с инвестиционного счета на расчетный. Ответчиком был открыт счет истца №. Истец снимала текущие денежные вознаграждения как бонусные начисления через ФИО5, она же осуществляла все необходимые операции в ее личном кабинете и передавала ей денежные средства в наличной форме. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все коммуникации истца с ответчиком происходили через ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с заявлением о полном выводе денежных средств с её расчетного счета №, заявления не были удовлетворены, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена ответчиком без рассмотрения. Истец также обращалась в Банк России с жалобой на неправомерные действия ответчика, которая была перенаправлена в ГУ МВД РФ по <адрес>. Постановление и.о. дознавателя – оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано.

Из информации, размещенной в личном кабинете истца на сайте ответчика, следует, что инвестиционный счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет №, дата активации счета ДД.ММ.ГГГГ, доходность за прошедшие 12 месяцев составила 11,51%, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод 30 995 долларов США с инвестиционного на расчетный счет, совокупный остаток после операции составил 31 145 долларов США. Считает, что указанная сумма должна быть выплачена истцу в соответствии с её заявлением о выведении денежных средств, которое неправомерно не рассмотрено и не удовлетворено ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «САКС ИНВЕСТ КОНСАЛТ» в свою пользу денежные средства в сумме 31 145 долларов США в эквиваленте к рублю по курсу Банка России на дату вынесения судебного решения по настоящему делу, моральный ущерб в сумме 100 000 рублей, понесенные по делу судебные расходы в сумме 151 795 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Подручной А.В. – ФИО1, принимавшая участие в судебном заседании посредствам ВКС, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «САКС ИНВЕСТ КОНСАЛТ» - ФИО2, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что довод истца в качестве доказательства – копия документа «Договор управления инвестициями» не может быть принят, так как указанный договор заключен не с компанией ООО «САКС ИНВЕСТ КОНСАЛТ», а другой компании зарубежной юрисдикции. Компания «САКС ИНВЕСТ КОНСАЛТ» не ведет деятельность в сфере финансов и управления инвестициями, с истцом никаких отношений не имела.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

В соответствии со ст.1024 ГК РФ договор доверительного управления имуществом прекращается, в частности, вследствие отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Правоотношения по инвестированию регулируются в том числе Федеральным законом от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ « Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», согласно которому инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с вложениями инвестиций в банки и иные кредитные организации (ст. 2 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ " Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, вид договора, оформляющего отношения участников инвестиционной деятельности, права, обязанности, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение определяются на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. указанный Закон не определяет инвестиционный договор как самостоятельный вид договора.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

Судом установлено, что от имени истца Подручной А.В. был заключен договор управления инвестициями с компанией SAX INVEST LTD, согласно которому компания SAX INVEST LTD предоставляет инвестору услуги, связанные с управлением инвестициями и другими активами доверительным управлением, управлением проектами, торговлей и ведением деятельности на рынках ценных бумаг, FOREX, финансовых инструментов и других активов. На основании приложения № к указанному договору Подручной А.В. было подано заявление на открытие личного кабинета. В соответствии с приложением № к договору, Подручной А.В. было дано согласие на обработку персональных данных, в том числе личного кабинета №.

Согласно истории транзакций расчетного счета Подручной А.В.№ были внесены денежные средства в размере 31142 долларов США.

В связи с серией срочных операций, истец Подручная А.В. обратилась в ООО «САКС ИНВЕСТ КОНСАЛТ» с заявлением о возврате инвестированных денежных средств в размере 30 246 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ Подручная А.В. обратилась в ООО «САКС ИНВЕСТ КОНСАЛТ» с претензией в порядке досудебного урегулирования спора с требованием возврата денежных средств в размере 30995,58 долларов США, в связи с её отказом от дальнейшего исполнения обязательств по договору управления инвестициями.

Также истец ФИО3 обращалась с жалобой на неправомерные действия истца в Банк России. Как следует из ответа на жалобу, «САКС ИНВЕСТ КОНСАЛТ» отсутствует в реестрах поднадзорных Банку России организаций (лиц), в связи с чем Банк России не уполномочена применение к «САКС ИНВЕСТ КОНСАЛТ» мер надзорного реагирования, в том числе проверочных мероприятий.

Истец ФИО3 обратилась с заявлением в Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>. Обращение было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО5 в связи с отсутствием состава преступления.

Поскольку требования ответчиком не были удовлетворены, истец Подручная А.В. обратилась с исковым заявлением в суд.

Как усматривается из материалов дела, Подручная А.В. заключила договор управления инвестициями с компанией SAX INVEST LTD, компания зарегистрирована в Сент-Люсии, регистрационный №, юридический адрес: Rodney Bayside Building Rodney Bay, Gros-Islet, Saint Lucia. Указанная компания на территории Российской Федерации не зарегистрирована.

Заявление о выводе средств истец ФИО3 направляла учредителю компании ООО «Сакс Инвест Консалт» ФИО2, досудебную претензию в ООО «САКС ИНВЕСТ КОНСАЛТ», по адресу: <адрес>, литер А, помещение 56-Н, офис 503.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью «САКС ИНВЕСТ КОНСАЛТ» зарегистрировано на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Наименование регистрирующего органа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Наименование вида деятельности – консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Основываясь на предусмотренном в статье 56 ГПК РФ общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать факт заключения договора о передаче личных сбережений возлагается на истца (вкладчика).

По смыслу вышеуказанных норм права юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта передачи истцом ответчику денежных средств в заявленном размере, при этом доказательством передачи денег по договору займа может служить только договор, расписка либо иной документ, подтверждающий передачу денежных средств заимодавцем и получение их заемщиком.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт исполнения обязанности по передаче денежных средств ответчику надлежит доказывать истцу.

Доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ответчику ООО «САКС ИНВЕСТ КОНСАЛТ» истцом суду не представлено, напротив установлено, что ФИО3 передала денежные средства ФИО5, сознательно и добровольно.

Из искового заявления усматривается, что оно подано к ответчику, не заключавшему договор управления инвестициями с истцом, не имеющему разрешения на ведение деятельности по управлению инвестициями и другими активами.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «САКС ИНВЕСТ КОНСАЛТ» о взыскании денежных средств по договору управления инвестициями, взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «САКС ИНВЕСТ КОНСАЛТ» о взыскании денежных средств по договору управления инвестициями, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Э.Д. Зиангирова