Дело № 2-692/2025 (УИД 50RS0050-01-2025-000835-46)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 22 мая 2025 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
при секретаре Спирячиной Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском к предполагаемым наследникам умершей ФИО2, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.
На основании кредитного договора № от 27.04.2024 Банк выдал ФИО2 кредит в размере 379000 руб. на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых. Кредитный договор со стороны заемщика был подписан в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
Поскольку ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла, за период с 07.08.2024 по 11.03.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 447674,55 руб., в том числе 373344,78 руб. – просроченный основной долг; 74329,77 руб. – просроченные проценты.
05.08.2024 заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №.
Просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 27.04.2024 за период с 07.08.2024 по 11.03.2025 в размере 447674,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13691,86 руб.
Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
27.04.2024 между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 379000 руб., сроком на 60 месяцев, под процентную ставку в размере 29,9 % годовых (индивидуальные условия л.д. 32-33).
Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику указанные денежные средства (л.д. 34-35), при этом заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
05.08.2024 ФИО2 умерла (л.д. 28).
Её кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк не исполняются, в результате чего за период с 07.08.2024 по 11.03.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 447674,55 руб., из которых: 373344,78 руб. – просроченный основной долг; 74329,77 руб. – просроченные проценты (расчет задолженности л.д. 47-52).
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Сообщением Управления установления пенсий № 3 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области установлено, что ФИО2 не являлась получателем пенсии и иных социальных выплат. Пенсионные накопления ФИО2 формировались в НПФ ВТБ (л.д. 100).
ОМВД России «Шатурский» предоставлены сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО2 (л.д. 113).
Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области представлены сведения о банковских счетах, открытых на имя ФИО2 (л.д. 77-78).
17.11.2023 между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчётная карта №******5217 и открыт текущий счет №. По состоянию на 05.08.2024 доступный остаток по договору составляет 997,14 руб. (л.д. 84).
По сведениям филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области ФИО2 по состоянию на 05.08.2024 принадлежало жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 82). С 22.07.1993 по указанному адресу по месту жительства зарегистрирован ФИО1 (выписка из домовой книги л.д. 88).
Сведения о наличии иного имущества в отношении ФИО2 отсутствуют.
Согласно сообщению нотариуса Шатурского нотариального округа ФИО5 к имуществу ФИО2, умершей 05.08.2024, по заявлению от 15.08.2024 о принятии наследства по всем основаниям наследования от имени ФИО1 открыто наследственное дело №. В состав наследственного имущества входит квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На указанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство закону от 07.02.2025 (л.д. 85). Согласно выписке из ЕГРН его кадастровая стоимость составляет 2510088,69 руб. (л.д. 80).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно материалам дела стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по настоящему договору.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факты наличия кредитных правоотношений между ПАО Сбербанк и ФИО2, кредитной задолженности и смерти заемщика, принимая во внимание, что наследником умершей является ФИО1, стоимость перешедшего к нему имущества, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13691,86 руб. (платежное поручение л.д. 25), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.04.2024 в размере 447674 (четыреста сорок семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13691(тринадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль 86 коп.
В удовлетворении требований к ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Н.А. Грошева