Дело № 2-313/2022

39RS0007-01-2022-000181-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 06 июня 2022 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство марки «<данные изъяты>», имеющее идентификационный номер №, 2004 года выпуска, являющееся предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств, возникших из заключенного между ними договора микрозайма № 20120800059419 от 09.12.2020 г., путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.12.2020 г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № 20120800059419, в соответствии с условиями которого ООО МФК «КарМани» предоставило ФИО2 займ в размере 178222 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование займом по ставке 74 % годовых. ООО МФК «КарМани» свои обязательства по предоставлению займа исполнило полностью, однако ФИО2 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет, что повлекло за собой возникновение задолженности по предусмотренным договором микрозайма платежам, размер которой по состоянию на 25.01.2022 г. составил 299038 рублей 75 копеек. Исполнение заемщиком ФИО2 обязательств, возникших из заключенного между ними договора микрозайма, обеспечено залогом принадлежащего ей транспортного средства марки «<данные изъяты>», имеющего идентификационный номер №, необходимость обращения взыскания на который возникла в связи с неисполнением ею указанных обязательств. В связи с изложенным ООО МФК «КарМани» обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО МФК «КарМани», извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 82), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 11).

Ответчица ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 81), в судебное заседание не явилась.

В отзыве на иск ответчица ФИО2 указала на признание ею исковых требований (л.д. 80).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1); особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления займов микрофинансовыми организациями регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора займа) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (часть 21); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (часть 23).

Судом установлено, что 09.12.2020 г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № 20120800059419, условия которого изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма (далее – Индивидуальный условия) и Общих условиях договора микрозайма (л.д. 12-19).

В соответствии с условиями данного договора потребительского микрозайма ООО МФК «КарМани» предоставило ФИО2 потребительский займ в размере 178222 рублей на срок 48 месяцев, то есть по 09.12.2024 г., с уплатой процентов за пользование займом по ставке 74 % годовых.

Условия данного договора отвечают вышеуказанным требованиям, установленным Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

11.12.2020 г. сумма займа в размере 178222 рублей была выдана ФИО2 (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом должны быть произведены посредством уплаты заемщиком ФИО2 47 платежей в размере по 11909 рублей 52 копейки каждый.

Судом установлено, что ФИО2 нарушает принятые на себя обязательства, не исполняя обязанность по возврату ООО МФК «КарМани» займа и уплате обществу причитающихся процентов за пользование займом в установленный договором срок.

Таким образом, ФИО2 не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В этой связи 29.11.2021 г. ООО МФК «КарМани» направило ФИО2 претензию от 25.11.2021 г., содержащую требование о досрочном возврате ФИО2 обществу всей суммы займа вместе с иными причитающимися обществу платежами (л.д. 28-29, 30-35).

Данная претензия была оставлена ФИО2 без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по договору микрозайма № 20120800059419 от 09.12.2020 г. по состоянию на 25.01.2022 г. составляет 299038 рублей 75 копеек и складывается из следующего:

- задолженность по основному долгу – 176682 рубля 70 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование займом – 113295 рублей 22 копейки;

- пеня за просрочку внесения платежей в счет возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом – 9060 рублей 83 копейки (л.д. 27).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Пунктами 9 и 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что обязательства ФИО2 по указанному договору микрозайма обеспечиваются залогом транспортного средства, принадлежащего заемщику на праве собственности.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору микрозайма между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 был заключен договор № 20120800059419 от 09.12.2020 г. залога транспортного средства марки «<данные изъяты>», имеющего идентификационный номер №, принадлежащего ФИО2 (л.д. 23-25, 26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1); обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2);

если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу требований пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 не было заключено соглашение, предусматривающее обязательный внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное транспортное средство, в связи с чем обращение взыскания на заложенное транспортное средство возможно по решению суда.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Законом или соглашением между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 не установлено, что реализация спорного предмета залога должна осуществляться в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в случае обращения взыскания на транспортное средство марки «<данные изъяты>», имеющее идентификационный номер №, являющееся предметом залога, его реализация должна осуществляться путем продажи с публичных торгов.

Из исследованных судом доказательств следует, что ФИО2 является собственником данного транспортного средства, что подтверждается сведениями, представленными органом внутренних дел (л.д. 66).

Учитывая наличие установленного судом факта неисполнения ФИО2 обязательств, возникших из рассматриваемого договора микрозайма, обеспеченных залогом, и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на спорное заложенное имущество, поскольку установлено систематическое нарушение ФИО1 сроков внесения периодических платежей в счет погашения займа, а допущенное ею нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, при отсутствии оснований полагать, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство марки «<данные изъяты>», имеющее идентификационный номер №, 2004 года выпуска, являющееся предметом залога, для реализации данного транспортного средства путем продажи его с публичных торгов в целях удовлетворения требований ООО МФК «КарМани» о возмещении ФИО2 вышеуказанной задолженности по договору микрозайма.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1.2 договора залога транспортного средства, согласованная сторонами стоимость указанного транспортного средства составляет 144000 рублей.

Судом выяснялось у сторон их мнение о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога - транспортного средства марки «<данные изъяты>», имеющего идентификационный номер №, в соответствии со стоимостью данного транспортного средства, указанной в договоре залога этого транспортного средства.

От истца ООО МФК «КарМани» возражений по данному вопросу не поступило.

Ответчица ФИО2 согласилась с ценой реализации указанного транспортного средства в размере 144000 рублей в соответствии с его стоимостью, указанной в договоре залога данного транспортного средства (л.д. 80).

Учитывая изложенное, на основании положений пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ суд признает ценой реализации (начальной продажной ценой) спорного транспортного средства, согласованной сторонами, 144000 рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО МФК «КарМани» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска ООО МФК «КарМани» была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования ООО МФК «КарМани» удовлетворены, с ответчицы ФИО2 в пользу истца ООО ООО МФК «КарМани» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «<данные изъяты>», имеющее идентификационный номер №, 2004 года выпуска, являющееся предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств, возникших из договора микрозайма № 20120800059419 от 09.12.2020 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2, путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере 144000 рублей, в целях исполнения обязательств, возникших у заемщика ФИО2 из указанного договора микрозайма, по которому просроченная задолженность заемщика ФИО2 по состоянию на 25.01.2022 г. составляет 299038 рублей 75 копеек и складывается из следующего:

- задолженность по основному долгу – 176682 рубля 70 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование займом – 113295 рублей 22 копейки;

- пеня за просрочку внесения платежей в счет возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом – 9060 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07.06.2022 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.