Решение по делу № 2-254/2023 от 25.07.2023

К делу № 2-254/2023

23RS0007-02-2023-000476-68

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 г. Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего Журкиной Т.В..

при секретаре Жулиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО«Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №УФ-909/2493194. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет:https://oneclickmoney.ru/. Вышеуказанный договор является Договором оферты.

Договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника, состоявшего из цифр и букв смс-сообщения. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт оферты Заемщиком свидетельствует о полном безоговорочном принятии Заемщиком всех условий Оферты без каких либо изъятий и ограничений и свидетельствует также о том, что Договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП.

Согласно п.1 Информационного блока Договора «Сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения:27980,00 руб. Указанная сумма займа состоит из двух частей:25894,00руб. предоставляется Займодавцем заемщику в порядке, предусмотренном п.п.5.4.1, 5.4.2 Условий и 2086 руб. денежные средства подлежащие уплате Заемщиком Займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.2 Информационного блока Договора срок действия Договора- 60 дней с даты предоставления займа. Процентная ставка за пользование Займом в период с даты предоставления Займа по день возврата Займа составляет 365 % годовых. Количество платежей по договору -4, сумма платежа 7838,43 руб. Даты платежей-12.05.2022г., 27.05.2022г., 11.06.2022г., 26.06.2022г..

Перечисление денежных средств произведено посредством Процессингового Центра VEPay (на банковскую карту) №, указанную заемщиком при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете.

Менеджером, действующим от имени истца было отправлено на телефон ответчика <***> смс-сообщение со специальным кодом который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП клиента признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно расчета задолженности, задолженность ответчика по договору займа от 09.03.2022г. составляет 51891,52 руб., из которых сумма основного долга 27980,00 руб. и 24001,52 руб. проценты за пользование займом. Период образовавшейся задолженности с 10.03.2022г. по 06.08.2022г.

В настоящее время ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст.ст.307-328, 809-810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась. Письменно поддержала требования иска, просила удовлетворить его в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие. Также выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 уведомлялся судебной повесткой о дне и месте слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судебная повестка возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку достоверных доказательств неполучения судебной повестки по обстоятельствам, не зависящим от ответчика ФИО1, в материалы дела не представлено, судебная корреспонденция считается доставленной ответчику, а он надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и принимая во внимание мнение представителя истца, письменно не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №УФ-909/2493194 и получил денежные средства в размере 27980 рублей под 365% годовых на срок 60 дне согласно условиям определенным в договоре.

Согласно п.1 Информационного блока Договора «Сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения:27980,00 руб. Указанная сумма займа состоит из двух частей:25894,00руб.предоставляется Займодавцем заемщику в порядке предусмотренном п.п.5.4.1, 5.4.2 Условий и 2086 руб. денежные средства подлежащие уплате Заемщиком Займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг (л.д.25-27).

В соответствии с п.2 Информационного блока Договора срок действия Договора- 60 дней с даты предоставления займа. Процентная ставка за пользование Займом в период с даты предоставления Займа по день возврата Займа составляет 365 % годовых. Количество платежей по договору -4, сумма платежа 7838,43 руб. Даты платежей-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51891,52 руб., из которых сумма основного долга 27980,00 руб. и 24001,52 руб. проценты за пользование займом. Период образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по 06.08.2022г.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

В соответствии с требованиями ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и до настоящего времени заем не вернул, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы долга по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно указанной норме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины и почтовые расходы, а также расходы по оплате услуг представителя, согласно агентского договора № от 25.10.2021г.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО«МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» задолженность по договору займа №УФ-909/2493194 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.03.2022г. по 06.08.2022г. в размере 51981 (пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят один) рубль 52 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759 (одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 45 копеек, почтовые расходы в сумме 74(семьдесят четыре) рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000(пять тысяч) рублей. Всего взыскать 58814 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Журкина