Дело № 2-1066/2023
УИД 34RS0007-01-2023-000454-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г. Волгоград
Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда
в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,
при секретаре Беркетовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 05 ноября 2013 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор банковского счета с использованием платежной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора он предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит) 78 000 рублей, процентная ставка по кредиту 30% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом – предоставил кредит ФИО1, однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств, в связи с чем, за период с 27 сентября 2019 года по 30 января 2023 года образовалась задолженность в размере 84 697 рублей 14 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 77 693 рубля 02 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 7 004 рубля 12 копеек. ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в связи с чем, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 05 ноября 2013 года в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 741 рубля.
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.
Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.
Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела установлено судом, что 05 ноября 2013 года ЗАО МКБ Москомприватбанк» (в настоящее время реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключили договор банковского счета с использованием платежной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.
Договор заключен в простой письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в анкете-заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитных карт, Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит) 78 000 рублей, процентная ставка по кредиту 30% годовых.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета.
В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом – предоставил кредит ФИО1, однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства не исполняет, допускает систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору за период с 27 сентября 2019 года по 30 января 2023 года образовалась задолженность в размере 84 697 рублей 14 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 77 693 рубля 02 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 7 004 рубля 12 копеек.
Суд, проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, находит его математически верным, соответствующим условиям кредитного договора и действующему законодательству, поэтому принимает данный расчет.
На момент рассмотрения дела судом задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратному ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1, заключив кредитный договор с истцом, в добровольном порядке принятые на себя обязательства не исполняет и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 05 ноября 2013 года в размере 84 697 рублей 14 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 741 рубля, что подтверждается платежными поручениями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 06 февраля 2023 года.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 05 ноября 2013 года в размере 84 697 рублей 14 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 77 693 рубля 02 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 7 004 рубля 12 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 741 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 мая 2023 года.
Судья А.Е. Коцубняк