Дело № 2-3297/2025

УИД 77RS0001-02-2025-000849-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, 02 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Джип Гранд Чероки» регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) № АС281467643 (КАСКО). Согласно административному материалу водитель фио, управлявшая автомобилем марки марка автомобиля Акорд» регистрационный знак ТС, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Во исполнение условий договора страхования, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, в связи с чем, у истца возникло право суброгационного требования сверх выплаченной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио, представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, не оспаривали факт ДТП, не согласились с суммой ущерба.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, ее представителя, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства и исследование материалов дела установлено, что 02 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Джип Гранд Чероки» регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля Акорд» регистрационный знак ТС под управлением фио

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, управлявшей автомобилем марки марка автомобиля Акорд» регистрационный знак ТС, и нарушившей п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Джип Гранд Чероки» регистрационный знак ТС, что подтверждается постановлением № 18810077230018203973 по делу об административном правонарушении от 02 мая 2024 года.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство «Джип Гранд Чероки» регистрационный знак ТС, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств (полис) № АС281467643 (КАСКО), заключенного между СПАО «Ингосстрах» и фио

Страхователь обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно калькуляции и заказ-нарядам стоимость ремонта транспортного средства «Джип Гранд Чероки» регистрационный знак ТС, составила сумма

Согласно материалам выплатного дела СПАО «Ингосстрах» произвело оплату стоимости ремонта транспортного средства «Джип Гранд Чероки» регистрационный знак ТС в пользу АО «Рольф» (филиал Алтуфьево) в размере сумма (платежное поручение № 778952 от 15 августа 2024 года); сумма (платежное поручение № 778955 от 15 августа 2024 года); в пользу фио сумма (платежное поручение № 630753 от 17 мая 2024 года).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № ХХХ 0348425280.

Являясь страховщиком причинителя вреда, СПАО «Ингосстрах» обязано возместить ущерб, в пределах лимита, установленного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», т.е. сумма

Таким образом, у истца возникло право суброгационного требования сверх выплаченной суммы.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 02 июня 2025 года по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза с поручением ее проведения экспертам ООО ЭПЦ «Наследие».

Согласно выводам эксперта ООО ЭПЦ «Наследие» в заключении № 16-10-25/3297/2025 от 16 октября 2025 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Джип Гранд Чероки» регистрационный знак ТС, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 02 мая 2024 года, составляет сумма

Суд принимает заключение судебной автотехнической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Принимая во внимание приведенное толкование закона высшими судами и конкретные обстоятельства дела, следует исходить из того, что причиненный ущерб должен быть возмещен виновной стороной без учета износа транспортного средства потерпевшего.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» и взыскании с фио суммы ущерба в порядке суброгации в размере сумма, поскольку истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (31,97% от суммы заявленных требований), расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

решил:

исковые требований СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2026 года

Судья А.Ю. Красникова