Дело № 2-1067/2022

УИН 42RS0016-01-2022-001568-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 15 августа 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса

в составе председательствующего судьи Аксиненко М.А.

при секретаре судебного заседания Иващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 14.12.2015 г. выдало ФИО1 кредит в сумме 376 249 руб. на срок 66 месяц под 19,5% годовых. 11.02.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 17.03.2022 г. За период с 15.09.2016 г. по 14.06.2022 г. за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 183 983,31 руб. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от 14.12.2015 г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 14.12.2015 г. в размере 183 983,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 879,67 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 105). В исковом заявлении содержится просьба представителя истца ФИО2 рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк» (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания неоднократно извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 104). Заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Из письменных пояснений представителя истца ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующей на основании доверенности, следует, что 01.03.2017 г., в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора банк вынес сумму задолженности в размере 429 892,97 руб. на просрочку. 23.05.2017 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.03.2017 г. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с должника производились удержания денежных средств. При этом, кредитный договор не был расторгнут и банк продолжал начислять проценты в соответствии с условиями договора. Сумма задолженности по процентам образовалась за период с 02.03.2017 г. по 18.11.2020 г. Срок исковой давности не тек в период с момента обращения Банка в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по 17.03.2022 г. и продолжил исчисляться только после данного периода. В июне 2022 г. ПАО «Сбербанк» подано исковое заявление после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности допустимо исчислять с 01.04.2019 г. по 14.06.2022 г. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее …

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14.12.2015 г. между ФИО1 (Заемщиком) и ПАО «Сбербанк» (Кредитор) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 376 249 руб. Согласно п. 2 Кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Процентная ставка по кредиту в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий составила 19,50 % годовых. Количество платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 863,91 руб. каждый. Последний платеж в размере 9 826,72 руб. должен быть внесен 14.12.2020 (л.д. 17-19).

Согласно расчету задолженности и выписке по счету 14.12.2015 г. на счет ФИО1 была перечислена сумма займа в размере 376 249 руб. (л.д. 31, 92). Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом в полном объеме. Доказательств иного суду не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 23.05.2017 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 14.12.2015 г. по состоянию на 01.03.2017 г. в размере 429 892,97 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 364 734,83 руб., просроченные проценты 64 045,79 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 135,16 руб., неустойка за просроченные проценты 977,19 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 749,46 руб. (л.д. 58).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету, выписки по счету и расчета задолженности следует, что за период с 10.08.2017 г. по 18.11.2020 г. ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены платежи. В связи с чем исполнительное производство в отношении него было окончено (л.д. 66-67, 83-97).

На основании судебного приказа от 11.01.2022 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.12.2015 г. в размере 184 013,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 440,13 руб.

17.03.2022 г. указанный судебный приказ был отменен (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование (претензия) о возврате задолженности по кредиту в размере 183 983,31 руб. (л.д. 34).

На основании п. 3.1-3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит платежей погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 3.2.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

По смыслу ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, поскольку сумма задолженности по основному долгу была возвращена ФИО1 в полном объеме только 18.11.2020 г., а кредитный договор № от 14.12.2015 г. не расторгнут, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа до даты погашения долга.

Обсуждая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление N 43) указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 Постановления N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Определяя период, подлежащий исключению из начисленной истцом задолженности, суд учитывается, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом 24.12.2021 г.

11.01.2022 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который 17.03.2022 г. был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Из квитанции об отправке следует, что истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование кредитом 24.06.2022 г., то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Исходя из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению исходя из первоначального обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть 24.12.2021 г.

Таким образом, за период с 24.12.2019 г. (в пределах трехгодичного срока исковой давности) по 18.11.2020 г. (дата погашения задолженности по основному долгу) с ФИО1 с учетом гашения основного долга подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 17 871,10 руб.:

- 137 168,05 руб. х 1 день (с 24.12.2019 г. по 24.12.2019 г. х 19,50% / 365 = 73,29 руб.;

- 121 198,98 руб. х 7 дней (с 25.12.2019 г. по 31.12.2019 г.) х 19,50% / 365 = 453,25 руб.;

- 121 198,98 руб. х 30 дней (с 01.01.2020 г. по 30.01.2020 г.) х 19,50% / 366 = 1 937,20 руб.;

- 110 081,68 руб. х 13 дней (с 31.01.2020 г. по 12.02.2020 г.) х 19,50% / 366 = 762,46 руб.;

- 95 684,61 руб. х 36 дней (с 13.02.2020 г. по 19.03.2020 г.) х 19,50% / 366 = 1 836,27 руб.;

- 92 292,54 руб. х 35 дней (с 20.03.2020 г. по 01.04.2020 г.) х 19,50% / 366 = 1 721,03 руб.;

- 86 362,79 руб. х 138 дней (с 02.04.2020 г. по 30.07.2020 г.) х 19,50% / 366 = 6 349,79 руб.;

- 82 862,79 руб. х 18 дней (с 31.07.2020 г. по 17.08.2020 г.) х 19,50% / 366 = 794,67 руб.;

- 79 362,79 руб. х 93 дня (с 18.08.2020 г. по 18.11.2020 г.) х 19,50% / 366 = 3 943,14 руб.

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности по процентам полностью либо частично погашена ответчиком, суд не располагает.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не оспоренные ответчиком, подтверждаются представленными письменными доказательствами. Таким образом, вся сумма задолженности в размере 17 871,10 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный положениями ст. 452 ГК РФ, что подтверждается требованием о возврате процентов за пользование кредитом, направленной в адрес ответчика 27.04.2022 г.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных банком требований, кредитный договор № от 14.12.2015 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежит расторжению по решению суда.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены частично, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 715 руб.: 17 871,10 руб. х 4 % + 6 000 руб. (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14.12.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному № от 14.12.2015 г. в размере 17 871 рубль 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 715 рублей, а всего 24 585 (двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.А. Аксиненко

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022 года