Приговор по делу № 1-329/2023 от 08.08.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

08 августа 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Омаровой М.А.. при помощнике судьи ФИО8,

с участием государственных обвинителей в лице помощников прокурора <адрес> ФИО26, ФИО25, ФИО9, подсудимой - ФИО2, защитника адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от 19.05.2004г., и ордер № от 17.01.2023г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес>, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Дагестан, проживающей по адресу: РД, <адрес>, гражданки России, со средним образованием, не замужней, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение и будучи осведомленной о противоправности своих действий, с целью незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств на территории Республики Дагестан, неустановленным следствием способом, у неустановленного следствием лица незаконно приобрела наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона массой не менее 2,32 грамма, которое она, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, регулирующего порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, незаконно хранила при себе с целью последующего сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт незаконно приобретенного у неустановленного лица наркотического средства, ФИО2, согласно заранее достигнутой договоренности с ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, находясь у себя по месту жительства по адресу: РД, <адрес>, во дворе дома при встрече с приобретателем наркотического средства незаконно сбыла ФИО3 №2 наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, упакованное в бумажный сверток белого цвета в клетку с порошкообразным веществом белого цвета, общей массой не менее 0,95 грамм, за денежное вознаграждение в размере 6 800 рублей, которое она получила безналичным способом на банковскую карту за №, открытую на имя её матери ФИО3 №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: РД, <адрес> «А» и находящуюся в ее пользовании, с банковской карты за №, открытую на имя ФИО3 №2 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: РД, <адрес>, пр.А.Акушинского, <адрес> «Ж».

В последующем, ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, находясь на лестничной площадке 8 этажа жилого дома по адресу: РД, <адрес> «Е», часть из полученного от ФИО2 наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона массой 0,02 грамма в 1 полиэтиленовом пакете передала ФИО3 №3 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в целях реализации информации о незаконном распространении наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут сотрудниками УКОН МВД по РД непосредственно после совершения сбыта, ФИО3 №2 и ФИО3 №3 задержаны и в последующем подвергнуты личному досмотру. В ходе личного досмотра ФИО3 №3, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 35 минут, в подъезде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 11 «Е» на лестничной площадке между 7 и 8 этажами, в правом верхнем кармане куртки черного цвета надетой на нем обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе пирролидиновалерофенон, который является производным N- метилэфедрона массой 0,02 грамма и относится к наркотическим средствам, приобретенный им у ФИО3 №2 при вышеуказанных обстоятельствах. В ходе личного досмотра ФИО3 №2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 25 минут в административном здании УКОН МВД по РД, расположенного по адресу: <адрес> «А» в левой чашке черного бюстгальтера, надетого на ней, обнаружен 1 бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона массой 0,93 грамма, что относится к наркотическим средствам, приобретенным у ФИО2

Таким образом, ФИО2 незаконно сбыла наркотическое средство в значительном размере, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Она же, ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным следствием способом, у неустановленного следствием лица незаконно приобрела наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона массой не менее 1,37 грамма, которое она, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, регулирующего порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, незаконно хранила при себе.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, тем самым совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ не признала и показала, что она на протяжении нескольких лет является потребителем наркотических средств. Наркотические средства приобретала для личного потребления, никогда сбытом наркотических средств не занималась. ФИО3 №2 ей знакома, но она ей наркотичекое средство не продавала. По договоренности с ФИО6, они приобретали наркотические средства для личного потребления. Обнаруженное при ней накотическое средство при ее личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела и хранила для личного потребления, умыла на его сбыт не имела.

Несмотря на не признание подсудимой ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ее вина в сбыте наркотического средства в значительном размере, подтверждается показаниями, допрошенных в ходе судебного заседания:

Свидетеля ФИО3 №10 в судебном заседании, который подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, также поянил в суде, что он располагал информацией о том, что ФИО3 №2 собирается сбыть наркотическое средство, в ходе наблюдения за ней ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 17 часов в поле их зрения попала подсудимая ФИО2, которая при встречи с ФИО3 №2 передала последней пакетик с наркотическим средством. ФИО3 №2, в свою очередь должна была сбыть накротическое средство другому лицу, потому было продолжено наблюдение. При наблюдении ФИО3 №2 и последующем ее задержании, она также подтвердила, что приобрела наркотическое средство у ФИО2 Т. при задержании у ФИО2, и доставлении ее в административное здание УОК, при личном досмотре у ФИО2 также было обнаружено наркотическое средство.

- свидетеля ФИО3 №5, который показал, что в УКОН МВД по РД поступила оперативная информация о том, что гражданка ФИО3 №2 занимается сбытом наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ при оперативном наблюдении, они обнаружили, что ФИО2 сбыла наркотическое средство ФИО3 №2 ФИО5. Они продоложили наблюдение за ФИО3 №2, которая в свою очередь сбыла накротическое средство другому лицу. Он видел передачу свертка с наркотическим средством ФИО2 ФИО3 №2. ФИО3 №2 все время находилась в их поле зрения и никак в другом месте не могла приобрести наркотическое средство. ФИО3 №2 после сбыта наркотического средства другому лицу была доставлена в административное здание, после нее была задержана и доставлена ФИО2, которая также имела при себе наркотическое средство.

Свидетеля ФИО12, который показал, что точной даты не помнит, но больше года назад сотрудниками их отдела была получена информация о том, что ФИО3 №2 занимается сбытом наркотических средств. В ходе допроса ФИО3 №2, та пояснила, что она приобрела наркотическое средство у некой ФИО5 описала ее внешне, и сообщила где она проживает. В тот же вечер, они доставили подсудимую ФИО2 в Управление, где она была подвергнута личному досмотру, в ходе которого у нее был изъят сверток, с содержимым в нем средством, похожим на наркотическое средство. Ему известно, что наркотическое средство, изъятое у ФИО2, ею было приобретено у Патимат.

Свидетеля ФИО3 №8, допрошенной в суде, о том, что она принимала участие в качестве понятой, при личном досмотре ФИО3 №2, а также и доставленной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в здании УКОН МВД по РД. При личном досмотре ФИО2 был обнаружен сверток с содержимым в нем белым порошком.

Свидетеля ФИО13, которая в суде показала, что работает в УКОН МВД по РД. ДД.ММ.ГГГГ в административное здание УКОН МВД по РД, расположенное по <адрес>, была доставлена для проведения личного досмотра подсудимая ФИО2. При проведении личного досмотра, у нее был обнаружен и изъят один прозрачный полимерный пакет с содержимым в нем веществом, похожим на наркотическое средство. Изъятое было упаковано и опечатано для направления на исследование. В протоколе личного досмотра она обычно у В это же день ими проводился личный досмотр доставленной ФИО3 №2. В протоколе личного досмотра обычно фиксируется все заявления. Если ФИО2 заявила, о том, у кого приобретено наркотическое средство, то это указывается в протколе личного досмотра.

Свидетеля ФИО3 №1, которая показала в суде, что она доводится матерью подсудимой ФИО2 поскольку ее дочери не одобрили открытие банковской карты, она открыла ее для дочери и передала ей. Карта была привязана к номеру ее телефона и потому она наблюдала поступление денедных средств на данную карту. Суммы поступали разные через один два дня, самая большая сумма 5000 рублей. От кого приходили и для чего ей неизвестно. Подсудимая по поступлению денег на карту обьясняла, что кому то она помогала и теперь ей тоже помогают. В последующем она заблокировала карту.

Показаниями свидетеля ФИО14, в суде о том, что подсудимую ФИО2 видит впервые, она ей наркотические средства не реализовывала. Однако, в 2022 году, она была зарегистрирована в канале телеграмм, откуда реализовывала наркотические средства, оплату принимала через биткоин, и на ее карту поступали денежные средства за реализованный наркотик.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО14, по ходатайству прокурора были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно год назад, то есть в 2021 году, ей через мобильное приложение «Телеграмм» написала девушка по имени Ася. Ася ей написала, что хочет купить у неё наркотическое средство «соль» на что она согласилась и сказала той, что необходимо перевести денежные средства ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», введя номер карты, которую она не помнит. ФИО5 она скидывала через окно дома, где она проживает, наркотическое средство мефедрон несколько раз. Примерно 250-300 раз, она той скидывала через окно наркотическое средство мефедрон, за что, та ей переводила денежные средства в размере 5 000 рублей за 1 грамм. В настоящее время, она знает, что Асей является ФИО2. В телеграмме у неё есть аккаунт с названием «Jasmin», куда ей и писала ФИО5 с целью приобретения у неё наркотического средства N-метилэфедрон. ДД.ММ.ГГГГ она также продала ФИО5 наркотическое средство N-метилэфедрон, за деньги в размере 21 000 рублей, за 3 грамма. Наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ она скинула ФИО5 через окно по месту её проживания, а именно по адресу: РД, <адрес>, из окна <адрес>. Так как она давно знакома с ФИО5, она часто продавала ей наркотик N-метилэфедрон, которая находилась в прозрачных пакетиках «Зип-лок». ДД.ММ.ГГГГ она сбыла ФИО2 наркотическое средство в прозрачном пакетике (т.1 л.д. 213-215);

После оглашения и исследования указанных показаний, свидетель подтвердила, что подписи в протоколе принадлежат ей, она их подписывала не читая.

Вместе с тем, суд находит правдивыми показания свидетеля ФИО14. данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2 на суде о том, что с подсудимой ФИО2 они знакомы несколько месяцев. Ранее ФИО2 ей реализовывала наркотические средства, также они их приобретали совместно через сайт. ДД.ММ.ГГГГ вечером она встречалась с ФИО2 с целью вернуть ей остаток долга в сумме 3000 рублей, так как 7000 были переведены на карту накануне. В указанный день она у ФИО2 накротическое средство не покупала. Однако была задержана в тот день за то, что реализовала наркотическое средство другому лицу.

Показаниями свидетеля ФИО3 №7, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с подругой Айной принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО15, производимом у административном здании УОК МВД по РД. перед началом досмотра ФИО2 было предложено выдать добровольно предметы запредешшые в обороте. На что она ответила отрицательно. Впоследствии, в ходе личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции ФИО16 в левой чашке бюстгалтера ФИО2 был обнаружен и изъят пакет с содержимым в нем белым порошком. Изъятое было упаковано и опечатано для направления на исследование. О чем был составлен проткол, где они расписались.

Кроме того, вина ФИО2 по первому эпизоду подтверждается иными собранными по делу доказательствами, как:

- актом наблюдения, из которого следует, что сотрудники ОБНОН УКОН МВД по РД, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 45 минут по адресу: РД, <адрес> «Б» вели наблюдение и зафиксировали факт передачи ФИО2 наркотического средства ФИО3 №2 (т.1 л.д. 8);

- актом наблюдения, из которого следует, что сотрудники ОБНОН УКОН МВД по РД, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часов 30 минут по адресу: РД, <адрес> «Б» выехали по имеющейся информации в период времени с 22 часов 20 минут, где девушка по имени ФИО5, должна будет находиться возле <адрес> «Б» <адрес> и хранить при себе наркотическое средство N-метилэфедрон. Примерно 22 часа 30 минут в поле их зрения попала ФИО2, в связи чем, сотрудниками ОБНОН УКОН МВД по РД было принято задержать ФИО2 (т.1 - л.д. 37);

- актом медицинского освидетельствования ФИО2, из которого следует, что в моче освидетельствуемой, из наркотиков обнаружены - прегабалин, МДПВ;

(т.1 - л.д. 45)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности следователю, согласно которому органом дознания представлены материалы, собранные в отношении ФИО2 по факту совершения ею преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д. 5-6);

- протоколом личного досмотра ФИО2 и фото таблицей, из которого следует, что в левой чашке бюстгальтера черного цвета, надетой на ней, обнаружен и изъят один прозрачный полимерный пакет с белым порошкообразным веществом (т.1 л.д. 38-41);

- протоколом личного досмотра ФИО3 №2 и фото таблица, согласно которому в левой чашке черного бюстгальтера надетой на ней обнаружен бумажный сверток белого цвета в клетку с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д. 10-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество массой 1,37 грамм, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО2, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрон и относится к наркотическим средствам. На ватном тампоне со смывами с пальцев и ладоней рук и на ногтевых срезах гр. ФИО2 выявлены следы а-пирролидиновалерофенона, который является производным N-метилэфедрона (т.1 л.д. 114-118);

- протоколом выемки предметов и фото таблицей из которого следует, что свидетель ФИО3 №1 добровольно выдала справки по банковским операциям и выписку по счету дебетовой карты Сбербанка, распечатанный на бумажный носитель формата «А4», имеющие значение для уголовного дела (т.2 л.д. 11-15);

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей из которого следует, что осмотрен бумажный конверт белого цвета с содержимым наркотическим средством N-метилэфедрон и один бумажные конверты белого цвета со смывами, изъятыми у обвиняемой ФИО2 (т.1 л.д. 122-127);

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей, из которого следует, что осмотрены бумажный конверт белого цвета с наркотическим веществом N- метилэфедрон, изъятый у гр. ФИО3 №2, и один бумажный конверт белого цвета с изъятыми у ФИО3 №2 образцами смывов с пальцев и ладоней рук и ногтевые срезы для исследования, один полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим веществом N-метилэфедрон, изъятым у гр. ФИО3 №3, один бумажный конверт белого цвета с изъятыми у ФИО3 №3 образцами смывов с пальцев и ладоней рук и ногтевые срезы для исследования (т.1 л.д. 174-180);

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей, из которого следует, что осмотрены выписки по счёту дебетовой карты № **** **** **** 8457 на имя ФИО3 №1, а также справки операций по банковской карте № **** **** **** 8457 на имя ФИО3 №1 и выписка по банковской карте ФИО3 №2, распечатанные на бумажный носитель формата А4 (т.2 - л.д. 16-21А);

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей, из которого следует, что осмотрены материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО3 №2, из которых следует, что наркотическое средство N-метилэфедрон массой не менее 0,93 грамма, ФИО3 №2 приобрела у ФИО2 (т.1 - л.д. 131-141);

- вещественными доказательствами: - справки по банковским операциям на 4 листах, выписка по счету дебетовой карты Сбербанка за№ **** **** **** 8457, (№ счета 40817 810 5 6032 3348719), принадлежащая ФИО3 №1 на 5 листах; выписка по банковской карте ФИО3 №2 на 4 листах (т.2 - л.д. 35-37); бумажный конверт белого цвета с содержимым наркотическим веществом N-метилэфедрон массой 1,37 грамм (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) изъятый у ФИО2; три бумажных конверта белого цвета с изъятыми у ФИО2 образцами смывов с пальцев и ладоней рук и ногтевые срезы (т.1 - л.д. 128-130); бумажный конверт белого цвета с наркотическим веществом N-метилэфедрон изъятый у гр. ФИО3 №2, один бумажный конверт белого цвета с изъятыми у ФИО3 №2 образцами смывов с пальцев и ладоней рук и ногтевые срезы для исследования, один полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим веществом N-метилэфедрон изъятый у гр. ФИО3 №3, один бумажный конверт белого цвета с изъятыми у ФИО3 №3 образцами смывов с пальцев и ладоней рук и ногтевые срезы (т.1 - л.д. 181-183)

Анализ, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой в незаконном сбыте наркотического средства, в значительном размере, и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, совпадающих с уличающими ее в этом показаниями свидетелей, приведенных выше в приговоре. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются между собой, данными о движении денежных средств на банковских счетах ФИО3 №1 и ФИО3 №2 и другими материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30 – п «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, также не признала и показала, что намерений на сбыт наркотических средств не имела, никогда наркотические средства не сбывала. С 2022 года является потребителем наркотическиз средств. Наркотичесое средство, изъятое у нее при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа в здании наркоконтроля она приобрела для личного потребления, где и у кого она приобрела уже не помнит. При ее личном досмотре она сообщала работникам наркоконтроля, что наркотическое средство принадлежит ей и приобретено для личного потребления. Цели сбыта она не преследовала. Признала свою вину в хранении наркотического средства без цели сбыта.

Органом следствия ФИО2 обвиняется в том, что являясь потребителем наркотических средств, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение и будучи осведомленной о противоправности своих действий, с целью незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств на территории Республики Дагестан, неустановленным следствием способом, у неустановленного следствием лица незаконно приобрела наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона массой не менее 2,32 грамма, которое она, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, регулирующего порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, незаконно хранила при себе с целью последующего сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт незаконно приобретенного у неустановленного лица наркотического средства ФИО2, согласно заранее достигнутой договоренности с ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, находясь у себя по месту жительства по адресу: РД, <адрес> «Б», во дворе дома при встрече с приобретателем наркотического средства незаконно сбыла ФИО3 №2 наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, упакованное в бумажный сверток белого цвета в клетку с порошкообразным веществом белого цвета, общей массой не менее 0,95 грамм, за денежное вознаграждение в размере 6 800 рублей, которое она получила безналичным способом на банковскую карту за №, открытую на имя её матери ФИО3 №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: РД, <адрес> «А» и находящуюся в ее пользовании, с банковской карты за №, открытую на имя ФИО3 №2 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: РД, <адрес>, проспект А.Акушинского, <адрес> «Ж».

Далее в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут сотрудниками УКОН МВД по РД ФИО2 задержана и доставлена в административное здание УКОН МВД по РД, по адресу: <адрес> «А» где подвергнута личному досмотру. В ходе личного досмотра ФИО2, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 45 минут по 22 часов 55 минут в административном здании УКОН МВД по РД, расположенного по адресу: <адрес> «А» в левой чашке бюстгальтера, надетого на ней, обнаружен и изъят 1 прозрачный полимерный пакет с белым порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона массой 1,37 грамм, что относится к наркотическим средствам. Вышеуказанное изъятое у ФИО2 наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона массой 1,37 грамма в 1 прозрачном полимерном пакете, последняя в расфасованном в удобную для сбыта упаковку, хранила с целью совершения действий, направленных на его последующий незаконный сбыт, составляющих часть объективной стороны сбыта, тем самым покушаясь на совершение преступления, однако не смогла довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, в связи с изъятием этого наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Действия ФИО2 по мнению следствия, выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, квалифицированы органами следствия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В подтверждение и обоснование обвинения следствием и стороной обвинения представлены указанные выше доказательства, исследованные судом по первому эпизоду обвинения.

Исследованные судом доказательства стороны обвинения приводят суд к выводу о недоказанности ими предъявленного ФИО2 обвинения в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Судом установлено следующее.

В ходе предварительного следствия ФИО2,Т. воспользовавшись предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ правом от дачи показаний отказалась.

Как следует из показаний подсудимой ФИО2 в ходе судебного разбирательства, изъятый у нее ДД.ММ.ГГГГ в здании наркоконтроля при ней один сверток с наркотическим средством она приобрела и хранила для личного потребления, поскольку является потребителем наркотических средств.

Из показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и в суде ФИО14 и ФИО3 №1, ФИО3 №5, ФИО3 №9, ФИО3 №4, ФИО3 №8, ФИО3 №7, ФИО3 №10, приведенных выше в приговоре в обоснование виновности ФИО2 по первому эпизоду, которые судом положены в основу доказательств вины подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.2.ст. 228 УК РФ, не следует об умысле подсудимой ФИО2 в покушении на сбыте наркотического средства, изъятого при ее личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетелей: ФИО3 №5, ФИО3 №9, ФИО3 №4, ФИО3 №8, ФИО3 №7, ФИО3 №10, свидетельствуют о факте обнаружения при личном досмотре ФИО2 одного свертка с содержимым в нем наркотическим веществом.

Иные представленные органом следствия доказательства в качестве вины ФИО18 по второму эпизоду покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере, как: - акт наблюдения (т.1 - л.д. 37); акт медицинского освидетельствования ФИО2 (т.1 - л.д. 45); постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности следователю (т.1 л.д. 5-6); протокол личного досмотра ФИО2 и фото таблица (т.1 л.д. 38-41); протокол личного досмотра ФИО3 №2 и фото таблица (т.1 л.д. 10-13); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 114-118); протокол выемки предметов и фото таблица (т.2 л.д. 11-15); протокол осмотра предметов и фото-таблица (т.1 л.д. 122-127); протокол осмотра предметов и фото-таблица (т.1 л.д. 174-180); протокол осмотра предметов и фото-таблица (т.2 - л.д. 16-21А); протокол осмотра предметов и фото-таблица (т.1 - л.д. 131-141); вещественные доказательства (т.2 - л.д. 35-37; т.1 - л.д. 128-130; т.1 - л.д. 181-183), приведенные выше в приговоре, также не являются доказательствами, свидетельствующими об умысле подсудимой на покушение на сбыт наркотического средства, поскольку свидетельствуют лишь о факт обнаружения у ФИО2 пр личном досмотре наркотического средства в крупном размере.

При указанных обстоятельствах, отсутствии достоверных и достаточных доказательств приобретения ФИО2 наркотического средства и его хранения с целью сбыта, неустановлении обстоятельств наличия ее намерений и действий по его сбыту с этой целью, суд находит, что представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, не подтверждены выводы следствия, изложенные в обвинении об обстоятельствах наличия умысла ФИО2 на сбыт наркотического средства, данные выводы обвинения суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и не основанными на исследованных судом доказательствах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 16.05.2017г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт наркотических средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В соответствии с п. 13.2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в изложенных пунктах Постановления Пленума Верховного Суда РФ, свидетельствующие об умысле ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства, судом не установлены и стороной обвинения суду не представлены. О том, что обнаруженное у нее вещество расфасовано ею или оно получено ею в расфасованном виде, не установлено, не установлены, не свидетельствует о покушении на сбыт и количество(объем) обнаруженного у ФИО2 наркотического средства, размер и количество незначительно превышающих значительный размер, установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что ФИО2 является потребителем наркотических средств, данные обстоятельства следуют из показаний самой подсудимой и акта ее освидетельствования(т.1 л.д. 45), где при ее освидетельствовании 25.02.22г. у нее установлено состояние опьянения и в моче обнаружены наркотики: прегабалин, МДПВ меткатинон.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии достаточных оснований у следствия и стороны обвинения для вывода о наличии умысла у ФИО2 на сбыт наркотических средств, обнаруженных у нее при личном досмотре. Из представленных стороной обвинения доказательств однозначный и достоверный вывод, свидетельствующий об умысле и намерениях ФИО2 на сбыт наркотического средства не следует.

Обстоятельства совершения ФИО2 действий по приобретению и хранению наркотического средства метилэфедрон, массой 1,37 гр., в целях осуществления умысла на его незаконный сбыт представленными доказательствами не установлены, в связи с чем, оснований для квалификации ее действий по второму эпизоду предъявленного обвинения по ч.3 ст. 30 и п.«г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При таких обстоятельствах, установленных судом, при которых стороной обвинения не доказан умысел ФИО2, являющегося потребителем наркотических средств, на сбыт наркотического средства, ее действия по хранению его при себе в количестве, которое не является свидетельствующим о наличии умысла виновного на его сбыт, отсутствии представленных доказательств о намерениях сбыта, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для квалификации действий ФИО2 по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и необходимости переквалифицировать их по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Положенные в основу приговора ФИО2, доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимой и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, на досудебной стадии не допущено.

Показания подсудимой ФИО2 о своей непричастности в совершении преступления в незаконном сбыте наркотического средства, в значительном размере, суд находит несостоятельными и не соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам в их совокупности.

Показания ФИО2, данные в суде, опровергаются вышеисследованными судом доказательствами, которые в своей совокупности опровергают доводы подсудимой о ее невиновности в сбыте наркотического средства в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний оглашенных судом показаний свидетеля ФИО14, в ходе предварительного следствия, которые судом положены в основу приговора следует, что ФИО2 неоднократно приобретала у нее наркотические средства, которые она скидывала ФИО2 через окно своей квартиры по адресу: <адрес>, за наркотическое средство мефедрон, ФИО5 ей переводила денежные средства в размере 5 000 рублей за 1 грамм. В телеграмме у неё есть аккаунт с названием «Jasmin», куда ей и писала ФИО5 с целью приобретения у неё наркотического средства N-метилэфедрон. Очередной раз, ДД.ММ.ГГГГ она через окно своей квартиры скинула ФИО2 3 грамма наркотического средства, в прозрачных пакетиках «Зип-лок» за денежные средства в размере 21 000 рублей, которые она перевела на ее банковскую карту.

В указанный день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сбыла часть наркотического средства ФИО3 №2, и оставшуюся часть наркотического средства хранила при себе, без цели сбыта.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, матери подсудимой, следует, что её банковская карта с момента открытия находилась в пользовании её дочери ФИО2, на которую часто приходили денежные средства и также часто списывались с данной банковской карты денежные средства в различных суммах, о чем ей приходили СМС-уведомления на её телефон. Также показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО3 №10, ФИО3 №5, следует, что они были очевидцами при передачи ФИО2 наркотического средства ФИО3 №2, которая в свою очередь сбыла указанное средство другому лицу.

Показаниям подсудимой ФИО2, суд дает критическую оценку и считает данными их с целью избежать уголовной ответственности.

Показаниям ФИО3 №2, о том, что именно ДД.ММ.ГГГГ она не приобретала у ФИО2 наркотического средства, а их встреча в указанный день состоялась в связи с возвратом ей денежных средств, взятых в долг ФИО2, суд также дает критическую оценку, поскольку денежные средства ФИО3 №2 в указанный день перевела на банковскую карту матери подсудимой, и доводы о возврате долга являются голослосными.

Также, показания свидетеля ФИО3 №2 опровергаются совокупностью, вышеисследованных судом доказательств.

Из исследованного и оглашенного судом протокола осмотра предметов и фото-таблицы (т.1 л.д. 131-141) следует, что ФИО3 №2 приобрела у ФИО2 наркотическое средство N-метилэфедрона массой 0,93 грамм.

В соответствии с п.п.13.1, 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотических средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 16.05.2017г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт наркотических средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Из исследованных судом письменных материалов дела следует, что оперативные мероприятия проведены о/у УКОН МВД по РД ФИО3 №5, ФИО3 №9, ФИО3 №10, с участием понятых ФИО3 №7, ФИО3 №8 работницей УКОН МВД по РД ФИО3 №4 и самой подсудимой. Понятым и участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, протоколы предъявлены всем участвующим лицам для ознакомления и подписаны ими, замечания от них не поступили.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что изъятие обнаруженных наркотических средств и психотропных веществ было проведено в соответствии со ст. ст. 2-4, 6-15 ФЗ «Об оперативной деятельности №144-ФЗ от 12.08.1995г. и ст. 49 ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в присутствии граждан (понятых).

Данные обстоятельства свидетельствуют о законности проведения изъятии обнаруженных веществ, средств, предметов и т.д.

Судом показания подсудимой в суде исследованы в полном объеме, они проанализированы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и установлены обстоятельства. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми со ссылкой лишь на показания подсудимой в суде, суд не находит, поскольку показания подсудимой в суде опровергаются исследованными судом доказательствами и в ходе предварительного следствия ФИО2 отказалась от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ.

Вышеуказанные доказательства получены и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст.73 УПК РФ, не противоречат и взаимодополняют друг друга, находясь в логической взаимосвязи.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей и оглашенным показаниям, у суда не имеется, поскольку они логичны, непротиворечивы и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Вышеуказанные заключения экспертов и другие материалы дела в полном объеме соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, при этом исследования произведены надлежащими компетентными уполномоченными лицами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы экспертов понятны, непротиворечивы и научно обоснованы.

Анализируя в совокупности, показания допрошщенных свидетелей, суд находит их последовательными и детальными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимую судом не установлено, в связи счем они положены в основу приговора.

Суд признает недопустимыми доказательствами рапорта сотрудников полиции, поскольку рапорт не является доказательстом совершения преступления, а является процессуальным документом, сообщающим о признаках преступления.

Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной вину подсудимой. Квалифицирующие признаки преступлений нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой в совершении вмененных ей преступлений, доказанной.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование, поскольку, по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение.

Из исследованных судом доказательств, следует, что у работников УКОН МВД по РД имелась информация, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств и установлено именно какому лицу она сбыла наркотическое средство.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и способ совершения, степень фактического участия подсудимой в нем.

ФИО2 ранее не судима, признала вину в части хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, характеризуется положительно.

ФИО2 под наблюдением в РПНД и на учете в РНД не значится, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает при назначении наказания в качестве иных смягчающих обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки с РПНД, ФИО2 признается вменяемой во время совершения преступлений и подлежащей уголовной ответственности за их совершение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о ее меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельствам их совершения, а также личности виновной, суд полагает, что ее исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только путем реального отбывания наказания. Назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, не достигнет целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимой, судом не установлено.

Санкция ч.3 ст.228.1 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает дополнительный вид наказания, не являющийся обязательным, в виде штрафа в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.228.1 УК РФ, так как цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты в условиях назначения ей основной меры наказания.

При определении вида исправительного учреждения ФИО2 суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела следует, что протокол задержания ФИО2 составлен в 20 час 20 мин 26.02.2022г.

В тоже время из дела усматривается, что в 22 час. 45 мин. 24.02.2022г. сотрудниками полиции начался личный досмотр ФИО2, а также составлен протокол изъятия образцов сравнительного исследования и т.д.

При таких данных, несмотря на документальное оформление протокола задержания ФИО2 от 26.02.2022г., фактически она была задержана и находилась под контролем сотрудников полиции с 24.02.2022г.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы,из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание:

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - 8 (восемь) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей со дня ее фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- справки по банковским операциям на 4 листах, выписка по счету дебетовой карты Сбербанка за № **** **** **** 8457, (№ счета 40817 810 5 6032 3348719), принадлежащие ФИО3 №1 на 5 листах; выписка по банковской карте ФИО3 №2 на 4 листах (т.2 - л.д. 35-37) - хранить при уголовном деле;

- наркотическое вещество N-метилэфедрон массой 1,37 грамм; смывы с пальцев и ладоней рук и ногтевые срезы; бумажный конверт белого цвета с наркотическим веществом N-метилэфедрон, изъятый у гр. ФИО3 №2, один бумажный конверт белого цвета с изъятыми у ФИО3 №2 образцами смывов с пальцев и ладоней рук и ногтевые срезы для исследования, один полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим веществом N-метилэфедрон, изъятый у гр. ФИО3 №3, один бумажный конверт белого цвета с изъятыми у ФИО3 №3 образцами смывов с пальцев и ладоней рук и ногтевые срезы, хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Омарова