Решение по делу № 2А-735/2022 от 12.10.2022 | Пуровский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

Копия

89RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 12 октября 2022 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-732/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по ЯНАО), отделению судебных приставов (далее – ОСП) по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО, врио начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ФИО2 Салаутдиновне, судебному приставу-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Росреестр по ЯНАО) о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения,

заинтересованные лица - ФИО3, ФИО4, Межмуниципальный отдел по Пуровскому и <адрес>м Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Пуровский районный суд с административным иском к УФССП России по ЯНАО, ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО, врио начальника ОСП по <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО7, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения (л.д. 5-7). Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является стороной исполнительного производства №-ИП и иных исполнительных производств объединенных в сводное производство №-СД. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через Единый портал государственных услуг в ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО направлено ходатайство в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») с доводами и требованиями, которые могут способствовать исполнению исполнительного производства в полном объеме и своевременно в соответствии со ст. 2, ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве». Ходатайство было получено, зарегистрировано и рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО - ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленных сроков. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства без учета доводов и требований ходатайства. Должник переводил денежные средства со счетов <данные изъяты>, что подтверждается предоставленными им платежными поручениями. Счет в указанных банках принадлежа третьему лицу, но к ним выпущена платежная карта на имя должника и денежные средства должника, хранящиеся у третьего лица – владельца счета, могут быть арестованы судебным приставом-исполнителями согласно ч. 4 ст. 69, ст. 77 Закона «Об исполнительном производстве», о чем должен быть составлен акт и подано заявление в суд. Сведения о счетах, с которых должник осуществил переводы, судебным приставом-исполнителем не запрашиваются, а именно информация о движении по ним средств, которое отражается в выписке, о выпущенных к счетам картах на имя должника и по счетам, на которых находятся его денежные средства которыми он владеет и распоряжается. В суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящемся у третьих лиц с требованием о принятии мер по обеспечению исковых требований о наложении ареста на денежные средства на данных счетах судебный пристав-исполнитель не обратился. При этом, в банках о которых должник знает и не заводит в них счетов, многократно опрашиваются стандартными запросами. Денежные средства должника не найдены в объеме достаточном для исполнения исполнительного производства, но исполнительный розыск и арест иного имущества по ходатайству взыскателя не объявлялся и не производится по адресу постоянной регистрации должника и по адресу фактического проживания. Незаконные действия (бездействие) и отказ в совершении действий судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО предусмотренных ч. 4 ст. 69, ст. 77 Закона «Об исполнительном производстве» приводит к ущемлению прав и законных интересов взыскателя и нарушению права на своевременное исполнение судебного решения. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными и необоснованными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, ОСП по <адрес>, выразившееся в отказе в совершении действий предусмотренных п. 2 и п. 17 ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 69 ч. 2 ст. 77 Закона «Об исполнительном производстве», а именно не совершение им исполнительных действий и не обращение в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, с требованием о принятии мер по обеспечению исковых требований; признать незаконным и необоснованным постановление от ДД.ММ.ГГГГ (в самом постановлении дата ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7; признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, ОСП по <адрес>, выразившееся в несовершении действий предусмотренных ч. 3, ч. 8 ст. 69 и ч. 1, ч. 3 ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве», а именно в объявлении исполнительного розыска и отказе в отправке запросов по актуальному списку банков региона представленного взыскателем. Просил признать незаконными и необоснованными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившееся в несовершении действий предусмотренных п. 2, п. 5, п. 10 ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 69, ч.1 ст. 33, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве», а именно отказе в розыске имущества по адресам постоянной регистрации, фактического проживания, по месту нахождения имущества и по адресу, установленному органами внутренних дел. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя и принять надлежащие меры, предусмотренные Закона «Об исполнительном производстве», с тем, чтобы требования как взыскателя в соответствии с решением Пуровского районного суда были осуществлены своевременно, полно и правильно, а врио начальника отделения судебных приставов по <адрес> - старшего судебного пристава лейтенанта внутренней службы ФИО8 организовать деятельность ОСП по <адрес> и осуществить контроль деятельности судебного-пристава исполнителя, объявить исполнительный розыск имущества должника в рамках которого: предъявить требование должнику ФИО3 (ФИО4) И.М. получить выписку из ФНС России о имеющихся на его имя счетах с подписью и печатью, согласно ч. 3 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», отправить запросы по актуальному списку банков региона представленного взыскателем для розыска имущества, произвести арест найденных счетов и обратить взыскание на денежные средства на выявленных счетах, сделать запросы в <данные изъяты> и получить выписку о движении денежных средств принадлежащих должнику по счетам третьих лиц, с которых должник производил переводы, подтвержденные предоставленными им платежными документами, истребовать у банков сведения о выпущенных картах к данным счетам, в частности на имя должника, обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, с требованием о принятии мер по обеспечению исковых требований, произвести арест денежных средств должника находящихся на счетах третьих лиц, к которым должник имеет доступ с помощью, выпущенной на его имя платежной карты, согласно ч. 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», провести арест имущества должника по месту постоянной регистрации должника по адресу: <адрес> фактического его проживания и месту нахождения его имущества - <адрес>, установленного отделом внутренних дел, направить запросы по актуальному списку банков региона представленного взыскателем.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, административному делу присвоен № (л.д. 2-4).

ДД.ММ.ГГГГ в Пуровский районный суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по ЯНАО, ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО, врио начальника отделения судебных приставов по <адрес> старшему судебному приставу ФИО8, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения (л.д. 28-31). Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через Единый портал государственных услуг в ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО направлено ходатайство с доводами и требованиями которые могут способствовать исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Указанное ходатайство зарегистрировано и получено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ. По ходатайству административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО7 принято процессуальное решение и вынесено постановление с нарушением установленных сроков. Требования взыскателя отраженные в ходатайстве о проведении регистрации законны и обоснованы. Взыскатель мог бы зарегистрировать право, но необходимые документы с ДД.ММ.ГГГГ ему не предоставлены. Право собственности взыскателя не зарегистрировано в порядке ч. 2 п. 3 ст. 66 Закона «Об исполнительном производстве», что является основным законным требованием административного истца. Судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> не истребованы у должника свидетельство о праве собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый и технический паспорт. Административный штраф на должника не налагался за неисполнение выставленных ему требований. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившейся в непринятии своевременно мер принудительного исполнения исполнительного документа, неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, предусмотренных нормами Закона «Об исполнительном производстве» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», нарушило права и законные интересы взыскателя и является незаконным бездействием, препятствует своевременному удовлетворению требований исполнительного документа. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном и неполном комплексе мер им принимаемых к исполнению судебного акта в установленный законом срок (статья 36 Закона «Об исполнительном производстве»), в частности выраженное в не совершении действий по регистрации права собственности взыскателя на передаваемое ему имущество предусмотренное ч. 2 п. 3 статьи 66 Закона «Об исполнительном производстве», в не направлении в регистрирующий орган полного пакета документов предусмотренных ч. 5 ст. 66 Закона «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 18 закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» и соглашением с Росреестром, в не направление их способом в соответствии с требованиями закона. Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО7 «О частичном удовлетворении ходатайства» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное при неполном рассмотрении доводов и требований ходатайства взыскателя, в нарушение сроков установленных ч. 5 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» с нарушением требований п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя и принять надлежащие меры, предусмотренные Закона «Об исполнительном производстве», с тем, чтобы его требования как взыскателя в соответствии с решением Пуровского районного суда были осуществлены своевременно, полно и правильно. Зарегистрировать право собственности взыскателя.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, административному делу присвоен № Этим же определением административные дела № соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, административному делу присвоен № (л.д. 23-27).

ДД.ММ.ГГГГ в Пуровский районный суд поступило заявление ФИО1 о привлечении административного соответчика, заинтересованного лица, о дополнении и уточнении исковых требований (л.д. 44-47), в котором административный истец просил истребовать полученное судебным приставом-исполнителем ФИО7 уведомление об отказе в регистрации перехода права собственности Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу и направить копию административному истцу в порядке ч. 1 ст. 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Истребовать опись документов и возвращенные документы, направленные судебным приставом-исполнителем ФИО7 в Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу для оказания государственной услуги по регистрации перехода права собственности и направить копии административному истцу в порядке ч. 1 ст. 63 КАС РФ. Привлечь к участию в деле в качестве соответчика по административному иску Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу и в качестве заинтересованного лица Межмуниципальный отдел по Пуровскому и <адрес>м, в качестве третьих лиц: руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу - ФИО5 и начальника Межмуниципального отдела по Пуровскому и <адрес>м - ФИО6. Признать недействительным уведомление Управления Росреестра по ЯНАО об отказе в государственной регистрации направленное в ОСП по <адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя подать документы для регистрации перехода права собственности взыскателя через отдел предоставления услуг в городе Тарко-Сале ГУ ЯНАО «МФЦ» в общем порядке ст. 1, ст. 15, ст. 18, ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Обязать Управление Росреестра по ЯНАО осуществить государственную регистрацию права собственности взыскателя ФИО1 на объект недвижимости на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Удалить из базы данных дубликат регистрируемого объекта недвижимости с номером №

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-80) приняты уточненные административные исковые требования ФИО1 предъявленные к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным уведомление об отказе в государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности взыскателя. Этим же определением, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, в качестве заинтересованного лица - Межмуниципальный отдел по Пуровскому и <адрес>м Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Административный ответчик УФССП России по ЯНАО представил возражения на административное исковое заявление (л.д. 56-58), в котором указал, что в ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности на общую сумму 771 244,31 рублей. Решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу № в удовлетворении требований административного истца по административному исковому заявлению к УФССП России по ЯНАО, ОСП по <адрес>, врио начальника ОСП по <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО9 о признании незаконным действий (бездействия), отказе совершения действий, возложении обязанности принять необходимые меры и устранить допущенные нарушения, отказано. Доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) должностных лиц ОСП по <адрес> с момента возбуждения в его пользу исполнительных производств и до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат рассмотрению, поскольку надлежащая оценка таких действий (бездействию) судом дана в рамках ранее рассматриваемых административных дел. Как следует из материалов сводного исполнительного производства №-СД, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 в адрес Управления Росреестра по ЯНАО были повторно направлены документы для проведения перехода государственной регистрации имущества и имущественных прав с должника ФИО3 на взыскателя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило сообщение Управления Росреестра по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по мотиву того, что внесение сведений о регистрации перехода права собственности в порядке межведомственного взаимодействия не предусмотрено ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Особенности осуществления государственной регистрации при переходе прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него, определены ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Так, государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы были возвращены в ОСП по <адрес>. Между тем, не согласившись с такими выводами, судебный пристав-исполнитель Отделения посредством телефонной связи обратился к должностным лицам Управления Росреестра по ЯНАО, в ходе разговора с которыми установлено, что отказано в государственной регистрации права при переходе права собственности на недвижимое имущество было ошибочно, и что судебный пристав-исполнитель вправе повторно направить пакет документов на проведение государственной регистрации перехода права собственности за ФИО1 Пуровским районным судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно указано на то, что отказ Росреестра осуществить регистрацию перехода права собственности на переданное взыскателю имущество должника - на № доли в праве долевой собственности на однокомнатную квартиру, не связан с бездействием судебного пристава-исполнителя, что также следует из сообщения Управления Росреестра по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд справедливо указал, что изложенное обстоятельство не повлекло утрату названного имущества, не исключило для ФИО1 возможность самостоятельно обратиться в Росреестр по вопросу регистрации перехода права собственности после получения возвращенных Росреестром необходимых для этого документов, а в связи с направлением судебным приставом-исполнителем документов для регистрации перехода права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Росреестр, направление ему ранее этих же документов для самостоятельного обращения в Росреестр было невозможно. Право на самостоятельное обращение в Росреестр для регистрации перехода права собственности сохраняется за ФИО1 и до настоящего времени. В ходе подготовки пакета документов для повторного направления в Росреестр установлено отсутствие техпаспорта на спорное жилое помещение, в связи с чем, должнику было вручено требование о предоставлении документа. ДД.ММ.ГГГГ должник предоставил выписку с Единого государственного реестра недвижимости, пояснив, что техпаспорта он не имеет, ввиду чего, судебным приставом-исполнителем был совершен звонок в «Бюро Технической Инвентаризации», в ходе которого сотрудники пояснили, что данный документ действительно отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в «Бюро Технической Инвентаризации» для предоставления документов, необходимых для регистрации перехода права собственности. Таким образом, доводы ФИО1 в указанной части являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. Кроме того, в целях взыскания оставшейся суммы задолженности по сводному исполнительному производству, возбужденному в пользу административного истца, судебным приставом-исполнителем принимаются предусмотренные законом меры. Так, судебным приставом-исполнителем регулярно направляются запросы во все кредитные и банковские учреждения, регистрирующие органы. Вместе с тем, из поступивших ответов следует, что какое-либо имущество, подлежащее описи и аресту, у ФИО3 отсутствует. На основании вновь поступивших ответов из кредитных и банковских учреждений, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в <данные изъяты>. В том числе, вопреки доводам административного истца, из ответов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанных банковских учреждениях лицевые счета на имя должника не открывались. Помимо этого, в материалах сводного исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на электронный кошелек <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, однако указанное постановление не исполнено, ввиду отсутствия денежных средств. Отметил, что доводы ФИО1 о непринятии судебным приставом-исполнителем мер в отношении лицевых счетов должника, открытых в <данные изъяты>, не объявлении в розыск лицевых счетов, открытых на имя ФИО3 в кредитных учреждениях, также были ранее рассмотрены судом в рамках административного дела №, решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано. 21.07.2022 на приеме у судебного пристава-исполнителя у должника ФИО3 отобрано объяснение по факту неисполнения судебных решений из которого следует, что в настоящее время он работает «на себя» и официального и стабильного дохода не имеет. Вместе с тем, должник обязался до конца текущего года оплатить остаток задолженности в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на депозитный счет ОСП по <адрес> внесены денежные средства в размере 5 500 руб., которые распределены судебным приставом-исполнителем и перечислены в пользу ФИО1 В ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО3 трудоустроен в <данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято имущество: <данные изъяты>. Должностным лицом ОСП по <адрес> составлен акт описи (ареста) имущества, общая стоимость которого составила 8 250 руб. 09.09.2022 должником предоставлено платежное поручение о перечислении на депозитный счет ОСП по <адрес> денежных средств в размере 8 250 руб. При поступлении данных денежных средств, они будут распределены судебным приставом-исполнителем и перечислены в пользу взыскателя. В этот же день, на основании заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в <данные изъяты> о предоставлении кредитной истории должника. Таким образом, доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительных документов несостоятельны и опровергаются материалами исполнительного производства. Отметил, что доводы административного истца об отказе судебным приставом-исполнителем в розыске имущества по адресам постоянной регистрации, фактического проживания, по месту нахождения имущества и по адресу, установленному органами внутренних дел, также ранее рассмотрены судом в рамках административного дела №. Рассмотрев имеющиеся по делу доказательства, Пуровский районный суд признал действия судебного пристава-исполнителя законными, в связи с чем, в решении от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении заявленных ФИО1 требований. Каких-либо доказательств наличия у должника ФИО3 имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем не приняты меры, в том числе, находящегося у третьих лиц, административным истцом не представлено. ФИО1 также не представлено сведений о том, что он воспользовался своим правом на обращение в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг, в адрес ОСП по <адрес> поступили ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, которые зарегистрированы специалистом Отделения в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. В том числе, указанные ходатайства были переданы на рассмотрение уполномоченному должностному лицу, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по результатам рассмотрения ходатайств, в электронном виде направлены заявителю. Данные постановления вынесены в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, содержат исчерпывающую информацию по существу доводов и требований поданных ходатайств. Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем принимаются меры в целях полного и правильного исполнения требований исполнительных документов. Доводы административного истца о не совершении необходимых исполнительных действии опровергаются материалами сводного исполнительного производства. Доводы ФИО1 о несвоевременном рассмотрении поданных им ходатайств, также не состоятельны, как указано ранее, заявления административного истца рассмотрены в порядке и сроки, установленные Законом об исполнительном производстве, постановления, вынесенные по результатам их рассмотрения в электронном виде направлены заявителю. Несогласие административного истца с действиями административного ответчика не свидетельствует о невыполнении административным ответчиком требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил письменные объяснения, в которых просил признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не своевременной передаче имущества в виде объекта недвижимости взыскателю по акту приёма-передачи, не истребовании на него документов у должника и преждевременном учёте и зачисление стоимости этого имущества в исполнение по исполнительному производству № без фактического исполнения и не распределение полученных денежных средств по сводному исполнительному производству №, в несвоевременном и неполном комплексе мер им принимаемых к исполнению судебного акта в срок установленный ст. 36 Закона № 229-ФЗ и в несвоевременном и неполном рассмотрении доводов и требований поданных ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки и вынесение соответственно незаконных и необоснованных постановлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока установленного ч.5 ст. 64.1 и не отвечающих требованиям п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным и необоснованным длящееся бездействие и отказ от совершения действуй судебного пристава ФИО7, выраженное в несовершении действий по регистрации права собственности взыскателя на передаваемое ему имущество предусмотренное ч. 2 п. 3 статьи 66 закона «Об исполнительном производстве», в не направлении в регистрирующий орган полного пакета документов предусмотренных ч. 5 ст. 66 закона «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 18 закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» и соглашением с Росреестром. в не направление их способом и в соответствии с требованиями закона, признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО7, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Возложить на административных ответчиков устранить дотушенные нарушения прав и законных интересов взыскателя и принять надлежащие меры предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, с тем, чтобы требования взыскателя в соответствии с решением Пуровского районного суда были осуществлены своевременно, полно и правильно.

Стороны, надлежаще уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив в судебном заседании административный иск, письменные объяснения ФИО1, исследовав письменные документы, представленные в материалах административного дела, и материалы исполнительных производств №-ИП, №-СД, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности на общую сумму 771 244,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через Единый портал государственных услуг в ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО направлено ходатайство зарегистрированное № (л.д. 32-34), в котором он просил снять все аресты и запреты регистрационных действий с объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № и зарегистрировать право собственности взыскателя в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Вынести требования к должнику ФИО3 и установить срок для передачи правоустанавливающих документов, свидетельства о собственности от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового и технического паспорта на объект недвижимости и других, необходимых при регистрации права собственности документов. Передать после проведения регистрации документы от квартиры, направить документы, заказным письмом указав трек-номер отправки. Установить срок ФИО3 на снятие с постоянного регистрационного учета с жилого помещения, в связи с передачей взыскателю права собственности на объект недвижимости. Отправить в подтверждение копию страницы паспорта должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО7 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д. 35), которым заявление ФИО1 удовлетворено. В рамках исполнительного производства №-ИП сняты все аресты и запреты регистрационных действий с объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №. Вместе с тем, зарегистрировать право собственности взыскателя в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом №-Фз «О государственной регистрации недвижимости», пока что не представляется возможным, в связи с нехваткой документов, был произведен запрос техпаспорта объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 в адрес Управления Росреестра по ЯНАО были повторно направлены документы для проведения перехода государственной регистрации имущества и имущественных прав с должника ФИО3 на взыскателя ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило сообщение Управления Росреестра по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-146) об отказе в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по мотиву того, что внесение сведений о регистрации перехода права собственности в порядке межведомственного взаимодействия не предусмотрено ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Особенности осуществления государственной регистрации при переходе прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него, определены ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Так, государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы были возвращены в ОСП по <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО7 предъявлено требование к должнику ФИО3 о предоставлении правоустанавливающих документов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно технический паспорт, свидетельство о государственной регистрации права собственности и иные. Также в случае не нахождения указанных документов обратиться к Управление Росреестра по ЯНАО в целях восстановления правоустанавливающих документов на жилое помещение и предоставить указанные документы в ОСП по <адрес> в кратчайшие сроки. Требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО7 направлены запросы в Бюро Технической Инвентаризации о предоставлении технического паспорта и иные аналогичные документы по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, для предоставления документов в Управление Росреестра по ЯНАО в целях перерегистрации права собственности на взыскателя (л.д. 141-142).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии запрета на совершении действий по регистрации (л.д. 147-153, 157-158), согласно которым судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому УФССП России по ЯНАО ФИО7 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра с № доли объекта недвижимости, расположенного по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с кадастровым номером №, наложенных постановлениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению административного истца ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг в ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО направлено ходатайство о направлении запросов в Банки и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д. 155), согласно которому судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы для установления имущественного положения и источников дохода должника. Произвести взыскание денежных средств со счетов находящихся в <данные изъяты> не предоставляется возможным, в связи с отсутствием сведений. Из <данные изъяты> получены сведения о том, что должник счетов в указанном банке не имеет. Сделаны запросы в контролирующие, регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста (л.д. 165), которым произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято имущество: <данные изъяты>. Должностным лицом ОСП по <адрес> составлен акт описи (ареста) имущества, общая стоимость которого составила 8 250 руб. (л.д. 166-168).

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (на заработную плату), для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено работодателю должника ФИО13 (л.д. 159-160).

Согласно ответам, поступившим из <данные изъяты> информация о должнике ФИО3 у них не имеется (л.д. 162-163).

Проанализировав данные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 2 указанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Непосредственное исполнение функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Из вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, реализуя объем предоставленных ему законом полномочий, обязан обеспечить исполнение исполнительных документов в сроки, установленные законом.

При проверке в судебном порядке решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершаемых им в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, суд не осуществляет проверку их целесообразности (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Суд пришёл к выводу о том, что уполномоченными должностными лицами предпринимались все необходимые и предусмотренные законом меры для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям закона, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд отмечает, что доводы ФИО1 о непринятии судебным приставом-исполнителем мер в отношении лицевых счетов должника, открытых в <данные изъяты>, не объявлении в розыск лицевых счетов, открытых на имя ФИО3 в кредитных учреждениях, были ранее рассмотрены судом в рамках административного дела №, по которому решением Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.

Доводы ФИО1 о не совершении судебным приставом-исполнителем действий по регистрации права собственности взыскателя на переданное ему имущество согласно ч. 2 п. 3 ст. 66 «Об исполнительном производстве», в не направлении в регистрирующий орган пакета документов, предусмотренных ч. 5 ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Законом Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» и соглашением с Росреестром, были ранее рассмотрены судом в рамках административного дела №, по которому решением Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам мало-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Доводы ФИО1 о несовершении действий предусмотренных п. 2, п. 5, п. 10 ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 69, ч.1 ст. 33, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 65 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отказе в розыске имущества по адресам постоянной регистрации, фактического проживания, по месту нахождения имущества и по адресу, установленному органами внутренних дел, были ранее рассмотрены судом в рамках административного дела №, по которому решением Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решением Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО в части принятия необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе, в части не совершения действий, предусмотренных ст. 69, 85, 87 Закона «Об исполнительном производстве», а именно о проведении оценки рыночной стоимости недвижимого имущества должника, о передаче имущества на реализацию, проведении торгов, отмену ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении № доли в праве долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3; в части не направления взыскателю ФИО1 документов, необходимых для самостоятельной регистрации права собственности на недвижимое имущество; в части не своевременного вынесения постановления о государственной регистрации имущественных прав за взыскателем от ДД.ММ.ГГГГ и не направления его в адрес отдела по <адрес> филиала ФГБУ «ФКП Россрестра» по Ямало-Ненецкому автономному округу, а также в адрес взыскателя, должника. Обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО принять исчерпывающие меры к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП и устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суду предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, административный истец ФИО1 является собственником № доли в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права проведена на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (имущественное право), зарегистрированное на должника и постановления о передаче реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю - ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя подать документы для регистрации перехода права собственности взыскателя в общем порядке ст. 1, ст. 15, ст. 18, ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и обязания Управление Росреестра по ЯНАО осуществить государственную регистрацию права собственности взыскателя ФИО1 на объект недвижимости на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, суд не находит.

Кроме того, представленная суду сводка по исполнительному производству подтверждает принятие судебным приставом-исполнителем мер к исполнению требований исполнительного документа: запрашивается информация о счетах должника в банках и иных кредитных организациях, направляются запросы в государственные органы и организации с целью установления иного имущества должника, запрашиваются сведения о доходах должника, вынесено постановление о государственной регистрации имущественных прав за взыскателем, должник неоднократно вызывался к судебному приставу-исполнителю, являлся на прием, от него получены объяснения.

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ определено, что ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Однако при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, свидетельствующие о нарушении законных прав и охраняемых законом интересов административного истца, а также свидетельствующие о несоответствии оспариваемого постановления закону не установлены.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о признании незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное и не своевременном и не полном рассмотрении доводов и требований ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, суд пришел к следующему.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Как указано в ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X».

В силу п. 2.5. указанных рекомендаций, при исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

В порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, по результатам рассмотрения которых принимается процессуальное решение. В иных случаях обращения сторон исполнительного производства подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Аналогичные по существу положения изложены в Методических рекомендациях ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Законом о порядке рассмотрения обращений предусмотрено, что обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации с направлением, по общему правилу, письменного ответа по существу поставленных в нем вопросов (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12).

Так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ходатайство ФИО1, подлежало передаче судебному приставу-исполнителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ (нерабочие дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - суббота и воскресенье, в трехдневный срок не включены).

Постановление по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 должно было быть вынесено судебным приставом-исполнителем не позднее ДД.ММ.ГГГГ (нерабочие дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - суббота и воскресенье, в десятидневный срок не включены). Постановление должно быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что и было сделано.

Ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ходатайство ФИО1, подлежало передаче судебному приставу-исполнителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ поступившее ходатайство ФИО1, подлежало передаче судебному приставу-исполнителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом обращение лица, участвующего в исполнительном производстве, с требованиями, в том числе, направить документы, не требует принятия процессуального решения, и не подлежит рассмотрению по правилам ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-186, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по ЯНАО, ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО, врио начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ФИО2 Салаутдиновне, судебному приставу-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Пуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___