Дело № 2-1289/2025

УИД 42RS0011-01-2025-000665-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск – Кузнецкий «08» сентября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Егоренко А.Ю.

при секретаре Апариной К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что <дата> ЗАО Банк Р.С. и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> в соответствии, с которым Банк выдал заемщику кредит.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 88 617,98 руб. в период <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<дата> ЗАО «Банк Р.С.» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4, согласно которому ЗАО Банк Р.С. уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному Договору <номер>.

<дата> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <номер> ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер>.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 82 184 руб., подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от <дата>, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности,

Представитель ответчика ФИО1 Общество с ограниченной ответственностью «Правовед» в лице генерального директора ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности <номер>, явку в судебное заседание обеспечила, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности поддержала, о чем предоставила письменные пояснения, которые были приобщены судом к материалам гражданского дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО Банк Р.С., ООО «ЭОС» явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, не обеспечивших явку в судебное заседание, но надлежаще уведомленных о дате и времени судебного заседания.

Суд, в совокупности изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положением ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно заявлению <номер> ФИО1 <дата> обратился в ЗАО «Банк Р.С.» для получения кредита в сумме 100 000 рублей, размер процентной ставки по кредиту 29,00 % годовых, срок кредита 1736 дней, с <дата> по <дата>, ежемесячный платеж 3 250 рублей, последний платеж 3 560 рублей, дата платежа 26 числа каждого месяца начиная с апреля 2017 года по декабрь 2011 года. Заявление подписано ФИО1, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно графику платежей по кредитному договору <номер> основная сумма кредита и процентов по кредитному договору составляет 185 558,45 руб.

Согласно выписки из лицевого счета <номер> по кредитному договору <номер> за период с <дата> по <дата> – обороты Дт – 165 260 руб., обороты Кт – 165 260 руб., исходящее сальдо 0,00 руб., последняя оплата в счет погашения просроченной задолженности в части основного долга и процентов <дата>.

Представитель ответчика ФИО2 пояснила, что сумму долга и процентов ответчик погасил полностью, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы, а именно выписка АО «Банк Р.С.» по кредитному договору. Платежные документы о погашении суммы кредита и процентов по договору <номер> у ответчика не сохранились ввиду истечения срока давности, до 2024 года истец не предъявлял к ответчику претензий в части взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки требования (цессии) <номер> от <дата>, заключенному между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» и акту приема-передачи прав требований к вышеуказанному договору уступки требования (цессии) ООО «Феникс» приобретено право требования к ФИО1 по кредитному договору <номер> в виде общей суммы уступаемых прав в размере 88 617,98 руб.

Требований о признании недействительным указанного договора уступки прав требования по обязательству ФИО1 не заявлено.

<дата> ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается записью ЕГРЮЛ.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что <дата> между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>, согласно которому право требования с должника ФИО1 по кредитному договору <номер>, перешло в полном объеме к ООО «Феникс».

Договором уступки прав (требований) от <дата> <номер> подтверждается переход прав требования с должника ФИО1 от первоначального взыскателя ЗАО «Банк Р.С.» по кредитному договору <номер> к ООО «ЭОС».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В нарушение положений 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не предоставлено доказательств уведомления ответчика об уступках прав требования по кредитному договору <номер> сначала ООО «ЭОС», затем ООО «ПКО «Феникс».

Из требования о полном погашении долга, представленного истцом при подаче иска, следует, что ООО «Феникс» требует с ФИО1 оплатить долг в сумме 88 617, 98 рублей в течение 30 дней с момента получения этого требования. Суд критически относится к данному доказательству, поскольку требование не подписано уполномоченным лицом ООО «ПКО «Феникс» (данный документ никем не подписан), в требовании отсутствует дата его выставления, а также истцом не представлены доказательства его направления ответчику ФИО1 При этом из письменных пояснений представителя ответчика ФИО2, следует, что указанное требование ответчик не получал. Доказательств обратного в материалы дела истцом не предоставлено.

Также представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 относительно довода истца о добровольной оплате ответчиком суммы долга по кредитному договору <номер> в сентябре – октябре 2024 года в размере 6 433,98 рублей пояснила, что денежные средства в указанном размере были принудительно списаны службой судебных приставов – исполнителей по судебному приказу <номер> от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Ленинск – Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика, а денежные средства взысканы в пользу ФИО1 с ООО «ПКО «Феникс» по определению от <дата> о повороте исполнения судебного приказа, то есть ФИО1 в сентябре – октябре 2024 денежные средства по кредитному договору <номер> в размере 6 433,98 рублей добровольно не вносил, поскольку не знал о наличии задолженности по договору перед ООО «ПКО «Феникс».

Указанные доводы представителя ответчика нашли свое подтверждение в материалах дела.

Судом установлено, что <дата> ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №1 Ленинск – Кузнецкого городского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору <номер> в сумме 88 617, 98 руб.

<дата> мировой судья судебного участка №1 Ленинск – Кузнецкого городского судебного района вынес судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <номер> за период с <дата> по <дата> в сумме 88 617,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 429 рублей.

Определением мировой судья судебного участка №1 Ленинск – Кузнецкого городского судебного района от <дата> судебный приказ от <дата> <номер> отменен.

Определением мировой судья судебного участка №1 Ленинск – Кузнецкого городского судебного района от <дата> заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворено частично. Мировой судья осуществил поворот исполнения судебного приказа <номер> от <дата>, вынесенного по заявлению ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору <номер>, судебный приказ <номер> от <дата> считать частично исполненным на сумму 6 433,98 руб., взыскать с ООО «ПКО «Феникс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6 433, 98 руб.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе: каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, которые суд полагает обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельства: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок для исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинает течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных положений законодательства, а также требований, предусматривающих уплату в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячными платежами, срок давности по заявленным требованиям следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Согласно графику платежей по кредитному договору <номер> последний платеж должен быть совершен ответчиком ФИО1 <дата>, таким образом, срок исковой давности по последнему просроченному платежу истек <дата>.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что истец обратился в суд за судебной защитой только <дата> (согласно штемпелю суда на заявлении истца о выдаче судебного приказа).

<дата> мировым судьей судебного участка №1 Ленинск – Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ <номер>, который был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинск – Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все обращения истца за судебной защитой, включая заявления о выдаче судебного приказа, последовали за пределами срока исковой давности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 ГК РФ для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 ГК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Разрешая спор, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст.98 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в пользу истца не может быть произведено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск – Кузнецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись А.Ю. Егоренко

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-1289/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса.