дело № 2-4909/2025

41RS0001-01-2025-005432-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края суд в составе:

председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) по адресу: <адрес>, <адрес> участием водителя (собственник) ФИО7, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, (собственник) ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, в действиях которого установлено нарушение ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Транспортное средство «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» признав событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового помещения, согласно условиям договора страхования в размере 270518 руб. 85 коп.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, в связи с чем, он является ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Просил взыскать с ответчика убытки в размере 270518 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9116 руб.

Истец САО «ВСК» в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом «в» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. на <адрес> <адрес> ФИО2 нарушил п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 осуществил поворот налево, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № является ФИО7

Таким образом, потерпевшим лицом в данном дорожно-транспорт-ном происшествии является ФИО7

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № «является ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами – делом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к материалам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от 03.098.2024 года, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от 03.098.2024 года, актом технического осмотра одиночного транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования.

В связи с наступлением страхового случая, ФИО7 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № составляет 378838 руб. затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 270518 рублей 85 коп.

САО «ВСК», признав событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора страхования произвело ФИО7 выплату страхового возмещения в размере 270518 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с регрессными требованиями к ФИО2, ссылаясь на то, что на момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО не был застрахован. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, лицом причинившим вред транспортному средству потерпевшего по данному делу является ФИО2, который управлял транспортным средством не исполнив установленный федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании, не согласившись с заявленной суммой убытков, заявил ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена, судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, с учетом повреждений, возникших в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Единой методики (со справочниками РССА) без учета износа заменяемых комплектующих составляет 101300 руб., с учетом износа составляет 85300 руб.

Заключение экспертизы, как средство доказывания в гражданском процессе, было получено судом в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оценивая указанное заключение ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает его за основу при решении вопроса об обстоятельствах причинения заявленных истцом повреждений автомобиля, поскольку заключение выполнено квалифицированным экспертом, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывают сомнений, ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

Эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным вопросам.

Суд полагает, что оно является достоверным и сомнений не вызывает, поскольку оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено по поручению суда экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую компетенцию, что подтверждается представленными дипломами по соответствующей квалификации. Данное экспертное заключение отражает действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями, а потому сомнений в его объективности у суда не имеется.

Обстоятельств, позволяющих признать данное заключение ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Каких-либо сомнений данное доказательство не вызывает и принимается судом.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 85300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 85300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.П. Галеева