Дело № 2а-212/2023
61RS0031-01-2023-000084-89
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
6 апреля 2023 года станица Егорлыкская Ростовской области.
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.А.,
с участием:
представителя АО «ИИАСК» - ФИО1,
представителя Администрации Егорлыкского района – ФИО2,
представителя прокуратуры Ростовской области – Акиншина М.Н.,
при секретаре Левченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» к Администрации Егорлыкского района о признании не законным акта обследования помещения №14 от 25.06.2022 межведомственной комиссии администрации Егорлыкского района, отмене постановления данной администрации №652 от 29.06.2021 «О признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не пригодным для проживания», обязании провести повторное обследование данного жилого помещения с привлечением независимых экспертов и представителей акционерного общества «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края», а также к прокуратуре Ростовской области о признании не законным ответа данной прокуратуры №07-106-2022 от 28.11.2022, заинтересованное лицо: ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось АО «ИИАСК» (далее общество) с административным иском (с учетом последующих уточнений) к Администрации Егорлыского района (далее по тексту Администрация) о признании не законным акта обследования помещения №14 от 25.06.2022 (фактически обществом допущена описка в дате, так как верной является 25.06.2021) межведомственной комиссии администрации Егорлыкского района, отмене постановления данной администрации №652 от 29.06.2021 «О признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не пригодным для проживания», обязании провести повторное обследование данного жилого помещения с привлечением независимых экспертов и представителей общества, а также к прокуратуре Ростовской области о признании не законным ответа данной прокуратуры №07-106-2022 от 28.11.2022, ссылаясь на то, что акт обследования составлен в нарушение требований Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, а именно без привлечения экспертов, акт содержит описание не существующих повреждений: в акте указано, что наружные стены имеют трещины и просадки, имеется деформация стен, отклонение от вертикали, горизонтальное перемещение и смещение податливых соединений, трещины, нарушено качество кладки, растущий характер деформации, что не соответствует изготовленным обществом фотографиям, на которые данных повреждений и деформаций нет. Принятие данного акта и постановления нарушает права общества, так как в результате их принятия дом в х. Кавалерском признан не пригодным для проживания, то есть утратил статус жилья. А поэтому квартира ФИО3 <адрес>, в которой он проживает и которая куплена обществом на торгах, приобретала статус жилья с исполнительским иммунитетом. Как следствием по иску ФИО3 торги по продаже квартиры признаны недействительными и она возвращена в собственность ФИО3 Будучи не согласным с действиями и решениями Администрации, общество обратилось в прокуратуру района с заявлением о проведении проверки, а ответ обжаловало в прокуратуру Ростовской области, которая дала формальный ответ без должной проверки представленных документов, в связи с чем он является не законным.
В заседании суда представитель общества ФИО1 требования своего доверителя поддержал, пояснив, что об оспариваемых документах – акте обследования, постановлении Администрации и заключении межведомственной комиссии общество узнало в ходе апелляционного производства по иску ФИО3, куда последний и представил данные документы. Кроме того, обследование проводилось лишь частью членов межведомственной комиссии, а не всей комиссией. Признать не действительным акт обследования и отменить постановление Администрации обществу необходимо чтобы впоследствии обратиться с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 13.01.2022, которым признаны не действительными торги по продаже купленной обществом на торгах квартиры и квартира возвращена в собственность ФИО3
Представитель Администрации Егорлыкского района ФИО2 административный иск не признала, пояснив, что оспариваемые документы приняты соответствующими органами в пределах своей компетенции. Привлечение экспертов является правом, а не обязанностью межведомственной комиссии, в состав которой входили соответствующие специалисты. Кроме того, обществом пропущен 3 месячный срок для оспаривания акта и постановления, поскольку о них узнало еще в 2021г.
Представитель прокуратуры Ростовской области Акиншин М.Н. полагал административный иск не обоснованным, пояснив, что изначально общество обратилась с соответствующим заявлением в прокуратуру Егорлыкского района, где была проведена соответствующая проверка. В ходе ее проведения для проверки доводов общества представителем прокуратуры совместно с сотрудниками Администрации проведен осмотр спорного дома, в ходе которого все описанные в оспариваемом акте дефекты имели место. Фактически общество провело фотосъемку в выгодном для себя формате – с фасада без фотофиксации остальных ракурсов, где дефекты имелись. Кроме того, были запрошены сведения из ресурсоснабжающих организаций, которые подтвердили, что дом не подключен к системам жизнеобеспечения. Этот ответ общество обжаловало в прокуратур области, которая проверив доводы и представленные материалы разъяснило право оспорить акт и постановление в суде.
ФИО3 полагал иск не обоснованным, пояснив, что в спорном доме никто не живет более 10 лет, а он сам более 20 лет, так как живет и работает в г. Ставрополе. Обжалуемый акт и постановление он представлял в суд и общество знакомилось с ними и ссылалось на них в своих многочисленных возражениях.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Основания, порядок и процедура признания жилого помещения не пригодным для проживания регламентированы Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47.
В силу п. 7 Положения вопросы признания помещения жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям. Решение данной комиссии может быть обжаловано в суд (п. 52 Положения).
Заявление об оспаривании данных решений комиссии, ее действий (бездействия), а также принятые по итогам работы комиссии акту органа местного самоуправления, как затрагивающие жилищные права граждан, рассматривается в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Такой административный иск может быть подан в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока, о восстановлении которого заявлено вы суде, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу положений ст. 226 ч. 9, 11 КАС РФ предметом судебного исследования по данной категории дел является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, проверка соблюдения истцом срока обращения в суд, проверка соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) административного органа требованиям действующего законодательства в части содержания документа (действия либо бездействия), полномочий органа по его принятию (совершения действий либо бездействий), порядка принятия решения (совершения и действия), оснований его принятия (совершения).
При этом по смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным действий (бездействия) либо решений органа необходимо наличие одновременно 3 условий: наличие факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа, соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав и не соответствие закону оспариваемого действия (бездействия) или решения органа. При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа и соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца, а бремя доказывания соответствия закону оспариваемого действия (бездействия) возлагается на административный орган (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Как усматривается из материалов дела (т. 1 л.д. 6-15, 55-65, 77-139, 150-204, 218-230, т. 2 л.д. 1-48) ФИО3, проживающий и зарегистрированный по месту жительства с 01.07.2008 в кв. <адрес>, является собственником жилого дома по <адрес>
21.06.2021 он обратился в Администрацию Егорлыкского района с заявлением о непригодности данного дома для проживания.
Межведомственная комиссия с участием ФИО3 произвела обследование дома <адрес> 1967г постройки, путем визуального осмотра установила, что:
газо-, водо- и электроснабжение отсутствует, коммуникации к дому не подведены,
конструкции дома изношены и устарели (фундамент и основание, стены, перекрытия, прочие строительные конструкции, системы инженерного оборудования),
отмостка отсутствует,
наружные стены имеют трещины и просадки, деформация стен, имется отклонение по вертикали, горизонтальные перемещения и смещения податливых соединений, трещины, нарушено качество кладки, растущий характер деформаций,
на внутренних опорах и внутренних поперечных стенах имеются множественные дефекты с признаками отсыревания и промерзания, просадка, множественные трещины, грибок,
фундамент частично поврежден и подвергнут размыванию, не способен выдерживать большие нагрузки, нарушено качество гидроизоляции,
перемычки над оконными и дверными проемами имеют выраженную частичную деформацию,
значительный биологический износ деревянных конструкций перекрытий и кровли, что привело к нарушению их несущей способности, к значительному провисанию конструкций,
перекрытие кровли имеет сколы, трещины, что привело к протеканию, сырости на потолке, ухудшению температурно-влажного режима, в помещении и разрушению отделочного покрытия,
полы в результате ненадлежащей эксплуатации просели, имеют повреждения грибками,
то есть имеются основания для признания дома не пригодным для проживания, о чем составлен акт от 25.06.2021 №14.
29.06.2021 межведомственная комиссия в составе 8 членов из 16, то есть в составе не менее половины общего числа ее членов, что соответствует требованиям п. 47 Положения, по результатам рассмотренных документов и на основании акта обследования приняла заключение о наличии оснований для признания указанного жилого дома не пригодным для проживания. Решение принято единогласно.
На основании указанного заключения 29.06.2021 Администрацией Егорлыкского района принято постановление №652 «О признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не пригодным для проживания», согласно которому указанный дом признан не пригодным для проживания.
Доводы общества о том, что комиссией нарушена процедура принятия решения о пригодности дома для проживания, установленная п. 44 Положения, так как обследование производилось:
- лишь визуально 3 членами из 8 участвующими в заседании комиссии,
- без привлечения экспертов,
- без получения заключения юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация),
суд отвергает, поскольку средства и способы исследований в силу п. 44 Положения являются прерогативой комиссии. Кроме того, само положение не содержит указаний на необходимость использования кого-либо оборудования либо производства замеров. Привлечение экспертов является правом, а не обязанностью комиссии. В данном случае в составе комиссии находились специалисты в области архитектуры и строительства, которые обладали необходимыми познаниями. Вопреки доводам общества обследование дома ФИО3 25.06.2021 производилось компетентными членами комиссии: главным архитектором района, специалистом ЖКХ Администрации <данные изъяты>. и начальником отдела имущественных отношений <данные изъяты>. В данном случае формы работы комиссии, то есть определение состава лиц, направляемых на обследование объекта, является прерогативой комиссии, так как Положение не содержит императивных указаний о количестве членов комиссии, которые должны направляться на обследование объекта. В данном случае п. 47 Положения предусматривает лишь требования к количественному составу членов комиссии, при котором она правомочная принимать решение (половина и более от общего числа членов) и кворума при принятии решения (большинством голосов), что комиссией при даче заключения от 29.06.2021 соблюдено, так как решение принималось 8 членами комиссии из 16 членов общего состава, все присутствующие проголосовали за принятие решения.
Представление заключения специализированной организации является правом заявителя, а не обязанностью комиссии, в связи с чем доводы общества о незаконности принятого комиссией решения не верны.
Кроме того, доводы общества со ссылкой на представленные им фотоматериалы на не соответствие зафиксированных в акте сведений имеющимся в действительности, опровергаются: актом проверки прокуратуры Егорлыкского района от 12.11.2022 с фототаблицей, ответами ресурсоснабжающих организаций об отсутствии подключения спорного дома к системам электро-, водо- и газоснабжения, а также аналогичным ответом Администрации Кавалерского сельского поселения от 17.03.2023 (т. 1 л.д. 182-184, т. 2 л.д. 5-48).
На основании заключения комиссии органом местного самоуправления – Администрацией Егорлыкского района принято постановление №652 от 29.06.2021 «О признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не пригодным для проживания», на основании которого в ЕГРН внесена соответствующая запись.
В данном случае указанная в Положении процедура признания дома не пригодным для проживания соблюдена. А именно, как следует из представленных документов комиссией:
было принято заявление ФИО3,
определено отсутствие необходимости истребования каких-либо дополнительных документов из сторонних организаций, определено отсутствие необходимости привлечения каких-либо экспертов проектно-изыскательских организаций для разрешения поставленных перед комиссией задач,
произведен выход членов комиссии на место и осмотр дома,
составлен акт обследования дома,
составлено заключение комиссии по итогам акта осмотра,
по итогам работы комиссии Администрацией Егорлыкского района принято постановление №652 от 29.06.2021.
Доводы общества о незаконности акта и постановления со ссылкой на то, что ФИО3 в течение длительного времени не осуществлял должный уход за домом, не нес бремени содержания своего имущества, сознательно допустил разрушение принадлежащего ему дома, суд отвергает, так как причины разрушения жилого дома не имеют правового значения при решении вопроса о признании жилого дома не пригодным для проживания либо отказе в таковом.
Учитывая, что оспариваемый акт обследования межведомственной комиссии, а также принятое по итогам работы комиссии постановление Администрации приняты уполномоченными органами, в пределах их компетенции, по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, каких-либо процедурных нарушений, влекущих их не законность и отмену, не содержат, то в удовлетворении требований общества, адресованных Администрации, следует отказать.
По этим же основаниям подлежат отклонению и требования общества об обязании вновь провести повторное обследование дома
Кроме того, Администрацией заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд. Как следует из пояснений общества о существовании оспариваемых акта и постановления общество узнало лишь в ходе апелляционного производства в Ставропольском краевом суде по делу №2-4677/2021, куда ФИО3 представил данные документы, которое закончилось принятием 13.01.2022 апелляционного определения о признании торгов и заключенного по их итогам с обществом договора купли-продажи квартиры ФИО3 в г. Ставрополе не действительными и восстановлении права собственности ФИО3 на данную квартиру.
Соответственно именно с данного момента подлежит исчислению 3-месячный срок для обращения в суд общества с настоящим иском.
Таким образом, последним днем срока подачи административного иска по данному делу является 13.04.2022, а поэтому, обратившись в суд спустя более 10,5 месяцев после указанной даты – 10.02.2023, административный истец пропустил срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, на его подачу.
Доказательств обратного, как и уважительности причин пропуска срока, стороной административного истца не представлено и материалы дела не содержат.
Пропуск срока обращения в суд является вторым самостоятельным основанием для отказа в иске, адресованном Администрации.
Кроме того, как указано выше для признания незаконным действий (бездействия) либо решений органа административный истец должен доказать факт нарушения его прав действием (бездействием) либо решением органа.
Как следует из текста иска и пояснений представителя общества в суде принятие оспариваемого акта и постановления нарушены права общества, так как в результате их принятия купленная обществом на торгах квартира ФИО3 пробрела исполнительский иммунитет, то есть стала единственным жильем, на которое нельзя обратить взыскание. А признание не законным акта и отмены постановления Администрации даст возможность обществу обратиться в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Ставропольского краевого суда по иску ФИО3
Вместе с тем, как следует из правовой позиции, отраженной как в апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 13.01.2022 (т. 1 л.д. 92-107), а также определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.10.2022 и судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2022 (т. 1 л.д. 117-139) при наличии у ФИО3, являющемуся должником по исполнительному производству, нескольких жилых помещений в силу ч, 1 ст. 446 ГПК РФ исполнительским иммунитетом обладает лишь то из них, в котором должник проживает. Указанное предполагает, что при наличии у ФИО3 в собственности жилья в другом субъекте РФ – в <адрес> Егорлыкского района вовсе не предполагает понуждение должника (без его согласия) изменить место своего жительства и переехать в другой субъект РФ (в х. Кавалерский Егорлыкского района Ростовской области) в другое свое жилье. Учитывая то, что ФИО3 с таким переездом не согласен, то торги его квартиры, а также заключенный по итогам их проведения с обществом договор купли-продажи, были признаны не действительными и применены последствия их недействительности с восстановлением права собственности ФИО3 на квартиру.
Соответственно признание дома ФИО3 в <адрес> не пригодным для проживания либо отказе в таковом при конкретных сложившихся обстоятельствах никаким образом не может повлечь утрату статуса исполнительского иммунитета в отношении квартиры ФИО3 в г. Ставрополе, незаконность продажи которой на торгах признано в судебном порядке. А поэтому никаких прав общества принятием указанных документов (акта и постановления) не нарушено.
В итоге, учитывая то, что как указано выше, на истце лежит обязанность доказать, что принятием оспариваемого акта и постановления нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, таких доказательств обществом в суд не представлено, а, наоборот, в суде нашел подтверждение факт того, что обращение в суд с иском к Администрации фактически бесцельно, то это (отсутствие факта нарушения прав, свобод, интересов общества либор возложения на него какой либо обязанности) является третьим, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении адресованных Администрации требований.
Вместе с тем, обсудив все доводы, суд не находит и оснований для удовлетворения требований общества, адресованных прокуратуре Ростовской области в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела (т. 1 л.д. 77-82, 150-170, т. 2 л.д. 1-3, 5-48) 17.10.2022 в прокуратуру Егорлыкского района поступило заявление общества (исх. от 10.10.2021), в котором оно просило провести проверку законности принятия межведомственной комиссией Администрации Егорлыкского района постановления №652 от 29.06.2021 о признании жилого дома <адрес> не пригодным для проживания, ссылаясь на то, что сотрудники общества произвели внешний осмотр дома и установили, что он пригоден для проживания. По данному факту прокуратурой Егорлыкского района проведена проверка, по результатам которой 21.10.2022 обществу направлен ответ о том, что постановление принято Администрацией Егорлыкского района по итогам акта обследования и заключения межведомственной комиссии, а изложенные в заявлении общества факты не нашли своего подтверждения в ходе проведенной проверки.
Не согласившись с данным ответом, общество обжаловало его в прокуратуру Ростовской области (проставив в жалобе дату первоначального обращения 10.10.2022), просило признать ответ прокуратуры района не законным и не обоснованным, признать не законным постановление Администрации №652 от 29.06.2021 и обязать медведомственную комиссию повторно провести обследование дома.
В ходе проведенной прокуратурой Ростовской области проверки 12.11.2022 старшим помощником прокурора Егорлыкского района Акиншиным М.Н. произведен осмотр вышеуказанного дома с участием его собственника ФИО3 и фотофиксацией, в ходе которого установлено, что все описанные в составленном межведомственной комиссией акте обследования от 29.06.2021 дефекты имеют место в действительности, о чем был составлен соответствующий акт. Кроме того, направлены запросы в ресурсоснабжающие организации (ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ЕМУП «Коммунальник»), на которые получены ответы о том, что газо-, электро- и водоснабжение дома не осуществляется и дом отключен от данных систем жизнеобеспечения. По итогам проведенной проверки обществу дан ответ от 28.11.2022, в котором сообщено, что постановление принято по результатам работы межведомственной комиссии уполномоченным органом, в пределах его компетенции. При этом разъяснено, что при не согласии с принятым решением межведомственной комиссии общество вправе обжаловать его суд по правилам КАС РФ.
В соответствии со ст. 129 Конституции Российской Федерации прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).
Согласно ст. 27 названного Закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.
В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (который распространяется на обращения юридических лиц (ч. 4 ст. 1 Закона) гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно статье 12 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).
Согласно пунктам 5.1 и 5.8 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и обоснован, с оценкой всех доводов обращения.
В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В данном случае совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что по результатам рассмотрения обращения общества в прокуратуру Ростовской области данным государственным органом был предоставлен мотивированный ответ от 28.11.2022, который принят уполномоченным лицом в пределах его компетенции и в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, по существу поставленных в жалобе вопросов. При этом оснований для принятия мер прокурорского реагирования согласно ответу не установлено и автору жалобы разъяснена возможность оспаривания решений межведомственной комиссии в судебном порядке.
В данном случае оспариваемое решение принято на законных основаниях, надлежащим органом, в пределах его компетенции, в установленный законом срок, оформлено в надлежащей процессуальной форме и соответствует вышеуказанным требованиям закона.
Принятие мер прокурорского реагирования либо отказ в принятии таких мер является правомочием прокурора, в связи с чем не может расцениваться, как нарушение прав административного истца.
Поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» к Администрации Егорлыкского района о признании не законным акта обследования помещения №14 от 25.06.2022 межведомственной комиссии администрации Егорлыкского района, отмене постановления данной администрации №652 от 29.06.2021 «О признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не пригодным для проживания», обязании провести повторное обследование данного жилого помещения с привлечением независимых экспертов и представителей акционерного общества «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края», а также к прокуратуре Ростовской области о признании не законным ответа данной прокуратуры №07-106-2022 от 28.11.2022 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 11.04.2023.