Дело №2-785/2023 (УИД 58RS0009-01-2023-000708-40)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.

при секретаре Бочкаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в котором указала, что 05.06.2020 она со своей банковской карты №(Номер) АО «Тинькофф банк» на счет банковской карты ответчика №(Номер) АО «Тинькофф банк» ошибочно, без каких-либо оснований, перевела денежные средства в размере 390 000 руб. Позднее ФИО2 произвела частичный возврат полученных денежных средств: 05.07.2020 – 35 000 руб., 03.08.2020 – 35 100 руб., 07.09.2020 – 27 300 руб., 05.10.2020 – 27 300 руб., 05.11.2020 – 27 300 руб. Оставшаяся денежная сумма в размере 238 000 руб. до настоящего времени не возвращена.

На основании вышеизложенного, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 238 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 900 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 3 ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 5 989 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении (л.д. 91) просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не уведомила.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2020 ФИО1 со своей банковской карты №(Номер) АО «Тинькофф банк» перевела на счет банковской карты ФИО2 №(Номер) АО «Тинькофф банк» денежные средства в размере 390 000 руб., что подтверждается справками о движении денежных средств на счетах истца и ответчика за период с 01.06.2020 по 01.12.2020, представленными АО «Тинькофф Банк» (л.д. 70-85).

Кроме того, из вышеуказанных справок также следует, что ФИО2 осуществила частичный возврат денежных средств ФИО1 в следующих размерах: 05.07.2020 – 35 000 руб., 03.08.2020 – 35 100 руб., 07.09.2020 – 27 300 руб., 05.10.2020 – 27 300 руб., 05.11.2020 – 27 300 руб.

Сведений о возврате денежных средств в оставшейся части, в размере 238 000 руб., материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не были оспорены в ходе судебного заседания.

Таким образом, поскольку предусмотренных законом оснований для приобретения денежных средств у ответчика не имелось, то на его стороне возникло неосновательное обогащение, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца, так как в ходе судебного заседания факт незаконного получения ответчиком денежных средств истца доказан, в свою очередь ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не приведено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемых денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом, суд не может принять во внимание представленные ФИО2 документы (договор займа, расписку Д.Д.Г. от 05.06.2020, а также переписку в мессенджере) в силу следующего.

Положение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. №724-О).

Доказательства электронной переписки в мессенджере могут быть признаны судом в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом и должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны быть идентифицированы. Между тем представленные ФИО2 документы указанным требованиям закона не соответствуют. Кроме того, учитывая способ представления переписки как доказательства (распечатка ответчиком на бумаге) невозможно установить ее достоверность, поскольку содержание данной переписки не подтверждено в установленном порядке с оригиналом, не удостоверена нотариально либо самим мессенджером.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За период с 05.06.2020 по 05.06.2023 размер соответствующих процентов составляет 40 900 руб. 13 коп. Указанный размер процентов соответствует ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика.

Обоснованность указанного расчета стороной ответчика не оспорена.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом изложенного, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 989 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) г.р., уроженка (Адрес), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес), паспорт сер. (Номер) №(Номер), выдан (Дата) (Данные изъяты), код подразделения (Номер)) в пользу ФИО1 ((Дата) г.р., уроженка (Адрес), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес), паспорт сер. (Номер) №(Номер), выдан (Дата) (Данные изъяты), код подразделения (Номер)) сумму неосновательного обогащения в размере 238 000 (двести тридцать восемь) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) г.р., уроженка (Адрес), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес), паспорт сер. (Номер) №(Номер), выдан (Дата) (Адрес), код подразделения (Номер)) в пользу ФИО1 ((Дата) г.р., уроженка (Адрес), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес), паспорт сер. (Номер) №(Номер), выдан (Дата) (Данные изъяты), код подразделения (Номер)) проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 по 05.06.2023 в размере 40 900 руб. 13 коп., а с 06.06.2023 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 238 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) г.р., уроженка (Адрес), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес), паспорт сер. (Номер) №(Номер), выдан (Дата) (Данные изъяты), код подразделения (Номер)) в пользу ФИО1 ((Дата) г.р., уроженка (Адрес), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес), паспорт сер. (Номер) №(Номер), выдан (Дата) (Данные изъяты), код подразделения (Номер)) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 989 руб. 00 коп.

Не явившаяся в судебное заседание ФИО2 в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года.

Судья О.В. Ермаков