Решение по делу № 2-4303/2024 от 04.02.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД № 59RS0006-02-2024-004220-80

Дело № 2-701/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Долгановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В заявлении указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № №... от (дата) ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 5850 000 рублей на срок 290 месяцев с даты предоставления кредита для целей строительства жилого дома на земельном участке по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №.... Согласно п. 11. Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) земельного участка. Запись об ипотеке в ЕГРН произведена (дата) за №.... Начиная с мая 2024 года заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было, ответ на требование не представлен. По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 6028696,65 рублей, в том числе: 5813259,63 рублей – остаток ссудной задолженности, 211821,97 рублей – задолженность по оплате процентов, 127,09 рублей – задолженность по пени, 3487,96 – задолженность по пени по просроченному основному долгу. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости №... от (дата), рыночная стоимость предмета ипотеки на (дата) составляет 1560 000 рублей. следовательно, начальную продажную стоимость следует установить в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определённой в отчете оценщика, а именно в размере 1248000 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № №... от (дата); взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № №... от (дата) в размере 6028696,65 рублей, в том числе: 5813259,63 рублей – остаток ссудной задолженности, 211821,97 рублей – задолженность по оплате процентов, 127,09 рублей – задолженность по пени, 3487,96 – задолженность по пени по просроченному основному долгу; обратить взыскание на предмет ипотеки: земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 2000+/- 15,65 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, определить способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1248 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией, которая получена ответчиком (дата). Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Часть 1 ст.233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса соблюдены, и, признав ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФнеустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит для строительства индивидуального жилого дома: количество комнат 5, общая площадь 204 кв.м., этажность 2, материал стен: каркас, на земельном участке по адресу: <АДРЕС>, площадь 2000 кв.м., кадастровый №..., в размере 5850 000 рублей на срок 290 месяцев с даты предоставления кредита, под 7,60 % годовых (л.д. 11-15).

В соответствии п. 7.5.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по 44228,76 рублей.

Платежный период определен в п. 7.3 кредитного договора как период времени с 2 числа и не позднее 19 часов 00 минут 5 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

В п. 13.1 кредитного договора предусмотрен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В п. 13.2 кредитного договора предусмотрен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Разделом 11 кредитного договора предусмотрено обеспечение кредита в виде залога (ипотеки) земельного участка, объекта ИЖС.

В материалы дела представлены Общие условия (правила) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели строительства индивидуального жилого дома, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту, с которыми заемщик был ознакомлен и соглашен при подписании индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 15-25).

Согласно п. 7.1 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в следующих случаях: если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5% от размера оценки предмета залога (ипотеки); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

(дата) между Банком ВТБ (ПАО) (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор об ипотеке земельного участка № №..., в соответствии с условиями которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № №... от (дата) ФИО1 передал в залог банка предмет ипотеки, определенный в разделе 7 – земельный участок с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадь 2000 кв.м.,по адресу: <АДРЕС>. В тексте договора залога приведены основные условия кредитного договора (л.д. 22-23).

Во исполнение условий кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) зачислил денежные средства в размере 5 850 000 рублей на счет заемщика, в свою очередь, заемщик, согласно договору, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадь 2 000 кв.м., по адресу: <АДРЕС>, на указанный земельный участок наложено ограничение в виде залога (ипотеки) в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО) с (дата) на 290 месяцев на основании договора об ипотеке земельного участка № №... от (дата) (л.д.101-105).

(дата) в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 79).

Из представленного в материалы дела представителем истца расчета задолженности следует, что задолженность ответчика на(дата) составляет 6028696,65 рублей, в том числе: 5813259,63 рублей – остаток ссудной задолженности, 211821,97 рублей – задолженность по оплате процентов, 127,09 рублей – задолженность по пени, 3487,96 – задолженность по пени по просроченному основному долгу (л.д. 26).

Суд считает, что представленный истцом расчет соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен.

Анализируя представленные доказательства их в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая требования действующего законодательства, а также установленные обстоятельства дела, что ФИО1 условия кредитного договора № №... от (дата) существенно нарушены, задолженность не погашена, требование банка одосрочном возврате кредита не исполнено, что является безусловным основанием к расторжению договора, суд считает, что кредитный договор № №... от (дата), заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 следует расторгнуть.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств,ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно в полном объеме не удовлетворены, подтверждаются расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, нарушение ответчиком условий кредитного договора от (дата), размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки в размере 3 615,05 (127,09 + 3487,96) рублей по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд учитывает, что размер неустойки согласован сторонами, ответчик не привел никаких доводов о несоразмерности, предъявленной кредитором к взысканию неустойки, последствиям нарушения кредитного обязательства, доказательств о необоснованности выгоды кредитной организации, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.

Доказательств того, что возможный размер убытков истца значительно ниже начисленной неустойки в размере 3 615,05 рублей, материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора от (дата), ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6028696,65 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает со ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 6028696,65 рублей.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом стороны кредитного договора № №... от (дата) предусмотрели обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в виде залога (ипотеки).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На предмет залога:земельный участок, с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадь 2 000 кв.м., по адресу: <АДРЕС>, принадлежащий ФИО1, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО) срок действия: с (дата) на 290 месяцев, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 101-105).

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, по данным обязательствам ответчик имеет задолженность. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества определен ст. 56, 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Указанные нормы регулируют, в том числе, ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Вишера-Оценка»об оценке квартиры от (дата) (л.д. 28-78), рыночная стоимость земельного участка, площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровыйй №..., расположенного по адресу: <АДРЕС> составляет 1560000 рублей.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, руководствоваться отчетом об оценке от (дата), выполненным ООО «Вишера-Оценка» поскольку иных отчетов материалы дела не содержат.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание на принадлежащее на правесобственности ФИО1 заложенное имущество:

- земельный участок, площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №..., расположенный по адресу: <АДРЕС>, определив способ его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1248 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ПАО Банк ВТБ была оплачена государственная пошлина в размере 86 201 рубля, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 7).

В силу ст. 98 ГПК РФ со ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 201 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №... от (дата), заключенный между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ, со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать со ФИО1 (СНИЛС №...) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №..., ОГРН №...) задолженность по кредитному договору № №... от (дата) в размере 6028696,65 рублей, в том числе: 5813259,63 рублей – остаток ссудной задолженности, 211821,97 рублей – задолженность по оплате процентов, 127,09 рублей – задолженность по пени, 3487,96 – задолженность по пени по просроченному основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 201 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 2000+/-15,65 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации в размере 1248 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> О.И. Матлина

<.....>

Мотивированное решение

изготовлено 04.02.2025 года.

Подлинник документа находится

в материалах гражданского дела

№ 2-701/2025

в Орджоникидзевском районном суде г.Перми.