Решение по делу № 2А-4778/2024 от 20.03.2025

УИД 16RS0047-01-2024-007507-35

Дело № 2а-629/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 20 марта 2025 г.

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 Исполнительному комитету муниципального образования города Казани,муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»о признании отказа № 11018/КЗИО-ИСХ/ОГ от 13августа 2024 г. в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления,

УСТАНОВИЛ:

З.Р.ГБ., Х.Г.ГБ., Н.А.АБ. обратились в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани,МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»о признании отказа от 13августа 2024 г. в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления.

В обоснование административных исковых требований указано, что административные истцыявляются собственниками жилого дома блокированного типа, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № вид разрешенного использования – жилой дом. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м с назначением – жилой дом.

Последний тип использования земельного участка согласно описанию, представленному в пункте 2.3 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. № 540, предусматривает блокированную застройку.

Дом расположен на земельном участке, который со всех сторон огорожен и разделен на части, каждая из которых охватывает принадлежащие смежным собственникам жилые дома.

С целью раздела и оформления права собственности на земельный участок под жилым домом, принадлежащим административным истцам, кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка, с целью последующего утверждения и оформления части земельного участка согласно схеме в собственность бесплатно.

Для оформления права собственности на земельный участок, расположенный под домом блокированной застройки собственники объекта обратились в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»с заявлением (№ 5071/КЗИО-ВХ/ОГ от 18 июня 2024 г.) о предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» письмом № 11018/КЗИО-ИСХ/ОГ от 13 августа 2024 г. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого жилым домом,ввиду того, что объект как жилой дом возник с момента вступления в законную силу Федерального закона от 30декабря2021г. № 476-ФЗ, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.Рекомендовано обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка за плату.

На участке, находящемся в фактическом пользовании административных истцов, расположен жилой дом, право собственности на который возникло у данных граждан до 30 октября 2001 г.

Со ссылкой на указанные обстоятельства административные истцы просили суд признать отказ от 13 августа 2024 г. в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно незаконным, возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав путем утверждения схемы расположения земельного участка и последующей передачи его в собственность административных истцов бесплатно.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены и.о. заместителя председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО4,ООО «Газпром трансгаз Казань», АО «Сетевая компания», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», ППОО КАЗ им.С.П. Горбунова – Филиала АО «Туполев» ОО ТРО РП ТАП, ФИО5,ФИО6, ФИО7, З.И.РА., ФИО8, ФИО9

Представитель административных истцов З.Р.ГВ., Х.Г.ГВ., Н.А.АВ. – ФИО10 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, представил возражение на административное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав пояснения представителя административных истцов, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из части 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

По смыслу приведенного правового регулирования приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка предусмотрены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 19 которой устанавливает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Как следует из части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что З.Р.ГБ., Х.Г.ГБ., Н.А.АБ. являются собственниками жилого дома блокированного типа, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 28 декабря 2024 г. объект недвижимости с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, вид разрешенного использования – дом блокированной застройки.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом), площадью <данные изъяты> кв. м, поставленном на кадастровый учет 1 сентября 1999 г., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Кировского районного суда города Казани от 12 августа 2024 г. по административному делу № 2а-2333/2024 по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО11 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО12 о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и возложении обязанности устранить нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления установлено, что согласно сведениям ЕГРН жилой дом <адрес> с кадастровым номером № включал в себя еще два жилых помещения, которые в настоящее время также в заявительном порядке признаны самостоятельными зданиями (домами блокированной застройки). Согласно сведениям ЕГРН здание (дом блокированной застройки) с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО13, ФИО1, здание (дом блокированной застройки) с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8 и ФИО9

Постановлением Главы администрации Кировского района города Казани от 8 июля 1997 г. № 1035 «О передаче жилого дома <адрес> состоящего на балансе совхоза «Залесный» в собственность граждан» передан в совместную собственность граждан ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО11, ФИО7, ФИО5, ФИО11, ФИО6 согласно договоров на передачу жилого помещения в собственность граждан № 7/065779, № 7/001505 и № 7/056252, зарегистрированных у Главы администрации города Казани 15 мая 1996 г., 24декабря 1993 г., 31 января 1996 г., заключенных 14 июня 1996 г., 8апреля1994 г. и 21 февраля 1996 г. соответственно, указанный дом по акту приема-передачи. Также данным постановлением произведено изъятие земельного участка, занятого под жилым домом <адрес> у совхоза «Залесный» и отвод указанного земельного участка вышеперечисленным гражданам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, перечисленным в постановлении Главы администрации Кировского района города Казани от 8 июля 1997 г. № 1035 «О передаче жилого дома <адрес>, состоящего на балансе совхоза «Залесный» в собственность граждан» фактически передана недвижимость, представляющая собой единое домовладение, состоящее из нескольких жилых помещений (квартир).

Соответственно, административным истцам в 1996 году была предоставлена в собственность часть жилого дома, имеющая отдельный выход на отведенный им земельный участок, в связи с чем, в последующем вид объекта недвижимости был изменен с «помещения» на «дом блокированной застройки».

Таким образом, объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности административным истцам признан самостоятельным зданием с назначением «дом блокированной застройки».

При этом, регистрация указанной квартиры жилым домом блокированной застройки решением суда не свидетельствует о возникновении права собственности на него с данного периода, а только лишь указывает на наличие у истца права на конкретный объект недвижимости в данной форме.

Таким образом, право собственности на часть жилого дома (квартиру, блок в жилом доме блокированной застройки) возникло у административных истцов в 1996 году, основанием возникновения права истцов явился договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 21 февраля 1996 г., заключенный с Совхоз «Залесный» от имени Совета народных депутатов Кировского района, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что в силу вышеприведенного правового регулирования является самостоятельным основанием для предоставления земельного участка под жилым домом в собственность граждан бесплатно.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действиеЗемельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Постановлением Главы администрации Кировского района г. Казани от 8июля 1997 г. № 1035 «О передаче жилого дома № 6 по пер. Ново-Осиновский, состоящего на балансе совхоза «Залесный» в собственность граждан» произведен отвод указанного земельного участка в том числе административным истцам.

Толкуя норму Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «Овведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани», в своём отказе в предоставлении земельного участка под жилым домом в собственность граждан бесплатно от 13 августа 2024 г. № 11018/КЗИО-ИСХ/ОГ сослался на то, что до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации административным истцам была предоставлена квартира, а не жилой дом, следовательно, у его собственников отсутствует предусмотренное исключительное право на предоставление расположенного под домом земельного участка в собственность бесплатно.

При таких обстоятельствах, вывод административного ответчика об отсутствии у административных ответчиков безусловного права на предоставление этого участка в собственность бесплатно, по основаниям, изложенным в отказе не могут быть признаны законными.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что объективных препятствий, исключающих возможность предоставления в собственность административных истцов испрашиваемого земельного участка по доводам, изложенным в оспариваемом отказе должностного лица, не имеется.

По смыслу главы 22 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый административным истцом способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 301-ЭС14-2491).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления З.Р.ГВ., Х.Г.ГВ., ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани,МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»о признании отказа № 11018/КЗИО-ИСХ/ОГ от 13августа 2024 г., и возложении на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании ранее направленного заявления № 5071/КЗИО-ВХ/ОГ от 18 июня 2024 г.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в части возложения обязанности на МКУ «КЗИО ИК МО города Казани»утвердить схему расположения земельного участка и предоставить вышеуказанный земельный участок в собственность бесплатно, поскольку суд, рассматривая требования по правилам административного судопроизводства, не вправе предрешать итог рассмотрения заявления, поданного в административном порядке, и подменять собой орган, на которые возложены эти полномочия.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 частично.

Признать ответ на обращение ФИО1, ФИО2, ФИО3, выраженный в письме исполняющего обязанности заместителя председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО4 от 13 августа 2024 г. за №11018/КЗИО-ИСХ/ОГнезаконным.

Возложить на муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»в пределах полномочий в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть ранее направленное заявление № 5071/КЗИО-ВХ/ОГ от 18 июня 2024г.

Возложить на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обязанность сообщить об исполнении настоящего решения суда и о принятых мерах административному истцу и в адрес суда в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3апреля2025г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева