ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Вагай Вагайского района Тюменской области 17 декабря 2025 года
Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре судебного заседания Шумовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что в период с <данные изъяты> истец по просьбе ответчика ФИО2 заключила кредитные договоры, на основании которых на её банковский счет были зачислены денежные средства в сумме 13 000 тыс. руб., 42 000 тыс. руб., 228 780 тыс. руб., 145 565 тыс. руб. Истец перевела со своего счета на счет ответчика 429 345 тыс. руб., а ответчик обязался погашать кредитные обязательства перед банками путем перевода денежных средств истцу. Ответчик переводить денежные средства для погашения кредитных обязательств истцу не стал в связи с чем ФИО1 потребовала возврата денежных средств.
Вместе с тем, до настоящего времени ответчик ФИО2 денежные средства не вернул, истец вынуждена платить кредиты и проценты за пользование денежными средствами. ФИО2 общения с истцом избегает, на телефонные звонки не отвечает.
Факт получения денежных средств ответчиком от истца подтверждается банковскими платежными документами, при этом получение и удержание денежной суммы размере 429 345 тыс. руб. ответчиком неправомерно, в связи с чем она подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.
Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 429 345 рублей.
Определением суда от истца принято уменьшение исковых требований. В окончательной редакции просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 149609 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просит о рассмотрении дела без ее участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и, учитывая отсутствие возражений истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие неосновательного обогащения.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные данной главой (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для сбережения (приобретения) имущества за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
Судом установлено, что истцом на счет ответчика были переведены денежные средства в сумме 149 609 рублей, а именно согласно представленных чеков по операциям: по номеру телефона с использованием сервиса АО «ТБанк» были совершены переводы: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 рублей, 609 рублей комиссия за перевод; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; с использованием системы быстрых платежей ПАО Сбербанк были совершены переводы: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 рублей.
Из искового заявления следует, что стороны согласовали условие о возвращении ответчиком денежных средств, полученных по кредитным договорам и перечисленных на счет ответчика, однако ответчик переводить денежные средства для погашения кредитных обязательств истцу не стал в связи с чем истец потребовала возврата денежных средств.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что действия ответчика привели к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой, поскольку каких-либо оснований для неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств не имелось.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.
Между тем, в нарушение указанных норм права ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие у него оснований для получения от истца денежных средств в указанном размере.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 5 488 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 149609 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5488 рублей, а всего взыскать 155097 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Вагайский районный суд Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 года
Судья С.Н.Симонов