По гражданскому делу № 2-910\2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Крыловская 07 ноября 2022 года
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Павловская И.Н.
при секретаре Павловской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Установил:
В суд обратилось с иском ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Дон» 1271 км+250м ФИО1 , управляя транспортным средством ТАГАЗ гос. номер № регион, при перестроении не предоставил преимущество в движении служебному автомобилю ФОРД Фокус гос. номер № регион, чем причинил механические повреждения служебному автомобилю Форд Фокус гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИЦ «технология» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус без учета износа составляет 737902 рубля.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился в суд, требуя взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 737902 рубля.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, требования ФКУ не оспаривал.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Таким образом, в силу вышеуказанного правила тот, кто не выполнил возложенную на него законом обязанность заключить договор страхования или выполнил эту обязанность ненадлежащим образом, тем самым обязывает себя выплатить страховое возмещение (страховую сумму) при наступлении страхового случая в полном соответствии с условиями того договора, который должен был иметь место.
Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность ответчика ФИО1 не застрахована.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общими основаниями ответственности за причинение вреда, является наличие факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие в его действиях признаков вины, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями виновного лица и причиненным вредом.
Факт не соблюдения ответчиком ФИО1 правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, как дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Форд Фокус получил механические повреждения.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут управлял автомобилем при перестроении не предоставил преимущество в движении автомобилю Форд Фокус гос. номер № регион под управлением ФИО3 который пользовался преимущественным правом в движении, в результате столкновения авто Форд Фокус и автомобиль Тагаз допускают наезд на препятствие- дорожный знак и дорожное ограждение.
В соответствии с п.19, 20 Постановления № 1 от 26.01.2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданин, которые используют его по доверенности на право управления транспортным средством.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалах дела имеется экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО ИЦ «Технология», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус гос. номер № составляет 737902 рубля.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю».
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 737 902 (семьсот тридцать семь тысяч девятьсот два) рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Срок изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.
Судья