Решение по делу № 2-112/2023 от 30.01.2023 | Волжский городской суд (Республика Марий Эл)

Дело № 2-112/2023 УИД 12RS0001-01-2022-002957-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 30 января 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эль 7 Пакинг» в лице Арбитражного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 арбитражный управляющий «Эль 7 Пакинг» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 1284000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14620 руб. 00 коп.

В обоснование иска указав, что в период с 12 мая 2014 года по 22 мая 2014 года включительно ФИО1 в результате совершения нескольких банковских операций получил денежные средства в размере 240000 руб. 00 коп. с банковского счета ООО «Эль 7 Пакинг» №, открытого в банке «ВТБ 24»: 12 мая 2014 года и 16 мая 2014 года в размере 95000 руб. 00 коп.; 22 мая 2014 года в размере 50000 руб. 00 коп.

Кроме того, в период с 16 декабря 2015 года по 25 декабря 2015 года включительно ответчик в результате совершения нескольких банковских операций получил денежные средства в размере 1044000 руб. 00 коп. с банковского счета истца №, открытого в банке «Сбербанк России»: 16 декабря 2015 года в размере 152000 руб.; 17 декабря 2015 года в размере 148000 руб. 00 коп.; 18 декабря 2015 года в размере 150000 руб. 00 коп.; 22 декабря 2015 года в размере 149000 руб. 00 коп.; 23 декабря 2015 года в размере 145000 руб. 00 коп.; 24 декабря 2015 года в размере 160000 руб. 00 коп.; 25 декабря 2015 года в размере 140000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31 января 2019 года по делу № А38-10901/2018 в отношении ликвидируемого ООО «Эль 7 Пакинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, арбитражным управляющим назначен ФИО3

В марте 2019 года арбитражным управляющим ООО «Эль 7 Пакинг» ФИО3 был направлен запрос в ПАО «ВТБ» с просьбой предоставить выписку по открытым счетам ООО «Эль 7 Пакинг». 16 марта 2019 года был получен ответ ПАО «ВТБ» с приложенными выписками по счетам.

Определением Арбитражного суда РМЭ от 22 февраля 2022 года ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ликвидированного Общества.

Определением Арбитражного суда РМЭ от 05 апреля 2022 года арбитражным управляющим ликвидированного юридического лица ООО «Эль 7 Пакинг» утвержден ФИО2

Согласно банковским операциям, осуществленным с банковскими счетами истца в банке «ВТБ24» в период с 12 мая 2014 года по 22 мая 2014 года включительно и в банке «Сбербанк России» в период с 16 декабря 2015 года по 25 декабря 2015 года включительно, указанные денежные средства были получены ответчиком за возврат оплаты за автомобиль. Однако никаких денежных средств ни на банковский счет, ни в кассу истца за транспортное средство ответчиком внесено не было. Не поступление денежных средств на банковский счет истца подтверждается банковскими выписками по счету № открытого в банке «ВТБ 24» и по счету № открытого в банке «Сбербанк России».

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости неосновательного обогащения, однако претензия оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в иске, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем представил письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31 января 2019 г. по делу № А38-10901/2018 в отношении ООО «Эль 7 Пакинг» назначена процедура распределения обнаруженного имущества. Арбитражным управляющим утвержден ФИО3

ПАО Сбербанк на запрос Арбитражного управляющего ФИО3 № от 02 марта 2019 года предоставил выписку ООО «Эль 7 Пакинг» по счету № за период с 30 ноября 2015 года по 10 сентября 2018 года.

Также истцом предоставлена выписка по счету Банка ВТБ 24 (ПАО) за период с 15 января 2015 года по 17 февраля 2016 года. Однако выписка предоставлена со второго листа, первый лист выписки с данными по счету истцом не предоставлен, в связи с чем невозможно установить по какому номеру счета предоставлена выписка.

Поскольку, как указывает истец, правовых оснований для перечисления денежных средств не имелось, никакой сделки, в связи с которой производилось перечисление денежных средств, не заключалось, перечисленная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Арбитражным управляющим ООО «Эль 7 Пакинг» ФИО2 11 октября 2022 года ответчику было направлено требование о возврате денежных средств, не получив ответ на которое, он обратился с настоящим иском.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности началось с 16 марта 2019 года, то есть с момента, когда Арбитражным управляющим ООО «Эль 7 Пакинг» ФИО3 стало известно о получении ФИО1 денежных средств, при этом настоящий иск подан в суд 28 ноября 2022 года, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата и Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Эль 7 Пакинг» в лице Арбитражного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1284000 рублей 00 копеек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Малышева

Решение в окончательной форме

составлено 06 февраля 2023 года