Дело №2-7829/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО9 ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар на участке по адресу: <адрес> в результате которого было повреждено имущество соседнего дома на участке № Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОНДиПР по г.о. Щелково УНДиПР ГУ МЧС России по Московской области майора внутренней службы ФИО4 причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем, произошло возгорание травы, в результате попадания на нее тлеющих углей из мангала, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежавшим в равных долях гр. ФИО3 и гр. ФИО2 Отделка имущества, расположенного по адресу: <адрес> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № Во исполнение условий договора страховая компания произвела выплату страхового возмещения гр. ФИО5, которому принадлежит участок № в размере 53 933,71 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 53 933,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 818 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявили, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар на участке по адресу: <адрес>, в результате которого было повреждено имущество соседнего дома на участке №

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОНДиПР по г.о. Щелково УНДиПР ГУ МЧС России по Московской области майора внутренней службы ФИО4 в возбуждении уголовного дела по факту пожара происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в строении дома на участке по адресу: <адрес> принаджлежащем в равных долях гр. ФИО3 и гр. ФИО2, отказано в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ст. 168 УК РФ. При этом установлено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты от радиотелефониста ПСЧ-44 получено сообщение о пожаре в строении дома на участке по адресу: <адрес>. Пожар ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут. В результате пожара строение дома на уч. № выгорело на большей своей площади.

Так же из постановления следует, что причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем, произошло возгорание травы, в результате попадания на нее тлеющих углей из мангала, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> принадлежавшим в равных долях гр. ФИО3 и гр. ФИО2 Из объяснений очевидцев пожара ФИО6, ФИО7, ФИО3 следует, что пожар начал свое развитие с травы на участке, перекинувшись на веранду дома. Вероятной причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем лиц находившихся на территории участка.

Отделка имущества, расположенного по адресу: <адрес> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №

САО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым. Во исполнение условий договора страховая компания произвела выплату страхового возмещения гр. ФИО5, которому принадлежит участок № в размере 53 933,71 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Постановление № и.о. дознавателя ОНДиПР по г.о. Щелково УНДиПР ГУ МЧС России по Московской области майора внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспаривалось.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.ч.2, 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ущерба и о его размере, а также доказательства того факта, что очаг пожара находился в той части дома, где проживали ответчики.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиками предоставлено не было.

Рассмотрев заявленные истцом требования и материалы дела, учитывая то, что страховое возмещение было выплачено истцом страхователю, вред, причиненный имуществу страхователя по вине ответчиков, подтвержден материалами дела, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ущерба обоснованными, соответствующими закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО3 и ФИО2 в пользу истца следует взыскать солидарно в возмещение ущерба в порядке суброгации 53 933,71 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 818 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО11 ФИО1 ФИО12 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму в счет возмещения ущерба в размере 53 933 (пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать три) рублей 71 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере 1 818 (одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева