Решение по делу № 2-449/2023 от 23.01.2023 - о взыскании суммы.

Дело № 2-449/2023

УИД 23RS0058-01-2022-006921-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2023 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № (№ от 08 мая 2010 г. в сумме 126 921,33 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 738,42 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Бинбанк Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «Бинбанк редитные карты» изменено на АО «Бинбанк кредитные карты», затем на АО «Бинбанк Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02 марта 2015 г., Изменениями в Устав от 30 января 2017 г., впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции 09 сентября 2019 г.) и ответчиком был заключен кредитный договор № (№) от 08 мая 2010 г., согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. По состоянию на дату обращения в суд, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 126 921,33 рубль. В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, согласно отчету об отслеживании отправления № от получения судебного извещения ответчик уклоняется.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400073590037, повестки, направленные в адрес ответчика, не вручены по причине «неудачная попытка вручения», что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика, при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 г. простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии с ч.2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № № (№) от 08 мая 2010 г., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях договора, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором № № (№) от 08 мая 2010 г., в сроки и в порядке, установленные договором.

Судом также установлено, что АО «Бинбанк Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «Бинбанк кредитные карты» изменено на АО «Бинбанк кредитные карты», затем на АО «Бинбанк Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02 марта 2015 г., изменениями в Устав от 30 января 2017 г., впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции 09 сентября 2019 г.).

Суд пришел к выводу, что ФИО1, в рамках заключения кредитного договора № № (№) от 08 мая 2010 г., ознакомлен с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 23 декабря 2009 г. (л.д. 12), Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 30 апреля 2010 г., Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, действовавшие с 23 декабря 2009 г. (л.д. 15), Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, действовавшие с 30 апреля 2009 г.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1, собственноручно подписав заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг (л.д. 8), ознакомившись с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитных карт от 23 декабря 2009 г., Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 30 апреля 2010 г., Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, действовавшие с 23 декабря 2009 г., Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, действовавшие с 30 апреля 2009 г., подтвердил, что с условиями предоставления кредита ознакомлен и полностью согласен.

Как следует из ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что во исполнение кредитного договора № № (№) от 08 мая 2010 г., АО «Бинбанк Диджитал» предоставил ФИО1 кредит в размере и на условиях договора № № (№) от 08 мая 2010 г., а также совершил другие предусмотренные договором № № (№) от 08 мая 2010 г. действия, а ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором № № (№) от 08 мая 2010 г., в сроки и в порядке, установленные договором № № (№) от 08 мая 2010 г.

Договор № № (№ от 08 мая 2010 г. не оспорен, не признан недействительным, соответственно, обязательства предусмотренные данным договором считаются возникшими в силу заключения договора и подлежат исполнению сторонами договора.

В соответствии с кредитным договором № № (№) от 08 мая 2010 г., ФИО1 принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором № № (№) от 08 мая 2010 г. размере были предоставлены ФИО1, однако, в нарушение установленных договором № № (№) от 08 мая 2010 г. сроков оплаты, ответчиком денежные средства возвращены не были.

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам №№ от 27 декабря 2016 г., право требования данного долга перешло от АО «Бинбанк кредитные карты» к «№» (л.д. 16), в качестве приложений к договору уступки прав требования по кредитным договорам №№ от 27 декабря 2016 г., сторонами подписан акт приема-передачи полного реестра уступаемых прав требования от 27 декабря 2016 г. (л.д.19), акт уступки прав требования к договору уступки прав требования по кредитным договорам №№ от 27 декабря 2016 г. (л.д. 20).

Согласно Краткому реестру уступаемых прав требований к договору уступки прав требования по кредитным договорам №12/16 от 27 декабря 2016 г., за ФИО1 числится задолженность по договору № № (№) от 08 мая 2010 г. в сумме 127 071,33 рубль (л.д. 31).

Судом установлено, что 27 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» задолженности по договору № № (№) от 08 мая 2010 г. в размере 126 921,33 рубль. Определением мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи от 29 января 2020 г., судебный приказ от 27 декабря 2019 г. отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 33).

Как следует из материалов дела, на основании Договора уступки прав требования от 16 ноября 2021 г., «<данные изъяты>» передало право требования данного долга ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 21), подписав акт приема-передачи к договору уступки прав требования от 16 ноября 2021 г. (л.д. 24).

Согласно приложения №1 – перечень должников к договору уступки прав требования от 16 ноября 2021 г., задолженность ФИО1 по договору № № (№) от 08 мая 2010 г. составляет 150 716,24 рублей (л.д. 31).

Таким образом, на дату уступки, общая сумма задолженности составляла 150 716,24 рублей, задолженность по основному долгу 64 283,07 рубля, задолженность по процентам за пользование 62 634,26 рубля, задолженность по комиссиям - 150 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 21 775,7 рублей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 126 921,33 рубль.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № № (№) от 08 мая 2010 г., в соответствии с которым общая сумма задолженности ФИО1 за период с 08 мая 2010 г. по 11 декабря 2019 г. составила 126 921,33 рубль, из которых: 64 287,07 рублей - основной долг, 62 634,26 рубля - проценты за пользование.

Данный расчет признается судом правильным и обоснованным, поэтому суд находит возможным, наряду с другими доказательствами, положить его в основу своего решения по делу.

Требования истца со стороны ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не исполнены до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании норм ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в нарушение законодательных норм и условий кредитного договора № № (№) от 08 мая 2010 г., заемщиком ФИО1 обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные кредитным договором, не выполнены.

Ответчик не представил суду доказательства надлежащего выполнения обязательств по договору № № (№ от 08 мая 2010 г.

На основании изложенного, проанализировав все доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № (№ от 08 мая 2010 г. в сумме 126 921,33 рубль.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче искового заявления в суд в сумме 3 738,42 рублей (л.д. 3,4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № № (№ от 08 мая 2010 г. в сумме 126 921,33 рубль, из которых: 64 287,07 рублей - основной долг, 62 634,26 рубля - проценты за пользование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 738,42 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко