УИД 13RS0003-02-2023-000058-85
Судья Колчина Л.А. № 2-2-73/2023
Докладчик Верюлин А.В. Дело № 33-1171/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Елховиковой М.С., Ганченковой В.А.
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия к ФИО1 о досрочном расторжении договора лесного участка, сносе (демонтаже) объектов, приведении арендуемого лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства и дальнейшего использования по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, по апелляционной жалобе представителя истца Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО2 на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 17 апреля 2023 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (далее – Минлесхоз Республики Мордовия) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды лесного участка, сносе (демонтаже) объектов, приведении арендуемого лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства и дальнейшего использования по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования.
В обоснование предъявленных исковых требований уполномоченный орган указал на то, что 22 апреля 2019 г. между Минлесхозом Республики Мордовия и ФИО1 заключен договор аренды лесного участка № 42/8 для осуществления рекреационной деятельности сроком до 5 июня 2065 г., по которому в аренду ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 0,09 га, местоположение: Республика Мордовия, Большеберезниковский муниципальный район, Березниковское территориальное лесничество, Березниковское участковое лесничество, квартал 234, часть выдела 10, кадастровый <№>.
5 июня 2019 г. договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Мордовия.
Постановлением Совета Министров Мордовской АССР от 29 июня 1979 г. № 473 «О признании природных объектов памятниками природы» участок соснового леса, площадью 469.0 га, расположенный вокруг Сабаевской зоны отдыха в кварталах 52, 53, 54, 55, 56 Сабаевского лесничества, Березниковскогомехлесхоза признан памятником природы как природный объект, имеющий историческое, научное, культурное, оздоровительное и эстетическое значение.
Таким образом, арендуемый ФИО1 по договору аренды лесной участок расположен на территории особо охраняемой природной территории «участок соснового леса», утвержденной постановлением Совета Министров Мордовской АССР от 29 июня 1979 г. №473.
Кроме того, арендуемый лесной участок граничит с озером Инерка, которое является памятником природы республиканского значения на основании постановления Совета Министров Мордовской АССР от 30 октября 1974 г. №718 «О признании водных объектов памятниками природы».
Согласно приложению №5 к Лесному плану Республики Мордовия, утвержденному Указом Главы Республики Мордовия от 8 июня 2021 г. №165-УГ, и лесохозяйственному регламенту Березниковского территориального лесничества, утвержденному приказом Минлесхоза Республики Мордовия от 12 сентября 2018 г. №879, прилегающие к озеру Инерка леса квартала 234, располагаются в границах особо охраняемых природных территорий как памятник природы регионального значения.
Приняв в аренду лесной участок, расположенный в границах особо охраняемой природной территории регионального значения, арендатор принял на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы, в силу части 2 статьи 27 Федерального закона от 14 марта 1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».
Однако арендатор ФИО1 в нарушение действующего законодательства возвел на территории арендуемого лесного участка по договору от 22 апреля 2019 г. №42/8 следующие объекты: беседка металлическая площадью 7 кв.м.; два щитовых домика с крыльцом площадью 18,0 кв.м.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации и материалами лесоустройства, используемый ФИО1 на основании договора аренды лесного участка, лесной участок является «особо защитным лесным участком»: «другие особо защитные участки лесов, предусмотренные лесоустроительной инструкцией» - «участки лесов вокруг санаториев, детских лагерей, домов отдыха, пансионатов, туристических баз и других лечебных и оздоровительных учреждений».
Согласно действующему законодательству, на лесном участке, переданном в аренду ФИО1 в соответствии с договором аренды лесного участка, возможно размещение исключительно объектов лесной инфраструктуры, указанных в пп «г» п. 1 Перечня объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2012 г. №1283-р.
Кроме того, в нарушение требований действующего законодательства ФИО1 использует лесной участок без принятой в установленном порядке лесной декларации.
Тем самым арендатор ФИО1 допустил существенные нарушения лесного законодательства и условий договора аренды лесного участка от 22 апреля 2019 г. №42/8, что является основанием для расторжения договора аренды.
Досудебная претензия Минлесхоза Республики Мордовия №2910 от 12 июля 2022 г. ответчиком оставлена без удовлетворения.
В связи с этим Минлесхоз Республики Мордовия просил досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 22 апреля 2019 г. №42/8, заключенный с ФИО1; обязать ФИО1 полностью снести (демонтировать) за счет арендатора следующие объекты: беседку металлическую площадью 7 кв.м. и два щитовых домика с крыльцом площадью 18,0 кв.м.; привести арендуемый лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства и дальнейшего использования по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, путем сноса (демонтажа) объектов, находящихся на лесном участке.
Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 17 апреля 2023 г. в удовлетворении предъявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Минлесхоза Республики Мордовия ФИО2 просил решение суда отменить, ссылаясь на следующее: ответчик продолжает использовать лесной участок без подачи лесной декларации; приняв в аренду лесной участок, расположенный в границах особо охраняемой природной территории регионального значения, арендатор принял на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы, в силу части 2 статьи 27 Федерального закона от 14 марта 1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»; в нарушение Перечня объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2022 г. № 1084-р, а также Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации 23 апреля 2022 г. №999-р, и ранее действующего перечня, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 г. № 849-р, на арендуемом ФИО1 земельном участке возведены объекты недвижимого имущества.
В судебное заседание представитель истца Минлесхоза Республики Мордовия, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Мордовия, представитель третьего лица администрации Пермисского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия, прокурор не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал относительно доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 апреля 2019 г. между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №42/8 лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности (лесной участок площадью 0,09 га, местоположение: Республика Мордовия, Большеберезниковский муниципальный район, Большеберезниковское территориальное лесничество, Березниковское участковое лесничество, квартал 234, часть выдела 10, кадастровый <№>, категория защитности: запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов, зарегистрированный в государственном лесном реестре за №1012-2019-04).
Согласно договору участок передается в аренду для осуществления рекреационной деятельности.
Срок действия договора аренды установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.
В приложениях к договору аренды лесного участка №42/8 от 22 апреля 2019 г. указана схема расположения и границы лесного участка; характеристики лесного участка с указанием объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, именно: - дом КДМО, инв. номер №89210002000079410, - постройка временная, - беседка (т.1, л.д.28).
Арендодатель передал лесной участок по акту приема-передачи лесного участка в день заключения договора 22 апреля 2019 г. (т.1, л.д.30)
Государственная регистрация договора аренды лесного участка произведена 05 июня 2019 г. (т.1, л.д.61).
Согласно пункту 3.3 договора аренды арендатор имеет право, в том числе:
осуществлять на лесном участке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, создание лесной инфраструктуры;
осуществлять на лесном участке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры;
осуществлять рекреационную деятельность в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка) проектом освоения лесов.
Положениями договора аренды лесного участка (пункт 3.4) на арендатора возлагались в числе прочих следующие обязанности:
использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, договором аренды;
в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию;
осуществлять установленный договором аренды вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией;
соблюдать установленный режим особо охраняемых территорий, особо защитных участков лесов, расположенных в границах арендуемого лесного участка, сохранять виды растений и животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики Мордовия, а также мест их обитания;
осуществлять мероприятия по сохранению биоразнообразия (сохранять отдельные ценные деревья в любом ярусе и их группы) в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка) и проектом освоения лесов;
сохранять на лесном участке природные ландшафты, объекты живого мира, растительного мира и водные объекты.
Согласно пункту 5.4 договора настоящий договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, и случаях, предусмотренных пунктами 5.5, 5.6 настоящего договора.
В пункте 5.5 договора аренды лесного земельного участка, указаны основания для его расторжения по инициативе арендодателя:
в случаях невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором аренды срока платежа.
Договор аренды прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды он считается расторгнутым (т.1, л.д.26).
В материалах дела имеется копия досудебной претензии Минлесхоза Республики Мордовия от 12 июля 2022 г. №25910 в адрес ФИО1, в которой истец ссылается на использование лесного участка арендатором в отсутствие принятой в установленном порядке лесной декларации, указывая на наличие на спорном земельном участке беседки металлической площадью 7 кв.м., двух щитовых домиков с крыльцом площадью 18,0 кв.м. Истец требует устранить указанные нарушения действующего законодательства и договора аренды лесного участка, снести беседку металлическую, два щитовых домика, привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, а также предлагает досрочно расторгнуть договор аренды по соглашению сторон (т.д.1, л.д.32-35).
Судом также установлено, что 8 апреля 2010 г. открытое акционерное общество «Волга-Телеком» зарегистрировало право собственности на здание Дома КДМО, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадью 15,1 кв.м., инв №89:210:002:000079410, лит. А, адрес объекта: <адрес> чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 8 апреля 2010 г. сделана запись о государственной регистрации №13-13-06/009/2010-256.
Основанием для государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества «Волга-Телеком» на здание Дома КДМО послужил План приватизации, утвержденный Государственным комитетом РМ по управлению государственным имуществом приказ №88-ПР от 06 июня 1994 г. (т.2, л.д. 71).
Согласно кадастровому паспорту, составленному Большеберезниковским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Мордовия по состоянию на 29 октября 2009 г., Дом КДМО инв. <№> является одноэтажным зданием общей площадью 15,1 кв.м., назначение: нежилое, год ввода в эксплуатацию 1990, местоположение: <адрес> А (т.2, л.д. 72-73).
Согласно договору купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 22 марта 2018 г. Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» передало в собственность ФИО1 объекты движимого и недвижимого имущества, а именно: объект недвижимого имущества Дом КДМО, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 15,1 кв.м., инв. №89:210:002:000079410, лит. А, и движимое имущество, являющееся неотъемлемой частью объекта недвижимости: дом КДМО, лит.Б, общей площадью 15,4 кв.м. (инв. №1838360).
Объект недвижимости расположен на лесном участке, зарегистрированном в государственном лесном реестре за №157-2008-12 по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский муниципальный район, Большеберезниковское территориальное лесничество, Березниковское участковое лесничество, квартал 234, часть выдела 10, общей площадью 0,09 га., с кадастровым номером <№>, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для осуществления рекреационной деятельности (т. 2, л.д.81-92).
Регистрация права собственности ФИО1 на Дом КДМО лит. А произведена 10 апреля 2018 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 апреля 2018 г. сделана запись регистрации №13:04:0208001:1068-13/001/2018-14 (т.2, л.д. 9-10).
В материалах дела имеется также утвержденный 06 марта 2020 г. приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия Проект освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду ФИО1 для осуществления рекреационной деятельности на основании договора аренды лесного участка от 22 апреля 2019 г. №42/8 (т.1, л.д.107-158).
Согласно таблице 7.3 Проекта освоения лесов, существующие на лесном участке объекты имеют следующие характеристики: форма малая архитектурная (беседка): деревянное строение без фундамента; Дом КДМО: 1-этажное деревянное строение на столбчатом фундаменте, 1986 года постройки; постройка временная, используемая в рекреационных целях: 1- этажное строение на столбчатом фундаменте, 1986 года постройки (т.1, л.д. 139).
В материалы дела истцом предоставлен Акт №16 от 27 июня 2022 г. по результатам проведения контрольного мероприятия по соблюдению условий договора аренды лесного участка: квартал 234 Березниковского участкового лесничества ГКУ РМ «Березниковское территориальное лесничество», составленный начальником отдела лесного надзора Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, государственным лесным инспектором Республики Мордовия В.Н.А.
Согласно акту ФИО1 использует лесной участок на основании договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 28 апреля 2019 г. №42/8, который имеет положительное заключение экспертизы проекта освоения лесов от 06 марта 2020 г. Арендованный лесной участок не огорожен. Вход на территорию арендованного лесного участка не ограничен. Доступ граждан к водному объекту не ограничен. Случаи возведения построек, не предусмотренных проектом освоения лесов, отсутствуют. При этом отмечено, что площади части возведенных на арендуемом лесном участке построек не соответствуют площади данных построек по проекту освоения лесов, а, именно: щитовой домик с крыльцом, площадью 18 кв.м. (по проекту - 15,1 кв.м.), щитовой домик с крыльцом, площадью 18, 0 кв.м. (по проекту - 15,4 кв.м.) (т.2, л.д. 98-100).
Судом также установлено, что ответчик неоднократно предоставлял Министерству лесного охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия на рассмотрение лесную декларацию (т.1, л.д. 29-49).
Согласно извещениям от 04.04.2023 г., 07.04.2023 г., 14.04.2022 г., 23.05.2022 г. Министерством лесного охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия отказано ФИО1 в приеме лесной декларации по следующим основаниям: лесная декларация не соответствует требованиям к формату или порядку подачи в электронной форме; номер лесной декларации указан некорректно, данные документов, в соответствии с которыми осуществляется использование лесов указаны некорректно; сведения о лесном участке указаны некорректно; период использования лесного участка указан некорректно.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах установив, что на момент заключения договора аренды лесного участка на нем уже были расположены спорные объекты движимого и недвижимого имущества, все спорные строения, собственником которых является ответчик, внесены в проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, установив также, что земельный участок используется в соответствии с утвержденным проектом освоения лесов и фактов существенного нарушения ответчиком условий договора аренды лесного участка не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении предъявленных исковых требований.
Так, согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 89 настоящего Кодекса проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
На основании пункта 2 статьи 24 указанного Кодекса невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.
Однако как указано выше, у ответчика имеется действующий проект освоения лесов на арендуемый лесной участок, при этом обстоятельств невыполнения ответчиком проекта освоения лесов судом не установлено, напротив, в материалах дела имеются доказательства использования лесного участка в соответствии с проектом освоения лесов.
Формальное отсутствие лесной декларации, которая в силу статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации является заявлением об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, в данном случае при установленных обстоятельствах не может послужить единственным основанием для расторжения договора аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Таким образом, для того, чтобы досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка (в том числе и участка лесного фонда), необходимо представить доказательства существенного нарушения арендатором условий договора аренды.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таких нарушений договора аренды лесного участка истцом не приведено и судом не установлено.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что приняв в аренду лесной участок, расположенный в границах особо охраняемой природной территории регионального значения, арендатор принял на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы, отклоняется.
В силу статьи 27 Федерального закона от 14 марта 1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы (часть 1).
Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы (часть 2).
В соответствии с частью 6 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 марта 2023 г. земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 900 кв.м. расположен по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский муниципальный район, Большеберезниковское территориальное лесничество, Березниковское участковое лесничество, квартал 234, часть выдела 10, общей площадью 0,09 га., категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для осуществления рекреационной деятельности, предоставлен в аренду ФИО1, дата государственной регистрации 05.06.2019 г., номер государственной регистрации <№>, срок действия с 22.04.2019 г. 49 лет (т. 1, л.д.61-62).
Из представленного истцом в материалы дела Акта инвентаризации особо охраняемой природной территории регионального значения – памятника природы «Участок соснового леса» (руководитель проекта индивидуальный предприниматель З.О.Ю. <...> г.) следует, что территория ООПТ «Участок соснового леса» находится на землях лесного фонда, рекреационную деятельность на данной территории осуществляет 21 пользователь, с разной юридической формой образования и частные лица, земельные отношения оформлены через арендные отношения. На момент экологического обследования ООПТ «Участок соснового леса» объекты капитального и некапитального строительства в количестве - 93 шт., рекреационная деятельность осуществляется на земельных участках площадью - 23,13 га. Общая площадь ООПТ -402,28 га. Интенсивная рекреационная нагрузка от существующих строений на территории менее 6% от общей площади ООПТ. Данные объекты не представляют существенной нагрузки на режим ООПТ, но рекомендуется наблюдение за режимом эксплуатации собственниками и пользователями земельных территорий, на которых располагаются строения. Необходимость сноса существующих на момент проведения комплексного экологического обследования объектов капитального и некапитального строительства, расположенных в границах особо охраняемых территорий отсутствует. При проведении демонтажно-строительных работ на территории ООПТ антропогенная нагрузка и угроза уничтожения уникальных природных биотопов и геоценозов увеличивается. Также указано, что у памятника природы регионального значения «Участок соснового леса» сведения о границах территории (графическое описание местоположения границ территории, перечень координат характерных точек этих границ, карта-схема границ памятника природы, сведения о границах в ЕГРН, паспорт ООПТ) отсутствуют (т.4, л.д.7); фактическая площадь памятника природы «Участок соснового леса» составляет 402,28 га.
При этом каких-либо сведений о том, что ответчик ведет деятельность, влекущую за собой нарушение сохранности памятника природы, либо несовместимую с целевым назначением и полезными функциями особо защитного участка леса, кроме эксплуатации существующих задолго до заключения договора аренды лесного участка и включенных в проект освоения лесов построек, истцом, обязанным осуществлять региональный государственный контроль (надзор) в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, суду не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в нарушение Перечня объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2022 г. № 1084-р, а также Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации 23 апреля 2022 г. №999-р, и ранее действующего перечня, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 г. № 849-р, на арендуемом ФИО1 земельном участке возведены объекты недвижимого имущества, судебной коллегией, учитывая установленные годы возведения построек (капитальной и некапитальных), принята во внимание быть не может, поскольку перечисленные нормативно-правовые акты не содержит указаний о распространении их действия на правоотношения, возникшие до их принятия.
Других доводов апелляционная жалоба истца по существу не содержит.
Таким образом, разрешая данное дело и отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 17 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи В.А. Ганченкова
М.С. Елховикова
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июля 2023 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.В. Верюлин