68RS0***-52 Дело *** РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 05 сентября 2025 года

Ленинский районный суд *** в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО14,

с участием истца - ответчика ФИО6, ответчика-истца ФИО5, ФИО4 ответчика-истца адвоката ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5, Банку ВТБ (ПАО), ФИО2, ФИО1 о разделе имущества, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, Банку ВТБ (ПАО), ФИО2, ФИО1 о разделе имущества

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 обратилась в Ленинский районный суд *** с иском к ФИО5 о разделе имущества.

В обоснование заявленных требований ФИО6 указано следующее.

*** брак между ФИО6 и ФИО5 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака *** ***, выданным Управлением ЗАГС администрации ***, выданным ***.

В период брака у ФИО6 и ФИО5 появились дети: ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения.

Квартира *** *** приобреталась в период брака за счет общих совместных средств по договору купли-продажи от ***, зарегистрированному в ЕГРП ***,К« 68*** Право собственности на ***. 8 по *** возникает для покупателя после государственной регистрации перехода права собственности и договор в силу ст.433,558 ГК РФ считается заключенным. Свидетельство о государственной регистрации права запись выдано ***.

Тем самым установлено, что данная спорная квартира приобретена за счет общих совместных средств в период брака, что подтверждается указанными документами. При этом, оформление квартиры на имя ответчика не влияет на законный режим имущества, установленный положениями ч.1 ст.33 и ч.1,2 ст.34 Семейного кодекса РФ. В данном конкретном случае это следует расценивать как приобретение имущества в совместную собственность супругов в период брака. Ответчик ФИО5 в своих возражениях ссылается на период расторжения брака (*** по ***), однако, фактические брачные отношения между не прекращались, продолжали проживать совместно единой семьей. Что также подтверждается рождением второго ребенка, который родился *** (ФИО2). Более того, в это время какую- либо недвижимость, которая являлась бы предметом спора по данному делу, мы не приобретали. Утверждение ответчика о приобретении им лично спорной ***. 8 по *** до брака, не соответствует и противоречит представленным в этой части доказательствам.

Как следует из Договора купли-продажи спорной квартиры, он был заключен ***, т.е. в период брака. Копия расписки о получении денежных средств продавцом, не может быть расценена как безупречное и надлежащее доказательство и являться свидетельством приобретения указанной квартиры до брака, ввиду неразборчивого и небрежного почерка, имеющихся в ней исправлений и отсутствия оригинала расписки, что вызывает сомнения в ее достоверности.

Кроме того, отсутствие оригинала расписки, создает препятствия для проведения экспертизы на предмет определения давности и даты ее составления. Каких-либо других доказательств в этой части суду не представлено. В связи с чем, однокомнатная *** пл.9,6 кв. м, расположенная по адресу: *** должна быть подлежать разделу в равных долях между истцом и ответчиком. Ее рыночная стоимость определена в сумме 522 135 руб., в соответствии с отчетом об оценке *** от ***, который составлен с соблюдением требований Закона Об оценочной деятельности в РФ № 135-ФЗ от *** и отвечает утвержденным стандартам в области оценки.

В связи с чем, просит принять его за основу при подсчете долей по разделу квартиры. Квартиру *** по *** просит оставить в пользовании ответчика ФИО5, в счет увеличения доли в пользу ФИО6 на *** Г *** с расчетом 1/2 ее стоимости – 261,067 руб.

В настоящее время ФИО5 пользуется квартирой *** пл.24,8 кв. м. по ***, которую он приобрел до брака с истцом, а спорная *** используется ответчиком также в качестве жилого помещения и, по существу, в настоящее время обе квартиры, имеют общий изолированный вход с площадки и являются единым жилым помещением. Учитывая расположение обеих квартир, их общий метраж 34,4 кв. м, включая площадь ***, у ФИО5 в собственности и пользовании находится достаточная жилая площадь для проживания, что свидетельствует о нормальных жилищных условиях и не ущемляет его прав в данном споре.

Также в период брака, в 2010 году ФИО6 и ФИО5 купили на совместные денежные средства земельный участок площадью 1600 кв.м. кадастровый ***, расположенный по адресу: ***, р.***., оформленный на ответчика ФИО5 Рыночная стоимость земельного участка - 604 800 руб., согласно Отчету об оценке *** от ***, просит принять за основу при подсчете долей по разделу земельного участка. Земельный участок по адресу: ***, р.***., просит оставить в пользовании ответчика ФИО5, в счет увеличения доли в пользу ФИО6 на *** Г *** с расчетом 1/2 ее стоимости - 302 400 рублей.

Считает целесообразным передать данный земельный участок в пользование ответчика ФИО5, тем более что ФИО5 является его фактическим собственником и владельцем, высаживает овощи и растения, обрабатывает их, занимаясь огородничеством. Имеет в пользовании автомобиль для передвижения к месту расположения земельного участка.

Квартира *** ***Г по *** была приобретена ФИО6 и ФИО5 ***. Первоначальная стоимость квартиры - 1 811 400 руб. Истец с ответчиком ФИО5 согласно договору долевого строительства *** от *** являются участниками указанного договора, и несут солидарную ответственность по погашению стоимости квартиры. С этой целью с Банком ВТБ 24 был заключен договор ипотечного кредитования *** от *** на сумму 1 530 000, 00 и договор солидарного поручительства с ФИО5 в соответствии с которым поручитель и заемщик отвечают солидарно перед Кредитором (Банком-ВТБ) за своевременное и полное исполнение обязательств по кредитному договору

Решением ГУ Управления пенсионного ФИО4 РФ по *** от *** *** было удовлетворено заявление истца о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий на строительство жилья в размере-429.408,50 рублей и истцу был выдан Государственный сертификат на материнский капитал - серия МК-6 ***.

Кроме того, из средств областного бюджета истцу также в счет материнского капитала было выделено 100 тыс. рублей.

По ипотечному кредиту долг банку погашался частично за счет получения указанных средств материнского капитала на общую сумму 529 тыс. рублей.

Привлечение средств материнского капитала на строительство жилья, обязывает к выделу долей на всех членов семьи 1/5 человек: супругов и троих детей, в установленном законом особом порядке и оформлению квартиры в общедолевую собственность с определением, в том числе, долей детей в праве собственности на спорную квартиру.

Доля ответчика по остальной части квартиры -1/2 при разделе совместно нажитого в период брака имущества. При этом следует также учесть сумму оставшихся обязательств по погашению долга, которые необходимо признать общим долгом.

В связи с чем, при принятии судом решения, необходимо произвести расчет долей с указанием общей первоначальной стоимости спорной 1 811 400 руб., первоначальный взнос – 283400 рублей, из которых 130 тыс. руб., лично мне в дар передали мои родители по моей просьбе. В связи с чем, моя доля должна быть увеличена пропорционально вложенным личным средствам. Материнский капитал в размере 529 000 руб. был перечислен банку в счет частичного погашения кредита. Приобретение жилого помещения с использованием части средств материнского капитала считается общедолевой собственностью родителей и детей - троих детей и родителей. В связи с чем, спорная квартира общей площадью 59,6 кв. м подлежит разделу в следующем порядке. Из денежных средств, использованных в погашение долга за счет средств материнского капитала 529.408,50 руб. необходимо выделить доли на всех членов семьи-родителей и детей поровну. Оставшаяся часть квартиры должна быть разделена между бывшими супругами поровну. Брак между нами прекращен *** г

На момент раздела рыночная стоимость квартиры -5 557 977 руб. После расторжения брака истец продолжала вносить платежи по кредитному договору единолично. И, как у стороны договора у истца возникло право требования к ответчику на 1/2 выплаченной мной суммы кредита или увеличению доли истца в ***. ***Г по ***

Выплата в дальнейшем долга по ипотеке возможна следующим образом. По договору ипотечного кредитования *** от *** обязательство по выплате оставшегося кредита остаются за ФИО6

На *** задолженность по кредитному договору составляет 491884,99. С учетом условий договора *** участия в долевом строительстве дома по адресу: ***.Г, заключенного ***, мы с ответчиком являемся участниками долевого строительства и несем обязательства по выплате предоставленного нам кредита на приобретение ипотечной квартиры, ответственность по долговому обязательству возложена на нас.

Ответчик ФИО5 уклоняется от этой обязанности длительное время, в погашении ипотечного кредита не участвует. С момента прекращения брачных отношений - апрель 2024 г. ФИО15 самостоятельно погашает ипотечные платежи. При этом выплаченная ФИО6 доля с *** по *** в погашении долга по ипотеке перед банком ВТБ составляет с процентами за 16 месяцев: 16х 12015,54 = 192 248,64, а основного долга за 16 месяцев по справке ВТБ 124 613,97 руб. Соответственно, просит увеличить долю в спорной ***. Тамбова за счет выплаченных ей денежных средств, а именно основного долга за период ***. по *** на сумму 124 613,97 рублей.

В связи со сложностью расчетов по определению долей в указанной недвижимости, ФИО6 обратилась к специалисту ООО «Экспертное бюро ***», которым составлено Заключение ***-Э - ФЭ-ЗС от ***, которым просит суд руководствоваться при распределении долей в праве собственности на спорную квартиру

Согласно заключения специалиста ***-Э-ФЭ-ЗС от *** размер долей в праве собственности на спорную квартиру с кадастровым номером 68: 29:0304012:1122 общей площадью 59,6 кв.м., расположенной по адресу ***Г *** до периода расторжения брака / ***/, у сторон был равный - по 261/633 доли, однако после расторжения брака, дальнейшее погашение долга по кредитному договору *** от *** единолично ФИО6, ее доля должна быть увеличена. В связи с чем, доли распределяются следующим образом: доля ФИО6 - 346/633, доля ФИО5- 176/633. Доли детей: ФИО1 ФИО2, ФИО3, - остаются прежними - по 37/633 каждому. Обоснование увеличения доли истицы ФИО6: к ее доле прибавляется доля ФИО5 / 346/633 + 176/633 = 522/633

С учетом варианта раздела данной спорной квартиры, предложенной истицей ФИО6 в части передачи ей и детям спорного жилья с выплатой ответчику ФИО5 денежной компенсации за его долю, исходя из расчета: 1/5 доли в материнском капитале и совместного погашения кредита до развода/176/133

Дальнейшее погашение общего долга по кредитному обязательству без участия ФИО5, при условии согласия Кредитного учреждения-банка ВТБ. Указанный вариант раздела спорной квартиры является целесообразным, способствует соблюдению баланса интересов участников судебного спора. При этом необходимо учитывать сложившееся положение, а именно: вынужденное проживание ФИО6 с детьми на съемной квартире, отсутствие у нее какого-либо жилья на праве собственности. В то же время, у ответчика ФИО5 в пользовании есть две квартиры: *** и *** в ***, в том числе, ему также принадлежит 1/2 часть спорной ***, приобретенной в период брака. Применительно к данному спору, ответчик утверждает, что указанная квартира также является его личной собственностью, что свидетельствует, согласно его позиции, об обеспеченности жильем. В то же время, истица ФИО6, оспаривая принадлежность *** ФИО5 по причине ее приобретения в период брака, согласна получить компенсацию за 1/2 часть данной квартиры. При такой ситуации, у ответчика ФИО5 отсутствует нуждаемость в проживании в спорной квартире, которой он пользуется, проживая в ней в настоящее время. Он не имеет интереса в проживании в данной квартире, так как у него есть отдельное жилье. И настаивая на этом, он злоупотребляет своими правами. А между тем, в силу сложившихся неприязненных отношений с ответчиком, совместное с ним проживание ФИО6 невозможно, она остро нуждается в жилье, с детьми вынуждена снимать квартиру.

Согласно указанному заключению, доли, связанные с вложением денежных средств материнского капитала должны быть распределены: по 1/5 истцу, ответчику и троим детям

Оставшаяся часть долга по кредитному договору *** от *** – 1 000 591,50 рублей. Погашение долга совместно сторонами до развода на период *** – 508 706,51 рублей, погашенная каждой стороной в размере -254 353,26. Оставшуюся часть долга по кредиту после развода - погашаемая без участия ответчика- 491 884,99 рублей, просит признать общим долгом.

Таким образом, доли между собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***Г *** распределяются следующим образом. Собственникам принадлежат:

ФИО6 - 522/633 доли, что составляет 49,16 кв.м. Детям в праве общей собственности на дом принадлежат по 37/633 доли, что составляет - по 3,48 кв. м каждому. С учетом рыночной стоимости спорной квартиры на момент ее раздела 93590 руб. за 1 кв. м. в денежном выражении эти доли распределяются каждому: ФИО6- 4 99 849 руб., ФИО1- 326,043 руб., ФИО2- 326,043 руб., ФИО3- 326,043 руб

В интересах детей просит увеличить причитающуюся ФИО6 долю при разделе имущества, в связи с тем, что дети проживают с ней в спорной квартире, а также что ответчик не оказывал и не оказывает им материальной помощи, чему способствовали обстоятельства, связанные с тем, что ФИО5 постоянно не работал и не имел дохода по неуважительным причинам.

Просит распределить судебные расходы поровну по настоящему делу, понесенные в связи с подачей иска и рассмотрением дела в суде, в том числе: уплата госпошлины -35 990 руб., оплата заключения эксперта по проведению оценки по договору *** в сумме 7 500 от ***, оплата договора на оказание экспертных услуг *** от *** в размере 7 000 тыс. руб.

Денежная компенсация истцу со стороны ответчика ФИО5 при условии раздела имущества с передачей ему из совместно нажитого нами имущества кВ *** по *** составит- 261,067 руб., при передаче ответчику ФИО5 земельного участка, расположенного по адресу: р.*** денежная компенсация в пользу ФИО6 составит -302400 руб.

Денежная компенсация мне со стороны ответчика ФИО5 при условии раздела имущества с передачей ему из совместно нажитого имущества *** составит- 261 067 руб., при передаче ответчику ФИО5 земельного участка, расположенного по адресу: р.*** денежная компенсация в мою пользу составит -302400 руб.

Денежная компенсация ответчику ФИО5 при оставлении в пользовании и владении на праве собственности мне и детям ***Г по *** составит

16,48 * 93590 руб = 1 524 248 руб.

1.524248 - 563467 = 960 781 руб.

Прошу уменьшить размер указанной доли по указанным основаниям.

Изложив исковые требования в окончательной редакции, ФИО6 просит суд произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества следующим образом:

- Признать право собственности и определить каждому доли в праве общедолевой собственности на квартиру общей площадью 59,6 кв. м с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***. ***, ***Г *** следующем порядке : за ФИО6 522 /633 доли, за ФИО1 - 37/633 доли, за ФИО2-37/633 доли, за ФИО3 -37/633 доли.

- Прекратить общую совместную собственность ФИО6 и ФИО5 на квартиру общей площадью 59,6 кв. м с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, ***Г ***., с выплатой ему денежной компенсации, за площадь его доли квартиры до развода в размере 960 781 рублей.

- Признать общим долгом ФИО6 и ФИО5 по обязательствам, возникшим из договора займа *** от *** по задолженности банку денежных средств в размере 491884,99 руб.

- Просит квартиру по адресу *** оставить в пользовании ответчика ФИО5, в счет увеличения доли в пользу ФИО6 на *** Г *** с расчетом 1/2 ее стоимости -261, 067 рублей.

Судебные расходы по настоящему делу просит возложить на стороны поровну, взыскав с ответчика ФИО5 половину от 48490 рублей/ 2, то есть 24 тыс. 245 руб.

ФИО5 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО6 о разделе имущества, в обоснование которых указал следующее

Квартира, расположенная по адресу: *** подлежит исключению из совместно нажитого имущества, поскольку была приобретена на денежные средства ФИО5 до брака

Указанное помещение не может быть признано судом совместно нажитым имуществом и соответственно не подлежит разделу, по следующим основаниям

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст. 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов

Согласно сведений из ГРП следует, что переход права собственности на имущество был зарегистрирован ***, за ***

Вместе с тем, денежные средства за квартиру были переданы ***, что подтверждается распиской, составленной в указанную дату.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, расчет за помещение был произведен до момента возникновения брачных отношений, то указанное имущество подлежит исключению из совместно нажитого имущества, поскольку она была приобретена на денежные средства одного из супругов, в данном случае ответчика - ФИО5.

Регистрационные действия в данном случае перехода права собственности является формальностью, подтверждающей возникшие до брака имущественные правоотношения

Так же следует отметить, что истцу было доподлинно известно о том, что указанная квартира была оплачена до заключения брака, за счет личных средств ФИО5, что в данном случае судом может быть признано злоупотреблением правом.

Приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей, в связи с чем полагает, что квартира, расположенная по адресу: *** Г, *** подлежит разделу между ФИО6, ФИО5 и их детьми: ФИО21 ФИО10, ФИО11 и ФИО12 следующим образом.

Цена помещения на дату его приобретения: 1 811 400,00 рублей

Средства материнского капитала: 529 408,50 руб. (429408,50 + 100000)

Средства супругов: 1 281 991,50 рублей.

При указанных обстоятельствах:

- 529 408,50 руб., подлежит, распределению между 5 членами семьи (три ребенка и двое родителей).

- 1 281 991,50 руб., подлежит распределению между супругами

С| учетом округления долей до сотых:

Доля детей будет составлять 1/17 доли в праве общей долевой собственности на каждого ребенка

Доля родителей при распределении средств материнского капитала, будет

составлять по 7/17 каждого.

При условии, если стоимость квартиры будет признана сторонами в размере 5 557 977 руб., то размер компенсации за долю будет составлять 2 288 578,76 рублей.

Если рассматривать возможность зачета в счет денежной компенсации стоимость земельного участка, то размер компенсации будет составлять 2 038 578,76руб., которые истец, завивший требования о выплате компенсации должен доказать их наличие в соответствии с требованиями действующего законодательства, для возможности исполнения решения суда.

Вместе с тем, ответчик-истец по встречному иску считает, что указанный вариант раздела нарушит его права, в связи с чем, он не согласен с таким вариантом.

Принимая во внимание изложенное, с учетом позиции истца по первоначальному иску, ФИО5 считает необходимым уточнить встречные исковые требования и просит суд:

- Исключить из совместно нажитого имущества помещение по адресу: ***, ***, признав его личной собственностью ФИО5, *** года рождения;

- Признать за ФИО6 на 7/17 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 59.6 кв;м., с" кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, а также на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1600 кв. м., кадастровый ***, расположенный по адресу: Россия, ***, рп. Новая Ляда, ***

- Признать за ФИО5, *** года рождения

на 7/17 доли в праве, общей долевой собственности на квартиру общей площадью 59.6 кв.м., расположенную по адресу: ***Г, ***, а также на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1600 кв. м., кадастровый ***, расположенный по адресу: Россия, ***, ***.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/17 доли в праве общей долевой собственности, за каждым, на квартиру общей площадью 59.6 кв.м., расположенную по адресу: ***Г, ***.

Истец-ответчик ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в окончательной редакции в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО5 после заключения брака никогда ей не говорил, что до брака им была приобретена в доме по ***. В указанной квартире они вместе с ФИО5 проживали до заключения брака, со слов ФИО5 ей было известно, что данной квартирой они могут пользоваться. Однако, на каком праве квартира принадлежала ФИО5 ей точно не известно. Перед покупкой квартиры ***Г, она получила в дар от матери денежные средства в размере 130000 рублей, которые были потрачены на покупку указанной квартиры как первоначальный взнос. Указала, что совместное хозяйство с ФИО5 не ведет с апреля 2024 года, то есть после расторжения брака. Просила суд произвести раздел имущества признав право собственности в долях на квартиру по адресу: ***Г, за ней (ФИО6) и детьми, прекратив право собственности ФИО5 на данную квартиру. Пояснила, что после расторжения брака задолженность по кредитному договору оплачивает самостоятельно, а также несет бремя содержания квартиры по адресу ***, что дети после расторжения брака проживают с ней совместно, иных жилых помещений в собственности не имеет, вынуждена проживать на съёмной квартире, что для нее является затратным. Считает, что право собственности на квартиру по *** следует признать за ФИО5 с перерасчетом денежной компенсации, причитающейся ей, в счет увеличения ее доли в квартире по ***. Аналогичным образом просила признать право собственности на земельный участок за ФИО5, увеличив ее долю в квартире по *** за счет причитающейся компенсации от 1/2 стоимости земельного участка.

Ответчик-истец ФИО5 поддержал заявленные встречные исковые требования к ФИО5 Указал, что совместное хозяйство с ФИО6 не ведет с апреля 2024 года, то есть после расторжения брака. После расторжения брака несколько раз перечислял ФИО6 денежные средства на оплату кредитной задолженности. Считает, что за ним должно быть признано право собственности на долю в квартире по адресу ***Г, считает возможным проживание в указанной квартире совместно с ФИО6 Просил исключить из совместного имущества квартиру по ***, поскольку квартира была приобретена в 1999 году, до заключения брака с ФИО6 Зарегистрирован переход права собственности на данную квартиру в период брака, но регистрация права не свидетельствует о возникновении права собственности, так как квартира была приобретена за 15000 рулей, которые были переданы по расписке ФИО7 в 1999 году, после чего ему (ФИО5) была передана квартира и он ей пользовался как собственник.

ФИО4 ответчика-истца адвокат ФИО16 поддержал заявленные исковые требования ФИО5 в окончательной редакции по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, а также в дополнительно представленных письменных пояснениях по делу. Поддержал позицию по делу ФИО5

Ответчика ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

ФИО4 ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее присутствуя в ходе рассмотрения дела пояснил, что исходя из характера заявленных исковых требований сторон права и интересы Банка не затронуты, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать.

ФИО4 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ***, Управления социальной опеки и попечительства администрации ***, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

ФИО17, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что в 1999 году к ней обратилась мать ФИО5 с просьбой о продаже ФИО5 ***. Поскольку необходимость в данной квартире на тот момент отпала, квартира была продана в 1999 году ФИО5 по расписке за 15000 рублей. Денежные средства были переданы ФИО5, 15000 рублей это была полная стоимость квартира. Однако, документально купля-продажи квартиры была оформлена значительно позднее, поскольку перед продажей необходимо было оформить документы о праве собственности на данную квартиру.

ФИО7, опрошенный в качестве свидетеля пояснил, что ФИО5 у него в 1999 году была приобретена квартира. Денежные средства за квартиру полностью были переданы лично его матери по расписке, в расписке расписывался он (ФИО7) лично. Документально продажа квартиры была оформлена значительно позднее, приблизительно в 2003 году. Денежные средства за квартиру передавались только в 1999 году, дополнительно какие-либо денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры после 1999 года не передавались. После передачи денег ФИО5 были переданы ключи от квартиры. Пояснил, что в настоящее время, не помнит каким образом оформлялся договор купли-продажи, так как прошло значительное время, более 20 лет.

Опрошенная по ходатайству истца-ответчика ФИО6 в качестве свидетеля ее мать – ФИО18 в судебном заседании пояснила, что перед покупкой ***. ***Г по ***, она (ФИО18) передала своей дочери ФИО6 в дар денежные средства в размере 130000 рублей. Документально это не было оформлено. Денежные средства предоставлялись именно ФИО6 для покупки указанной квартиры. Указала, что со слов ФИО5 ей стало известно, что на покупку квартиры материальная помощь оказывалась со стороны матери ФИО5

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами заключены не были, в связи с чем режим совместной собственности имущества супругов не изменялся.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов). Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счёт общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, по безвозмездным сделкам и др.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** ФИО5 и ФИО6 заключили брак, который *** был расторгнут. ( т.1 л.д.12-13)

*** ФИО5 и ФИО6 повторно заключили брак, который был расторгнут ***. (т.1 л.д.11), что подтверждается свидетельством о расторжении брака *** ***, выданным Управлением ЗАГС администрации ***, выданным ***.

От брака у ФИО6 и ФИО5 имеются дети: ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения.

С апреля 2024 года ФИО6 и ФИО5 совместное хозяйство не ведется, что не оспаривалось сторонами.

*** между ООО «Фортуна-Плюс» - Застройщик и ООО «Агенство недвижимости «Абсолют» с одной стороны и ФИО5, ФИО6 заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ***Г с целью приобретения двухкомнатной ***. Стоимость объекта долевого строительства составляет 1811400 рублей.

Указанная сумма подлежит перечислению участниками долевого строительства на расчетный счет застройщика в следующие сроки:

- в срок до *** оплачивается сумма в размере 281400 рублей за счет собственников средств участников долевого строительства;

- в срок до *** оставшаяся сума в размере 1530 000 рублей производится за счет кредитных средств, получаемых ФИО6 в Банке ВТБ 24 согласно кредитному договору. (т.2 л.д.5-8)

*** между Банком ВТБ и ФИО6 заключен кредитный договор *** с целевым назначением на строительство и объекта недвижимости по договору участия *** в долевом строительстве жилого дома по адресу: ***Г с целью приобретения двухкомнатной квартиры. Сумма кредита 1 530 000, 00 рублей. Кредит обеспечен залогом (ипотекой), а также солидарным поручительством по договору поручительства, который заключен с ФИО5 (т.1 л.д.61-83)

Согласно представленному в материалы дела ФИО6 отчету об оценке *** рыночная стоимость двухкомнатной квартиры по адресу: *** Г кВ. 138 составляет 5557977 рублей. (т.1 л.д.84-85)

Рыночная стоимость земельного участка площадью 1600,00 кв.м., расположенного по адресу: *** согласно представленного ФИО6 отчета об оценке *** от *** составляет 522135 рублей 00 копеек. (т.1 л.д.86-89)

Рыночная стоимость однокомнатной квартиры по адресу: *** составляет 552135 рублей 00 копеек.

Из отчетов об оценке спорной квартиры и земельного участка, представленных ФИО5 следует:

- рыночная стоимость двухкомнатной квартиры по адресу: *** *** - 5653000 рублей 00 копеек;

- рыночная стоимость земельного участка площадью 1600,00 кв.м., расположенного по адресу: *** *** – 642000 рулей 00 копеек;

- Рыночная стоимость однокомнатной квартиры по адресу: *** составляет 400 000 рублей 00 копеек. (т.2 л.д.10-59)

Для приобретения квартиры по адресу: ***Г были использованы средства материнского капитала в размере 429408 рублей, которые направлены на погашение основного долга и процентов по Кредитному договору от ***, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Кроме того, для приобретения квартиры по адресу: ***Г были использованы средства, предоставленные многодетной семье ФИО20 из регионального бюджета в размере 100000 рублей, что не оспаривалось сторонами и учитывалось и ФИО6 и ФИО5 при расчете долей в праве на спорную квартиру по адресу: ***

***, то есть в период брака ФИО5 приобретен земельный участок по адресу: *** п.***.( т.1 л.д.22-26)

Оценивая вышеуказанные, установленные судом обстоятельства, которые не оспорены сторонами, суд приходит к выводу о том, что совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО5 является квартира, расположенная по адресу: *** Г кВ. 138, а также земельный участок по адресу: *** п.***.

Вместе с тем *** по адресу: *** не может быть отнесена к совместно нажитому имуществу по следующим основаниям.

*** между ФИО7 и мэрией *** был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ***, следует, что мэрия *** передала в собственность ФИО7 квартиру по адресу: ***. ( т.2 л.д.76-77)

*** между ФИО7 и ФИО5 заключен договор купли-продажи однокомнатной *** по адресу: ***. Квартира продана за 15000 рублей, которые полностью уплачены до подписания договора наличными деньгами. ( т.1 л.д.19-20)

Государственная регистрация права ФИО5 на указанную квартиру произведена ***.

В соответствии с пунктом 1 статьи36 Семейного кодекса Российский Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Согласно пункту 1 статьи549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной в материалы дела копии расписки, показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО17, подтвердивших обстоятельства составления данной расписки, *** по адресу: ***. Квартира была продана ФИО5 за 15000 рублей в 1999 году.

Указанное согласуется с содержанием договора купли-продажи однокомнатной *** по адресу: ***, заключенного *** между ФИО7 и ФИО5, из которого следует, что спорная квартира продана за 15000 рублей, которые полностью уплачены до подписания договора наличными деньгами.

После оплаты стоимости квартиры в 1999 году, квартира перешла в пользование ФИО5

По смыслу статьи131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация права носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, поэтому придавать решающее значение дате регистрационной записи перехода права собственности на спорное имущество при определении статуса такого имущества, как нажитого супругами во время брака, безосновательно.

Передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом того, что фактически квартира была приобретена до брака, полная стоимость квартиры также была оплачена до брака, ФИО5 до брака пользовался данной квартирой как своей собственностью, передача квартиры ФИО5 была осуществлена после передачи денег и написании я расписки, суд не находит оснований для включения данной квартиры в состав совместно нажитого имущества супругов.

Оценивая заявленные исковые требования ФИО6 и ФИО5 о разделе общего имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***Г, суд приходит к следующим выводам.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными ФИО4 своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ***г. N256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 указанного федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 этой же статьи жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016г., разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Указанным выше федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у родителей и детей на приобретенное жилье.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007г., независимо от места их жительства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 данного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 названного закона).

В силу части 4 статьи 10 этого же закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Средства материнского (семейного) капитала, имея специальное целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из вышеуказанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Судом установлено, что размер материнского (семейного) капитала, вложенного в приобретение спорной квартиры по адресу: ***Г составляет 429 408 рублей 00 копеек, а также 100000 – средства региональной выплаты на погашение ипотеки, в связи с чем доля каждого из родителей и троих детей в материнском капитале и средствах региональной выплаты будет составлять 105 881 рубль 70 копеек.

Оставшаяся часть средств на приобретение квартиры – 1 000591 рубль 50 копеек, распределяется между ФИО6 и ФИО5 по 500295 рублей 75 копеек за каждым.

Соответственно размер доли в праве собственности на указанную квартиру распределится следующим образом:

- ФИО6 – 261/633;

- ФИО5 – 261/633;

- ФИО1 – 37/633;

- ФИО3 – 37/633;

- ФИО2 – 37/633.

Оценивая доводы ФИО6 о том, что денежные средства в размере 130000 рублей, израсходованные на приобретение спорной квартиры были получены ею в дар от матери, в связи с чем ее (ФИО6) доля в данном имущества подлежит увеличению, суд относится к ним критически, поскольку вышеуказанное имущество является общим имуществом супругов, так как приобретено в период брака, бесспорных доказательств о том, что денежные средства в размере 130000 рублей передавались в дар только ФИО6, а не семье ФИО6, в том числе ее детям не представлено, как и не представлено доказательств, что денежные средства передавались именно на покупку спорной квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 17 постановления Пленума от ***г. N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов, и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что ФИО6 иного жилого помещения в собственности для проживания не имеет, проживает совместно с сыновьями от брака с ФИО5, несет обязанность по оплате ипотечного кредита в связи с чем, суд считает необходимым произвести раздел имущества с учетом выделения долей в праве собственности на ФИО6 и троих детей, с присуждением в пользу ФИО5 компенсации стоимости его доли в общем имуществе супругов следующим образом:

- Прекратить право общей собственности ФИО6 и ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: *** Г ***.;

- Признать за ФИО6 право собственности на 522/633 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: *** Г ***.;

- Признать за ФИО1 право собственности на 37/633 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: *** Г ***.;

- Признать за ФИО2 право собственности на 37/633 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: *** Г ***.;

- Признать за ФИО3 право собственности на 37/633 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: *** Г ***.

- Прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение - квартиру по адресу: *** Г ***.

Согласно п.3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 пользу ФИО8 компенсацию стоимости доли в общем имуществе супругов - жилом помещение по адресу: *** Г *** размере 2291977 рублей 00 копеек, что соответствует стоимости доли ФИО8 261/633 согласно отчету об оценке ***, исходя из расчета (5557977*261)/633.

Кроме того, в период брака ФИО5 приобретен земельный участок по адресу: *** п.***.( т.1 л.д.22-26)

Данный земельный участок фактически находится в пользовании ФИО5, который обрабатывает его, высаживает овощи и растения, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать за ФИО9 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** п.***, а также взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 компенсацию стоимости доли в общем имуществе супругов земельный участок, расположенный по адресу: *** п.*** размере сумма 261 067 рублей 00 копеек, учитывая данные отчета об оценке *** от ***, исходя из расчета (522135 рублей 00 копеек/2).

Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По смыслу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

Возникшие в период брака обязательства по заёмным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путём передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заёмщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведённых им выплат по договору.

На момент рассмотрения дела в суде обязательства по вышеуказанному кредитному договору, обеспеченному ипотекой, возникшие в период брака в полном объеме не исполнены, регистрационная запись в ЕГРН об ипотеке не погашена, в связи с чем суд полагает необходимым признать данное обязательство в рамках ипотечного кредитования *** от *** общим долгом супругов в размере 491 884,99 руб..

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО6 о признании общим долгом ФИО6 и ФИО5 по обязательствам, возникшим из договора займа *** от *** в размере задолженности перед банком, возникшей за период с *** в размере 491 884,99 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) суд не усматривает, поскольку заявленные исковые требования не влияют на права и обязанности Банку ВТБ (ПАО).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг ФИО4.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на проведение экспертных исследований в размере 7000 рублей, а также расходы на оплату государственной госпошлины в размер 35990 рублей.

Поскольку указанные расходы истца понесены в связи с обращением в суд с настоящим иском, заявленные исковые требования основаны на результатах экспертиз, а представленное заключение о рыночной стоимости спорного имущества суд принял за основу при вынесении решения, учитывая что заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО6 с ФИО5 подлежат взысканию расходы на производство экспертиз в размере 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8663 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Исключить из совместно нажитого имущества помещение по адресу: ***, г Тамбов, ***, кВ. 3, признав его личной собственностью ФИО5, *** года рождения.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО6 и ФИО5.

Прекратить право общей собственности ФИО6 (паспорт гражданина РФ ***) и ФИО5 (паспорт гражданина РФ ***) на квартиру, расположенную по адресу: *** Г ***.

Признать за ФИО6 право собственности на 522/633 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: *** Г ***.

Признать за ФИО1 право собственности на 37/633 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: *** Г ***.

Признать за ФИО2 право собственности на 37/633 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: *** Г ***.

Признать за ФИО3 право собственности на 37/633 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: *** Г ***.

Прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение - квартиру по адресу: *** Г ***.

Взыскать с ФИО6 пользу ФИО8 компенсацию стоимости доли в общем имуществе - жилом помещение по адресу: *** Г ***, в размере 2291977 рублей 00 копеек.

Признать за ФИО9 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** п.***.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 компенсацию стоимости доли в общем имуществе - земельный участок, расположенный по адресу: *** п.*** размере 261 067 рублей 00 копеек

Признать общим долгом ФИО6 и ФИО5 обязательства, возникшие из договора займа *** от ***, заключенного с Банк ВТБ (ПАО) в размере задолженности перед банком, возникшей за период с *** в размере 491 884,99 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 15663 рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 к Банку ВТБ (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд ***, в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Н.В. Киреева

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Н.В.Киреева