Решение по делу № 2-12348/2024 от 04.02.2025

Дело № 2-3106/2025 (47RS0004-01-2024-006260-42)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой А.И.

при помощнике ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд по тем основаниям, что согласно решения Всеволожского народного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №21004/1962 о разделе жилого дома 1/6 доля определена матери ФИО13 Г.В. (умерший муж истца) – ФИО3, 1/6 доля дома совместному с ФИО13 Г.В. несовершеннолетнему сыну ФИО10, 1/6 доля несовершеннолетней дочери ФИО13 Г.В. – ФИО4, 1/2 домовладения осталась за истцом – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 В.Г. продала свою 1/6 долю жилого дома, поскольку она являлась несовершеннолетней сделку от ее имени совершала мать ФИО5. Акта о вводе дома в эксплуатацию не было, оформить договор купли-продажи доли дома в соответствии с требованиями законодательства оформлено не было возможности, в связи с чем ограничились передачей денег распиской с обязательством оформить сделку после ввода дома в эксплуатацию. Акта о вводе дома в эксплуатацию получить не удалось, в дальнейшем ФИО16 и ФИО13 В.Г. выехали с данного жилого дома. С тех пор бремя содержания в размере 5/6 долей жилого дома легло на истца.

В 1999 году истец зарегистрировал право собственности на ? долю домовладения. В 2009 году сын ФИО10 зарегистрировал свою 1/6 долю. С ДД.ММ.ГГГГ никто ни ФИО13 В.Г., ни ФИО12 домовладением не пользовались, право собственности на часть домовладения не оформили.

С тех пор истец действует открыто, добросовестно и непрерывно, несет расходы по содержанию дома, спора относительно дома не имеется. Просит признать за собой право собственности на 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просил его удовлетворить. Пояснив, что семья истец пользуется 1/6 долей дома как своим, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии, несет расходы по его содержанию, производит ремонтные работы, обрабатывала земельный участок при доме. Споров между членами их семьи.

Ответчик ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений в адрес суда не направила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10, ФИО18 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений в адрес суда не направили.

С учетом положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

В абзаце первом пункта 16 названного выше постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как установлено судом, в 1957 году истец и ее супруг ФИО13 Г.В. построили жилой дом по адресу: <адрес> (на момент начала строительства дом имел другой адрес: ленинградская область, <адрес> <адрес> запись об изменении адрес содержится в архивной выписке ГКУ ЛОГАВ №1720-10 от 21.12.2010).

В декабре 1961 ФИО13 Г.В. умер. ДД.ММ.ГГГГ решением Всеволожского народного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №21004/1962 о разделе жилого дома 1/6 доля определена матери ФИО13 Г.В. (умерший муж истца) – ФИО3, 1/6 доля дома совместному с ФИО13 Г.В. несовершеннолетнему сыну ФИО10, 1/6 доля несовершеннолетней дочери ФИО13 Г.В. – ФИО4, 1/2 домовладения осталась за истцом – ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 В.Г. продала свою 1/6 долю жилого дома, поскольку она являлась несовершеннолетней сделку от ее имени совершала мать ФИО5. Акта о вводе дома в эксплуатацию не было, оформить договор купли-продажи доли дома в соответствии с требованиями законодательства оформлено не было возможности, в связи с чем ограничились передачей денег распиской с обязательством оформить сделку после ввода дома в эксплуатацию.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (ФИО13) Н.И. получила компенсацию за счет причитающейся 1/6 части домовладения под №2 в порядке наследования ее несовершеннолетней дочери ФИО4 в сумме № руб. от ФИО1

Акта о вводе дома в эксплуатацию получить не удалось, в дальнейшем ФИО20 Н.И. и ФИО13 В.Г. выехали с данного жилого дома. С тех пор бремя содержания в размере 5/6 долей жилого дома легло на истца.

ФИО7, оказалось, что она дважды меняла фамилию: в 1968 году на ФИО21, с 1981 года ФИО6.

Нотариальным заилением удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 удостоверила факт продажи доли ФИО1 считая данную долю принадлежащей ФИО17

Архивной выпиской из похозяйственных книг архивного отдела администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ повреждается владение домом за ФИО9.

Споров между членами семьи не имеется.

Указанное подтверждается документами приложенными к материалам дела.

Срок открытого и непрерывного давностного владения ФИО1 составляет более 15 лет.

Доказательств того, что ФИО6, предпринимала какие-либо действия, связанные с реализацией права владения в отношении спорного жилого дома, полагала себя его собственником, суду не представлено.

Спор о праве относительно названного имущества судом не установлен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование о признании за собой права собственности на спорное имущество заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права (статья 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные стороной истца, судом не распределяются, относятся на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, пол: женский, гражданство: Российская Федерация, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивировочная часть решения изготовлена 17.02.2025.