УИД: 77RS0027-02-2024-010063-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3759/2024 по иску ФИО1 к ПАО “Инград” о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ПАО “Инград” о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01.12.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, почтовых расходы в размере сумма, расходов по оплате досудебной оценки в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование требований, ссылаясь на то, что застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, передав ему квартиру со строительными недостатками, в добровольном порядке устранить или возместить стоимость устранения недостатков отказался. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ответчиком в материалы дела представлены возражения на иск.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.08.2021 между застройщиком адрес Нагорный”, правопреемником которого является ПАО “Инград”, и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НГР4-04-14-748/6, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.3.1).
Объектом долевого строительства согласно п.3.2 договора является жилое помещение, условный номер 748, назначение - квартира, этаж расположения 14, номер подъезда 4, проектная площадь 66,25 кв.м., проектная приведенная площадь 67,61 кв.м., количество комнат 3.
Цена договора согласована сторонами в п.4.1 договора и составляет сумма
В силу п.5.1 договора, передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема - передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее 30.09.2023.
16.10.2023 между сторонами по делу составлен акт осмотра квартиры, в котором были зафиксированы имеющиеся в квартире недостатки.
15.12.2023 между сторонами по делу подписан передаточный акт.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что жилое помещение (квартира) имеет недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве, что подтверждается экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта, подготовленного по заказу истца, согласно которому стоимость устранения недостатков составляет сумма (Заключение ИП фио).
16.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец просил выплатить денежные средства в счет устранения выявленных в объекте долевого строительства недостатков, однако, претензия в добровольном порядке не исполнена застройщиком.
Определением суда от 16 августа 2024 по ходатайству ответчика судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам фио Судебных исследований “РИК”.
Согласно выводам, содержащимся в заключении фио Судебных исследований “РИК”, качество объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: адрес строительным нормам и правилам, требованиям нормативно-технической и технологической документации, проектной документации, условиям договора участия в долевом строительстве от 09.08.202 не соответствует. Установленные недостатки являются следствием некачественного строительства. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности, на даты составления досудебного заключения истцов (09.01.2024) составляет сумма
Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.
Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, суд, руководствуясь приведенными нормами права, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01.12.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, что соответствует 1% в день от суммы денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства.
Разрешая заявленное требование, суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению, в связи со следующим.
Частью 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в редакции от 14 февраля 2024 года, установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
При этом, согласно п. 2 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6 частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.
Следовательно, при определении размера подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков устранения недостатков учитывая период взыскания неустойки, следует применять ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую по состоянию на 1 июля 2023 года.
По состоянию на 01 июля 2023 года ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5% годовых, которая и подлежит применению к расчету неустойки в силу императивного указания в п. 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326.
С учетом положений Постановления № 326 неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств в счет устранения недостатков подлежит взысканию за период с 01.12.2023 по 21.03.2024 в размере сумма в соответствии со следующим расчетом: сумма (стоимость устранения недостатков) x 112 (дней просрочки) x 7,5% (ключевая ставка по состоянию на 1 июля 2023 года) / 366), оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, полагая его соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ) моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что квартира приобретенная истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд по договору долевого участия в строительстве была передана с недостатками, допущенными при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «ИНГРАД» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере сумма полагая, что данная сумма является соразмерной тем нравственным страданиям истца, которые он понес в связи с тем, что качество объекта долевого строительства являющегося предметом договора № ДДУ/НГР4-04-14-748/6 не соответствовало строительным нормам и правилам.
Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, поскольку его правомерные требования о возмещении причиненных убытков не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах, поскольку претензия истца от 16.02.2024 о выплате денежные средства в счет устранения выявленных в объекте долевого строительства недостатков в добровольном порядке не исполнена застройщиком, несмотря на то, что получена 21 февраля 2024 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в размере сумма ((934629,70 + 10000 + 21466,78) х 5%/100), оснований для снижения которого в порядке ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, суд не усматривает.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение досудебной оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ с ПАО “Инград” в пользу фио Судебных исследований “РИК” подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, поскольку оплата данной экспертизы была возложена судом на ответчика, при этом, ПАО “Инград” оплату судебной экспертизы не произвело.
В порядке ст. 103 ГПК РФ суд определяет ко взысканию с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ПАО “Инград” о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ИНГРАД» в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате досудебной оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований, отказать.
В вышеуказанной части предоставить ПАО «ИНГРАД» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326.
Взыскать с ПАО «ИНГРАД» в пользу фио Судебных исследований “РИК” расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с ПАО «ИНГРАД» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Утешев С.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.01.2025.